交通安全教育評鑑制度之影響分析

本節探討教育部交通安全教育評鑑制度對受評學校推動交通安全教育之影響，以 瞭解教育部交通安全教育評鑑制度是否內化於學校中，讓學校產生革命性的改變，深 化交通安全教育之成效，並瞭解教育部交通安全教育評鑑制度的設計是否適合教育行 政機關和學校推動交通安全教育工作。

一、評鑑方式

受評學校教師交通安全教育評鑑方式認同度調查結果如表 4-61 所示，由表中資 料可知各校教師在縣市政府書面審查及由縣市政府教育局推薦一至二所學校接受教 育部實地訪視等方式之認同度明顯較低，表示現行的交通安全教育評鑑方式除各校自 評外未獲得多數教師的認同。

表 4-61 各校教師之交通安全教育評鑑方式認同度調查 分類

項目 不同意(％) 普通(％) 同意(％) 平均數

各學校自評 6.3 28.5 65.3 3.74

各縣市政府辦理書面審查 12.0 36.6 51.4 3.47 每年由各縣市政府教育局推薦一至二所學

校接受教育部實地訪視 13.3 37.2 49.5 3.43 整合到其它教育評鑑實施的規劃(不單獨

進行交通安全教育評鑑) 6.5 32.5 61.0 3.72

90

分類

項目 不同意(％) 普通(％) 同意(％) 平均數

評鑑方式整體認同度 － － － 3.59

從表 4-62 可知，實地訪視時間多數教師及教育行政人員認為 1 天以內較為合適，

以半天最為恰當；實地訪視學校數調查結果如表 4-63 所示，以 1 所或 2 所學校接受 實地訪視的比例較多；從表 4-64 可知，實地訪視實施週期以各校分組分年評鑑 1 次 的方式進行的比例較多，受評學校教師中有 18.4％的教師認為不需要實施交通安全教 育評鑑，但也有 9.9％教師認為應每年抽訪、8.3％教師認為各校每年評鑑 1 次，教育 行政人員認為應每年抽訪、每年評鑑 1 次的比例均比教師高，由此可知，教師及教育 行政人員對於實施評鑑週期的看法兩極，表示教育行政單位如何規劃、實施評鑑的重 要性，如何以評鑑的制度檢核各校推動的成效，但又不造成教師教學及學校的困擾，

實是主導評鑑的主管機關應慎思熟率的，若教育行政機關能拋棄績效式的評鑑模式，

藉由有效的評鑑制度帶動學校、引導教師積極的推動交通安全教育，將評鑑內化、深 化到學校組織中，更是教育行政體系應共同努力追求的目標。

表 4-62 不同人員實地訪視時間之比較 調查對象

項目

受評學校教師 教育局行政人員 次數 同意(％) 次數 同意(％)

半天 472 68.7 20 76.9

1 天 175 25.5 4 15.4

2 天 21 3.1 1 3.8

3 天 10 1.5 － －

5 天 9 1.3 － －

其他 － － 1 3.8

平均 0.8 天 0.6 天

表 4-63 不同人員實地訪視學校數之比較 調查對象

項目

受評學校教師 教育局行政人員 次數 同意(％) 次數 同意(％)

1 所 165 25.2 3 11.5

2 所 172 26.3 11 42.3

3 所 127 19.4 4 15.4

5 所 106 16.2 5 19.2

91

調查對象 項目

受評學校教師 教育局行政人員 次數 同意(％) 次數 同意(％)

10 所 84 12.8 1 3.8

其他 － － 2 7.7

平均 3.5 所 3 所

表 4-64 不同人員實地訪視實施週期之比較 調查對象

項目

受評學校教師 教育局行政人員 次數 同意(％) 次數 同意(％)

不需要 124 18.4 － －

不定期舉行 96 14.2 － －

每年抽訪 67 9.9 4 15.4

各校每年評鑑 1 次 56 8.3 6 23.1 各校分組分 2 年評鑑 1 次 72 10.7 4 15.4 各校分組分 3 年評鑑 1 次 89 13.2 6 23.1 各校分組分 4 年評鑑 1 次 67 9.9 3 11.5 各校分組分 5 年評鑑 1 次 103 15.3 3 11.5 教師及教育局行政人員在交通安全教育評鑑方式的認知差異比較如表 4-65 所示，

由表中資料可知各校教師在評鑑方式的認同度明顯低於教育局行政人員，顯示教育行 政單位及學校在交通安全教育評鑑實施方式的認知有落差，教育行政單位較認同學校 自評、縣市政府教育局書面審查的評鑑方式，學校教師則較不認同書面審查及教育局 推薦學校接受實地訪視的機制，其中教師及教育行政人員在由教育局推薦學校接受教 育部實地訪視之認同度均低於其他指標。表示現行交通安全教育評鑑方式未獲得多數 學校教師的認同，教育行政單位每年根據不同的教育專題或政策進行評鑑，評鑑次數、

頻率讓各校推動業務單位畏懼，且各校每個處組所負責推動的業務多元，並非單一業 務，更讓業務承辦人產生壓力，從各校教師在整合到其他教育評鑑實施的認同度明顯 高於書面審查及推薦學校接受實地訪視等評鑑方式可知，若能簡化評鑑的作業流程、

改變書面審查的機制，應更能提升評鑑的效益，如書面審查機制改為由縣市政府教育 局設計規劃各校交通安全教育推動成果網站，按評鑑計畫之各指標工作及系統化資料 建置概念規劃網站內容及階層架構，讓各校推動業務單位在推動時有所依循，並可隨 時將推動成果資料上傳網站資料庫，如此可以省卻流於形式的審查，更可於平時開始

92

累積成果，且成果呈現的架構即是按評鑑指標架構及系統化資料建置概念的階層架構 呈現，可以有效的、具體的完成交通安全教育推動工作，更提升交通安全教育成效。

表 4-65 不同人員交通安全教育評鑑方式認同度之比較 調查對象

項目

受評學校教師 教育局行政人員 平均數 同意(％) 平均數 同意(％) 各學校自評 3.74 65.3 4.12 88.5 各縣市政府辦理書面審查 3.47 51.4 4.04 76.9 每年由各縣市政府教育局推薦一至二所學

校接受教育部實地訪視 3.43 49.5 3.73 73.1 整合到其它教育評鑑實施的規劃(不單獨進

行交通安全教育評鑑) 3.72 61.0 4.15 88.5

評鑑方式整體認同度 3.59 4.01

二、實施評鑑的成效

受評學校教師交通安全教育評鑑實施成效認同度調查結果如表 4-66 所示，由表 中資料可知各校教師在實施交通安全教育評鑑成效之認同度不高，表示多數教師不認 同實施交通安全教育評鑑的成效，也顯示推動評鑑未能讓多數教師更重視交通安全教 育，評鑑未帶來全面內化的機制，且未能確實檢核各校推動的成效。

表 4-66 各校教師之實施交通安全教育評鑑成效認同度調查 分類

項目 不同意(％) 普通(％) 同意(％) 平均數

評鑑促使老師將交通安全概念傳授給學生 14.8 28.5 56.7 3.57 評鑑促使老師重視交通安全概念 14.4 28.1 57.5 3.58 評鑑促使學校行政人員重視交通安全教育 12.4 26.8 60.8 3.62 評鑑能檢核學校實施交通安全教育的成效 12.7 30.6 56.7 3.56 評鑑能檢核學校推動交通安全教育的現況 13.5 30.5 56.0 3.55 訪評委員建議的改進事項學校能確實改進 11.6 31.5 56.9 3.58

實施評鑑成效整體認同度 － － － 3.58

教師及教育局行政人員在實施交通安全教育評鑑成效之認知差異比較如表 4-67 所示，由表中資料可知各校教師在實施交通安全教育評鑑成效的認同度明顯低於教育 局行政人員，顯示教育行政單位及學校在實施交通安全教育評鑑成效的認知有落差，

此結果顯示教育行政體系認為實施評鑑後，學校教師就會將交通安全概念傳授給學生、

93

就會更重視交通安全概念，且能檢核學校推動現況及成效，但學校教師認為評鑑沒有 帶來更多的效益。

表 4-67 不同人員之實施交通安全教育評鑑成效認同度比較 調查對象

項目

受評學校教師 教育局行政人員 平均數 同意(％) 平均數 同意(％) 評鑑促使老師將交通安全概念傳授給學生 3.57 56.7 4.13 100.0 評鑑促使老師重視交通安全概念 3.58 57.5 4.00 80.8 評鑑促使學校行政人員重視交通安全教育 3.62 60.8 4.15 92.3 評鑑能檢核學校實施交通安全教育的成效 3.56 56.7 4.08 84.6 評鑑能檢核學校推動交通安全教育的現況 3.55 56.0 4.19 92.3 訪評委員建議的改進事項學校能確實改進 3.58 56.9 4.23 92.3

實施評鑑成效整體認同度 3.58 4.17

三、實施評鑑成效之影響

學校教師認為實施交通安全教育評鑑有無成效在交通安全教育評鑑各指標推動 情形之認知差異整理如表 4-68 所示，由表中資料可發現學校教師認為實施交通安全 教育評鑑有無成效在各指標推動情形之認知有顯著差異，認為有成效的學校教師其認 知明顯較高，表示評鑑制度獲得教師的認同，則教師比較認同評鑑項目各指標之實施 成效，若因實施評鑑而造成教師的教學困擾，則其評鑑的成效必不可期，如何讓評鑑 落實且獲得教師的認同，進而引導教師落實推動，這是教育行政單位在規劃評鑑及學 校行政推動評鑑時應多方考量的面向，否則在上有政策下有對策的虛應故事心態下，

應付評鑑的實施，則是我們不樂見的教育生態。

表 4-68 教師實施評鑑成效認同度之影響 分類

項目

平均數 P 值 事後多重比較 沒成效 普通 有效

組織與宣導整體推動情形 3.08 3.66 4.27 0.000^** 有效＞普通＞沒成效 教學與活動整體推動情形 3.38 3.83 4.33 0.000^** 有效＞普通＞沒成效 交通安全與輔導整體推動情形 3.80 4.11 4.59 0.000^** 有效＞普通＞沒成效 創新與成效整體推動情形 2.95 3.52 4.21 0.000^** 有效＞普通＞沒成效 備註：^*表示 P＜0.05，^**表示 P＜0.01。

四、建議事項是否改進之影響

94

實地訪視委員建議事項學校是否改進在交通安全教育評鑑各項目推動情形之認 知差異整理如表 4-69 所示，由表中資料可發現學校是否改進委員建議事項在交通安 全教育評鑑各項目推動情形之認知有顯著差異，訪視委員建議事項是否改進之教師認 同度高的學校，其在各評鑑項目推動情形之教師認同度明顯較高，表示評鑑除了引導 學校推動交通安全教育外，更希望能透過評鑑檢視各校推動交通安全教育不足之處，

且交通安全教育評鑑設有追蹤輔導的機制，目的即是希望各校發現問題後，能著手改 善以提升交通安全教育評鑑之成效，對於為改進之學校其教師在評鑑項目推動情形之 認知明顯低於已改進學校，由此可知，教育行政單位建立並落實追蹤輔導機制的重要 性。

表 4-69 各校訪視委員建議事項是否改進之影響 分類

項目

平均數 P 值 事後多重比較 未改進 普通 改進

組織與宣導整體推動情形 3.16 3.55 3.97 0.000^** 改進＞普通＞未改進 教學與活動整體推動情形 3.46 3.74 4.08 0.000^** 改進＞普通＞未改進 交通安全與輔導整體推動情形 3.83 4.04 4.36 0.000^** 改進＞普通＞未改進 創新與成效整體推動情形 3.09 3.41 3.86 0.000^** 改進＞普通＞未改進 備註：^*表示 P＜0.05，^**表示 P＜0.01。