讀者反應理論源流

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 從讀者反應理論到接收分析-準不準，誰說了算

讀者反應理論多運用於文學研究，認為意義並非被侷限於文本之中，而是 必須藉由讀者的閱讀才可實現的一種過程，今日文學的表達形式漸漸由傳統的 紙本跨越媒介的限制，以各種媒介形式呈現於讀者面前，其以讀者為中心的核 心意義與社群媒體重視使用者的概念不謀而合，故由讀者反應理論作為認識論 入手，指出在國師直播內容中，閱聽人到底在直播當中可能做些甚麼，後續再 深入接收分析的理論更進一步描繪其身處環境的影響。

一、 讀者反應理論源流

讀者反應理論根植於文學理論，現代文學理論的發展可粗略畫分為三個階 段：浪漫主義的文學研究、新批評主義/形式主義、轉向讀者為中心（鍾嘉文 譯，1988）。

其中浪漫主義的文學研究專注於作者，強調作品是作者的創作品，應以作 者為中心進行研究，了解作者的創作意圖為其目的，而新批評主義/形式主義把 重心放在文本本身，排除作者與讀者，將作品本身視為獨立的研究體、純粹理 解作品本身的結構。但讀者反應理論將文學批評的注意力從文本及作者本身轉 移到讀者和反應上，文學作品的意義取決於讀者的創造性闡釋，作品的意義實 際上是讀者的「創造物」。以下會藉由探討讀者反應理論的發展與理論內涵，

更進一步了解閱聽人在文本中與文本互動的過程，作為理解閱聽人在國師直播 時作些什麼的參考指標。

1960年代末期，康斯坦茨的學者首先創立接受美學思潮，「接受美學」

（德文Rezeptionasthetik，英文為Reception aesthetic）亦稱作「接受理 論」（德文Rezeptionstheorie），或「接受與效果研究」（德文

Rezeptionsforschung），接受美學是一傾向以讀者為中心的審美理論，起於對 文學研究典範的革新。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

1970年代，美國語言學家Louise Michelle Rosenblat出版了其經典著作

〈Literature as Exploration〉（文學即探究），提出了有別以往「追求了解 作者想法為目的」的閱讀活動，將「作者中心」轉向以「讀者中心」的理解取 向，被認為是讀者反應理論的始祖，Louise Michelle Rosenblat主張「一件文 學作品的意義並非一個獨立自主的事件，而是產生於讀者與作品相互傳播交流 的過程，作品未經讀者想像力的重新建築和體驗，只是一堆字，而不是真正的 美學客體，讀者的投入應該被重視。」（Rosenblat，1978；轉引自：張湘君，

1993）。

1980年代起，Jane P.Tompkins將有關文學作品接收、反應、效果有關的代 表性論文收集起來出版了《讀者反應批評》一書。自此之後，學者將此一關注 讀者的批評思潮稱為『讀者反應理論』（Theory of Reader-esponse）或『讀 者反應批評理論』（Reader-Response Criticism）。嚴格說來，讀者反應理論 並非單一流派，而是一些探討讀者、閱讀過程、和讀者回應……等相關領域研 究的組合（Jane P.Tompkins，1980）。

整體而言，『讀者反應理論』具有一些基本普遍的特徵，首先文學並非被 侷限於文本之中，而是必須藉由讀者的閱讀才可實現。強調讀者主動性，大幅 提升讀者在閱讀過程中的地位，文本的意義不再是被描述的客體，而是讀者體 驗之後的結果，讀者在文本之間追尋意義，而這個追尋意義的過程受個體當下 環境、規範、既有經驗、以及各種社會團體等因素影響（Wiegand，1997）。應 用在傳播研究上，閱聽人即是讀者，文學作品也就是現在的各種文本與媒介，

傳播的效果由閱聽人自身建構，研究的重心回到閱聽人本身。或許我們可以思 考，在本研究中，讀者反應理論讓我們能夠理解到，閱聽人在直播中的體驗或 許比國師的話術，要來得更豐沛而多元。後續章節將透過爬梳讀者反映理論的 源流與內涵尋找研究理路。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

讀者反應理論有歐陸與英美兩大重要流派。歐陸流派以德國康斯坦茨學派 為其代表，代表學者為Wolfang Iser與Hans Robert Jauss，同時又被稱為接收 美學：Iser強調接收研究，Jauss則強調效應研究。英美讀者反應理論最主要代 表學者為Stanley Fish，認為作品不是單純的客體。

而其他研究學者包含如重視精神分析的Harold Bloom和強調文學反應動力 學的Norman N. Holland皆以精神分析的基本原理來分析讀者對文學作品作出反 應的研究，無法應用於本研究、而強調主體自由建構的David Bleich、因較側 重讀者本身的反省與內在感受客體化，故本研究並未就此深入探討。George Poulet提出的閱讀現象學中，缺乏Iser提出的填空的主動行為，因此本文也不 探討這部分，以下僅就歐陸與英美的兩大流派主要學者 Iser、Jauss、Fish 的 論點進行探討。

(一) 接收美學–接收研究的 Hans Robert Jauss

Hans Robert Jauss認為在「作者-文本-讀者」這個運作鏈上，讀者是歷來 被研究最少的，卻是構成中重要的一環，一部文學作品的歷史生命，若不經過 讀者一代代的閱讀，與這些讀者們的接受，就不會有文學作品的歷史。

Jauss的接收研究強調作品的獨特性在於和歷史間的連結，也就是作品的意 義和價值必須由讀者證實，不可能僅由檢視文本內容或對描述作品就能理解，

Jauss認為作品的歷史意義要得到確定、美學價值若要得到證實，必須來自一代 代讀者的接受限制或擴充理解（董之林譯，1994），Jauss的觀點深受詮釋學海 德格（Martin Heidegger）與高達美（Hangs-Geog Gadamer）影響，因此極度 強調歷史性的概念。

海德格認為人的知識在「前在理解」（pre-understanding）中游移，理解 並不是可以孤立的認知，而是個體存在結構本身的一部分（吳新發譯，

1993），這些既有的經驗構成我們理解事物的基礎，因此在理解的過程中，一 方面我們也在重新建構這些歷史，因為先前的認知也會受後續接觸的新觀念而

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

轉變，這就形成了詮釋循環的過程--對文本的詮釋必須仰賴讀者的前在理解

（pre-understanding），包含對文本主題和創作情境的基本認知，這意味讀者 對文本局部的理解其實奠定在於對整體脈絡的認知之上，而對整體脈絡的認知 又有賴局部認知的整合。

高達美（Hans-Georg Gadamer）延續海德格「前在理解」的概念，更由胡 塞爾的觀點借用「視域」（horizon）概念描寫理解過程（龍協濤，1997），個 體必須立基於既有經驗才能對當下事物進行理解，而當讀者本身的視界與作品 的視界「交融」時，理解才能產生；因為讀者的視界和文本的視界必然有所差 異，因此這個理解結果既不是讀者原有的先見，也不全然是作品內容，而是一 種新的理解視界，也就是所謂的「視域融合（fusion of horizons）」（吳新 發譯，1993；龍協濤，1997）。這種視界的交融是一種循環過程，讀者必需先 累積相關經驗才能了解新的作品內容，一方面現在接收的資訊又會形成新的經 驗和知識，並影響後續閱讀狀況。

而讀者所抱持的先驗知識或經驗、海德格所謂的「前在理解」（pre-understanding），則被高達美延伸為「期待視野」（horizon of

understanding），意即讀者預先帶入的、期待從作品中看到的觀念和想法。因 此高達美認為讀者永遠無法完全還原文本的原意，因為讀者和文本之間視域的 差異，導致文本在不同時代背景會被讀者以不同方式理解、閱讀，讀者對文本 的理解是一個開放且不斷變化的過程。

正因讀者的「期待視野」不停變化，因此同一部作品的意義不可能被某時 代或某特定讀者完全窮盡，作品因歷史性關連而呈現更豐富的潛能；Jauss更進 一步將這種歷史性關連擴充到整個社會文化的影響，作品歷史性的關聯一方面 來自歷時性變化，也就是讀者本身「期待視野」的變化，另一方面則來自共時 性影響，這種共時性的影響則包含同一時期文學作品的普遍背景影響（龍協

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

以本研究而言，社群媒體中同時間多人上線的特徵讓直播影片這個文本的 歷時性與共時性更為複雜，此外，社群中常見的帶風向與歪樓的影響，更有可 能引領著「期待視野」的變化，帶動粉絲之間彼此的感染與影響。Jauss強調讀 者的能動性，這意味讀者無論之後將以什麼方式閱讀作品，都不可能在完全不 帶入任何經驗背景的狀態下進行閱讀，因此閱讀是歷史性的，閱讀當下讀者也 帶入既有的立場和觀點。既然讀者已抱持某種特定立場接觸作品，那必然意味 讀者和作品之間可能存在的審美距離，這種審美距離會造成讀者期待視野的轉 變，而為了認識與接觸新作品，讀者本身的視野也會不停建構與再建構。

(二) 接收美學–效應研究的 Wolfang Iser

康斯坦茨學派另一位重要學者Iser則代表讀者反應理論的第二條思考脈 絡，也就是所謂的效應研究，Iser的論點深受現象學影響，特別是Roman Ingarden（董之林譯，1994），Ingarden認為文本是一種「再現的客體、意向 性的對象」，文本如果脫離主體和客體這種運作關係就無法存在，這些作品包 含無數空白和未定之域，必須要外在觀賞者讓這些作品具體化，意即透過讀者 的觀點去解釋和重建作品，才能讓它們充分存在，因此作品其實是創作者和觀 賞者共同完成的（龍協濤，1997；Iser，1974）。

這種讀者在文本中填空的過程稱為「具體化」，帶給接收美學的學者極大 影響，但儘管Ingarden強調讀者的具體化過程，但讀者並非全然自由，

Ingarden提出恰當與不恰當具體化的問題，所謂恰當的具體化過程，就是讀者 遵循文本引導填補文本空白與未定之域，這種恰當的具體化過程讓讀者能較接 近作者原本的意圖（龍協濤，1997），以更明確的方法來比喻，具體化過程就 類似兒童圖畫本塗顏料的方法，正確的具體化就是按照製作者的提示塗顏色

Ingarden提出恰當與不恰當具體化的問題，所謂恰當的具體化過程，就是讀者 遵循文本引導填補文本空白與未定之域，這種恰當的具體化過程讓讀者能較接 近作者原本的意圖（龍協濤，1997），以更明確的方法來比喻，具體化過程就 類似兒童圖畫本塗顏料的方法，正確的具體化就是按照製作者的提示塗顏色