第四章 調查結果分析與討論
第二節 人格特質、上下關係品質、向上影響策略使用頻率及使用效果在
為了解不同背景變項在人格特質、上下關係品質和向上影響策略使用頻率及 使用效果的差異情形，本節分為人格特質在背景變項上的差異情形、上下關係品 質在背景變項上的差異情形、向上影響策略使用頻率在背景變項上的差異情形和 向上影響策略使用效果在背景變項上的差異情形等四部分，分別分析之。
壹、人格特質在背景變項上的差異情形
以性別、服務年資、擔任職務及學校規模等四項教師背景變項在人格特質的 差異情形，依序分析。
一、性別不同的教師在人格特質的差異分析
不同性別的教師在人格特質上的差異，可由表 4-11 看出。男性的得分高於 女性，並達到顯著差異水準；且因男、女性雙方的平均得分皆大於 3 分，顯示無 論男性或女性教師在人格特質上皆傾向內控，但是男性教師比女性教師更傾向內 控。
表 4- 11 性別不同的教師在人格特質的差異分析表（N＝435）
性別 個數 平均數 標準差 t 值 比較 男 163 3.29 0.47
人格特質
女 272 3.20 0.47 1.996* 男＞女
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
本研究結果顯示性別不同的教師在人格特質上有差異存在，這與江國樑
（2001）的研究結果不同。江國樑（2001）認為男女性教師因教學環境、教學地 點和學歷相近，且兼任行政的機會均等，所以性別不會造成人格特質上的差異。
事實上，即使能力相當、機會均等，男性教師在學校行政工作上的企圖心，普遍 還是比女性教師強；且家庭對女性的羈絆終究比男性大些，因此男性教師比女性 教師更傾向內控。
54
二、服務年資不同的教師在人格特質的差異分析
由表 4-12 可看出服務年資不同的教師平均得分皆比 3 分高，表示服務年資 不同的教師人格特質皆傾向內控。
且服務年資不同的教師在人格特質上達到顯著差異水準，顯示服務年資不同 的教師在人格特質上存在差異。經 Games-Howell 及 Scheffé事後比較，發現有 3 組達到差異，分別是服務年資 6～10 年較服務年資 2 年以下傾向內控、服務年資 16～20 年較服務年資 2 年以下傾向內控、服務年資 16～20 年較 3～5 年傾向內 控，顯示資深教師比資淺教師更傾向內控，這結果與王藝蓉（1996）及方怡靜
（2006）的研究結果相符，透露資深教師對工作駕輕就熟，在工作職場的掌控狀 況及應變能力較佳；而資淺教師在工作上需要歷練。
表 4- 12 服務年資不同的教師在人格特質的差異分析表（N＝435）
服務年資 個數 平均數 標準差 Levene F 值 事後比較 1. 2 年以下 50 3.04 0.56
2. 3～5 年 103 3.16 0.46 3. 6～10 年 99 3.31 0.42 4. 11～15 年 104 3.24 0.48 5. 16～20 年 39 3.39 0.38 人格特質
6. 21 年以上 40 3.29 0.44
3.682** 3.947**
3＞1 5＞1 5＞2
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
55
三、擔任職務不同的教師在人格特質的差異分析
由表 4-13 可看出擔任不同職務的教師人格特質皆傾向內控，但彼此相比未 達顯著差異水準，顯示擔任職務不同的教師在人格特質上是沒有差異的，此發現 與江國樑（2001）的研究結果一致。
過去的小學校園非常重視倫理，大多數教師都是擔任導師的工作，職場上所 謂的升官，在小學裡就是兼任行政工作。教師服務多年才有機會兼任組長或主 任，因此想要兼任行政工作的教師，勢必採取較為主動的行為並展現較佳的工作 能力。但是伴隨教師表達意見、對學校運作參與決定的空間增加，除了發揮自己 在行政上的影響力，也能以其專業能力在教室裡實現理想。因此擔任不同職務的 教師，同樣相信自己的能力足以勝任自己的工作，因此人格特質沒有差異的情形。
表 4- 13 擔任職務不同的教師在人格特質的差異分析表（N＝435）
擔任職務 個數 平均數 標準差 Levene F 值 事後比較 1. 教師兼主任 64 3.24 0.46
2. 教師兼組長 81 3.29 0.43 3. 級任導師兼組長 43 3.33 0.45 4. 級任導師 185 3.21 0.48 人格
特質
5. 科任教師 62 3.15 0.48
1.373 1.426
*代表 p<.05 **代表 p<.01 ***代表 p<.001
四、學校規模不同的教師在人格特質的差異分析
由表 4-14 所示，服務於不同學校規模的教師人格特質皆傾向內控。但彼此 相較，皆未達顯著差異水準，顯示服務於不同學校規模的教師在人格特質上是沒 有差異的。解釋事情是運氣、機會或命運的結果；或是全憑自己的行為、特質而 定時，教師排除學校規模的影響。因為除了教學，教師還要負擔行政工作，且面 對教育改革的衝擊，教師所面臨的挑戰，不論學校規模大小，其實都是存在的。
56
表 4- 14 學校規模不同的教師在人格特質的差異分析表（N＝435）
學校規模 個數 平均數 標準差 Levene F 值 事後比較 1. 6 班以下 225 3.23 0.52
2. 7～12 班 78 3.23 0.49 3. 13～24 班 18 3.12 0.51 人格
特質
4. 25 班以上 114 3.26 0.52
0.274 0.461
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
貳、上下關係品質在背景變項上的差異情形
依序分析性別、服務年資、擔任職務及學校規模等四項教師背景變項在上下 關係品質的差異情形。
一、性別不同的教師在上下關係品質的差異分析
如表 4-15 所示，男性教師與女性教師皆知覺與校長的上下關係品質、對校 長的忠誠度及信任感都不錯，且忠誠度略高於信任感。
但在上下關係品質與信任，男性教師的得分皆高於女性教師，並達到顯著差 異水準，顯示男性教師知覺與校長的上下關係品質以及對校長的信任感皆優於女 性教師。唯有在忠誠，不同性別的教師對校長的忠誠感是沒有差別的。
表 4- 15 性別不同的教師在上下關係品質的差異分析表（N＝435）
性別 個數 平均數 標準差 t 值 比較 男 163 3.52 0.54
上下關係品質
女 272 3.35 0.56
3.159** 男＞女 男 163 3.62 0.50
忠誠
女 272 3.54 0.55
1.466 男 163 3.43 0.68
信任
女 272 3.18 0.69
3.730*** 男＞女
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
57
男性教師知覺與校長的上下關係品質優於女性教師。此研究結果與謝佩鴛
（2000）的研究結果相同。一般說來，行政職務出缺，校長會邀請與自己關係不 錯的教師兼任；如果校長調校，一開始也會試圖與原本兼任主任或組長的教師建 立良好關係，因此兼任行政工作的教師會與校長關係比較好。而小學裡的行政工 作，由男性教師兼任的比例比較高，所以男性知覺與校長的上下關係品質比較好。
二、服務年資不同的教師在上下關係品質的差異分析
如表 4-16 所示，服務年資不同的教師知覺與校長的上下關係品質、對校長 的忠誠度及信任感都不錯，且忠誠度略高於信任感。知覺與校長上下關係品質最 好的是 2 年以下的教師，其次依序是服務了 21 年以上、3～5 年、16～20 年、6
～10 年、11～15 年的教師。對校長忠誠度最高的是 2 年以下的教師，其次是 3
～5 年、21 年以上、16～20 年、6～10 年、11～15 年的教師。對校長信任感最 高的是 21 年以上的教師，其次是 2 年以下、3～5 年、6～10 年、16～20 年、11
～15 年的教師。
從表 4-16 可看出服務年資不同的教師在上下關係品質與信任、忠誠皆達到 顯著差異水準，可見服務年資不同的教師知覺與校長的上下關係品質，以及對校 長的忠誠度和信任感是有差異的。經 Games-Howell 及 Scheffé事後比較，發現 2 年以下都優於 11～15 年，也就是說，服務年資 2 年以下的教師知覺與校長的上 下關係品質，以及對校長的忠誠度和信任感皆優於服務了 11～15 年的教師。另 一方面，服務了 3～5 年的教師知覺與校長的上下關係品質也比服務了 11～15 年 的教師好。
謝佩鴛（2000）發現服務了 21 年以上的教師知覺與校長的上下關係品質優 於 10 年以下的教師，本研究發現 2 年以下及 3～5 年的新進教師知覺與校長的上 下關係品質優於服務了 11～15 年的教師，兩者結果不同。
謝佩鴛（2000）認為資深教師在學校較新進教師受校長重視，所以知覺與校 長的關係品質佳，因此服務了 21 年以上的資深教師知覺上下關係品質優於服務 10 年以下的教師。由此可見校長對資深教師的敬重，也仰賴其專業貢獻。
58
59 在。經 Games-Howell 及 Scheffé事後比較，發現兼任主任或兼任組長的教師知覺 與校長的關係品質比級任導師好；兼任組長的教師比級任導師對校長更具信任 感。可見兼任行政的教師知覺與校長的上下關係品質優於級任導師，這與謝佩鴛
（2000）的研究結果相同。一般說來，校長會與兼任行政工作的教師建立良好關 係，因此兼任行政工作的教師知覺與校長的上下關係品質比較好。
60
四、學校規模不同的教師在上下關係品質的差異分析
如表 4-18 所示，學校規模不同的教師知覺與校長的上下關係品質、對校長 的忠誠度及信任感都不錯，且忠誠度略高於信任感。知覺與校長上下關係品質最 好的是服務於 13～24 班之教師，其次依序是 6 班以下、7～12 班、25 班以上之 教師。對校長忠誠度最高的是服務於 13～24 班之教師，其次依序是 25 班以上、
6 班以下、7～12 班。對校長信任感最高的是服務於 13～24 班之教師，其次依序 是 6 班以下、7～12 班、25 班以上之教師。
表 4- 18 學校規模不同的教師在上下關係品質的差異分析表（N＝435）
學校規模 個數 平均數 標準差 Levene F 值 事後比較 1. 6 班以下 225 3.44 0.57
2. 7～12 班 78 3.40 0.44 3. 13～24 班 18 3.53 0.42 上下關
係品質
4. 25 班以上 114 3.34 0.61
2.846* 1.256
1. 6 班以下 225 3.58 0.54 2. 7～12 班 78 3.56 0.43 3. 13～24 班 18 3.71 0.50 忠誠
4. 25 班以上 114 3.60 0.56
2.049 0.604
1. 6 班以下 225 3.33 0.71 2. 7～12 班 78 3.26 0.56 3. 13～24 班 18 3.38 0.51 信任
4. 25 班以上 114 3.16 0.77
1.913 1.579
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
由表 4-18 可看出服務於不同學校規模的教師在上下關係品質、忠誠以及信 任皆未達顯著差異水準，可見服務於不同學校規模的教師知覺對校長的上下關係 品質、對校長的忠誠度以及信任感是沒有差異的。可能是因為澎湖縣國小的學校 規模差異性不大，因此學校規模對澎湖縣教師對上下關係品質的知覺，幾無影響 力。
61
參、向上影響策略使用頻率在背景變項上的差異情形
依性別、服務年資、擔任職務及學校規模等四項教師背景變項在向上影響策 略使用頻率的差異情形，分別說明。
一、性別不同的教師在向上影響策略使用頻率上的差異分析
如表 4-19 所示，男性教師與女性教師皆很少使用向上影響策略。男性教師 最常使用理性策略，其次是柔性策略，最少使用硬性策略。女性教師最常使用柔 性策略，其次是理性策略，最少使用硬性策略。在向上影響策略、硬性策略與理性策略的使用頻率上，男性教師的得分皆優 於女性教師，並達到顯著差異水準，可見男性教師使用向上影響策略、硬性策略 與理性策略的頻率比女性教師高。唯有在柔性策略使用頻率上，不同性別的教師 是沒有差異的。
表 4- 19 性別不同的教師在向上影響策略使用頻率的差異分析表（N＝435）
性別 個數 平均數 標準差 t 值 比較 男 163 2.31 0.68
整體策略
使用頻率 女 272 2.08 0.67 3.462* 男＞女 男 163 1.49 0.61
硬性策略
使用頻率 女 272 1.36 0.49 2.452* 男＞女 男 163 2.64 0.87
理性策略
使用頻率 女 272 2.26 0.85 4.452*** 男＞女 男 163 2.63 0.86
柔性策略
使用頻率 女 272 2.46 0.93 1.891
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
余定中（1985）、賴秀鳳（1993）、龍炳峰（1999）、林岳（2004）、馮士彭（2004）、
余定中（1985）、賴秀鳳（1993）、龍炳峰（1999）、林岳（2004）、馮士彭（2004）、