目前國內外多數學者對於因應策略（coping strategy）的看法多源自於 Lazarus 與Folkman（1984）的見解，他們從壓力的觀點切入，將因應（coping）定義為：
當個體評估壓力情境時，試圖處理所覺知的需求及資源間不一致的過程；即個體 評估內外在特定需求後，發現需求超過個人資源所能承擔時，不斷改變其認知及 行為的努力，用以處理內外在要求，使個體能掌握問題並面對壓力情境與情緒（引 自林季儀，2005）。
根據此定義，Folkman 和 Lazarus（1988）透過一連串的實證研究和量表修 訂，將個體的因應策略分為八類：(1)面對，如：堅守崗位，爭取我想要的；(2) 迴避，如：繼續生活，假裝什麼都沒發生；(3)自我控制，如：試圖穩住自己的 感受；(4)尋求社會支持，如：告訴某個可以解決這個問題的人；(5)接受責任，
如：瞭解問題是我自己造成的；(6)逃避退縮，如：希望問題會自己消失，用吃、
喝、抽煙讓自己好過一些；(7)計畫解決問題，如：設定並執行一個可以解決問 題的計畫；(8)對事件正向再評價，如：找到新的希望、將問題視為個人成長、
改變的好方法。此八類策略又可以粗分為問題中心（problem-focused）、情緒中 心（emotion-focused）因應策略，也有人以「積極/消極」的方式粗分。但 Folkman 和Lazarus（1980; 1988）認為問題中心、情緒中心只是暫訂的，因為問題中心也 會被用來調節情緒，而情緒中心也有問題中心的功能。故任何行動、想法都會根 據心理脈絡、發生情境，而不只有一種功能；個體因應壓力時，也會同時使用問
題中心與情緒中心策略，兩種類型的策略有複雜的運用過程。
Remillard 和 Lamb（2005）接續 Folkman 和 Lazarus（1985）對因應策略的 概念，認為個體因應特殊壓力事件時的策略是複雜的，同時有情緒與認知的運 作。以此修訂 Folkman 和 Lazarus（1985）的因應策略量表（Ways of Coping Checklist; WOCC），仍將因應策略分為八類，但內容略有不同，包括：(1)問題 中心，如：想一些不同的解決方法；(2)一相情願的想法，如：希望我可以改變 已經發生的事或我的感受、希望事情會自然好轉；(3)消極以對，如：我覺得那 時無法有什麼改變、我唯一能做的就是等待；(4)尋求社會支持，如：告訴他人 我的感覺；(5)專注於正向，如：思考從這件事中得到的正向改變和成長；(6)自 責，如：我為我自己帶來困擾；(7)減少緊張，如：用活動轉移注意力；(8)維持 自我，如：我嘗試維持對自己的感覺、避免和人相處。Warden 和 Mackinnon（2003）
則認為因應策略包含介入社會問題的反應（攻擊、消極逃避、有建設性）以及預 期結果兩個層面。
部分學者以訪談、編碼的方式，定義因應策略的內涵，如：Warden 和 Mackinnon（2003）針對 131 位 9 到 10 歲孩童進行研究，將解決策略分為四類：
直接有建設性的解決問題、間接從旁瞭解問題的、消極迴避、攻擊（包含肢體、
口語攻擊）。Castro 等人（2005）以訪談的方式，詢問 84 位 7-13 歲學生在學校 社會性衝突的模糊情境中，會做些什麼讓自己覺得好過一些？將受訪者的回答進 行編碼，得出問題解決、轉移注意、認知處理、攻擊、倚靠別人等五個策略。
Goodwin（2006）亦收集六到十年級的青少年對生氣情緒的因應方式，將結果編 碼後分為物質使用（如：喝酒、嗑藥、抽煙）、肢體運動（如：運動、騎腳踏車、
散步）、情緒因應（如：找人說、禱告、聽音樂）、攻擊行為（如：找人打架、
吵架）等四類。
另外一些學者則以修訂量表的方式，定義因應策略的內涵，如：Andreou
（2001）修訂 Causey 和 Dubow（1992）的自陳因應策略量表（Self-Report Coping Scale; SRCS），認為因應策略的內涵包含五種：尋求社會支持、問題解決、迴
避、內化因應（如：壓抑、自責）、外化因應（如：摔東西發洩情緒）；其中「問 題解決、迴避、尋求社會支持」是一般因應模式，「內化」、「外化」則是面對 壓力時的情緒反應。Coats 和 Blanchard-Field（2008）則是參考 Carver、Scheier 和Weintraub（1989）的因應策略量表（the COPE scale of coping strategies）、以 及Stanton 等人（2000）的情緒取向因應量表（emotional approach scale of coping）， 將因應策略分為十類：(1)消極－壓抑；(2)消極－逃避否認；(3)消極－接受問題；
(4)積極表達－表達感受；(5)積極表達－溝通；(6)積極尋求－向內瞭解自己的感 受；(7)積極尋求－情緒支持；(8)積極尋求－得到建議；(9)解決－問題解決；(10) 解決－計畫。
由上述國外學者對於因應策略的研究可以發現，各家對因應策略內涵的看法 大同小異，至少都包含了問題解決、消極迴避、尋求支持、運用內在信念、宣洩 情緒等核心因素，只是分類精細程度的不同而已。國內學者對於因應策略的定義 與內涵，亦多參考上述文獻而來。
國內研究部分，無論是壓力因應策略、情緒因應策略、人際因應策略，其定 義與內涵皆十分接近，不同點只在於該策略是運用來面對情緒、壓力或人際衝突 情境而已。如：劉方（2000）以 Lazarus 的情緒認知評估理論為基礎，將因應方 式定義為「個體面對情緒感受時所採取的行動策略，藉以降低不適感」。其參考 Folkman 與 Lazarus（1980）的因應策略量表（Ways of Coping Checklist; WOCC）、
以及王淑俐（1990）的「情緒觀念及表現量表」、江承曉（1991）、鄭照順（1993）
等人有關青少年壓力因應方式的研究，將因應方式的內涵分為五類：(1)發洩情 緒（如：哭泣、丟東西…）；(2)轉移情緒（如：聽音樂、運動…）；(3)壓抑情 緒（如：藏在心底不告訴任何人、硬把情緒壓下去…）；(4)找人幫忙（如：找 父母、老師傾訴，請求幫忙…）；(5)認知處理（如：告訴自己要鎮定、鼓勵自 己是可以處理…）。江文慈（1998）則在建構情緒調整模式的研究中，視因應策 略為情緒調整模式中的一個部分──調整策略，其內涵包括「正向思考、問題解 決、逃避遺忘、放鬆分心、間接宣洩、報復攻擊、尋求支持」等七種。
針對衝突事件、生氣情緒因應策略的部分，余郁雯（2005）採用林瑞雯（民 2004）所編修的「兒童同儕衝突因應策略問卷」，將同儕衝突因應策略分為「競 爭、合作、妥協、訴諸權威」等四種。巫宜倫（2005）將生氣情緒的因應方式分 為三種，向外生氣（如：語言或身體上攻擊自己、他人、或物體等）、向內生氣
（即個體生氣時傾向以壓抑、或隱藏情緒不被人察覺）、控制生氣（如：問題解 決、肯定表達、協商技巧等)。陳玫靜（2007）研究生氣情緒的因應方式時，認 為因應方式應包含「行為方式」及「行為意圖」兩部分。其中「行為方式」包括 了「外顯行動、消極因應、控制生氣、溝通表達、尋求支持」等五類。
在人際壓力因應策略的部分，戴淑梅（2004）研究人際壓力因應策略與同儕 關係、生活適應的文獻中，參考Lazarus 和 Folkman（1984）的看法，將因應策 略定義為「受試者在同儕排斥的壓力情境下，為減少此情境所給予之威脅、壓力，
所採取的認知或行為上的努力」。故其量表特別說明所測之因應策略是用於「如 果你和同儕的相處發生了問題，你會有什麼反應或你會如何處理？例如：你覺得 有同儕不喜歡你、排擠你、對你冷淡、不理你、不把你當一回事…等」的情況下。
其因應策略的內涵則修訂自Causey 與 Dubow（1992）所編之自陳因應策略量表
（Self-Report Coping Scale; SRCS），將因應策略分為五類：「問題解決」、「負 面情緒與自責」、「尋求社會支持」、「漠視與逃避」與「發洩情緒」等，用以 瞭解國中生傾向使用何種方式來因應同儕排斥的人際問題。
林季儀（2005）接續戴淑梅（2004）的研究進一步探討青少年人際因應策略 與人際適應的關聯時，將人際因應策略定義為「青少年面對人際壓力情境時，所 採取的因應方式。」，並加以修訂其「人際壓力因應策略問卷」，亦得出與戴淑 梅（2004）相同的五種因應策略。
由於過去已有文獻證實，關係攻擊行為與「關係性（relational）情境」（指 輕視或威脅到彼此關係、社交地位或自尊可能遭受損害的人際衝突情境。如：無 意間聽到同儕們要一起出遊，自己卻不知道此事；秘密被洩漏；被當眾取笑……
等等）有高度相關；而外顯攻擊與「工具性（instrumental）情境」（如：東西被
同儕弄壞）有高度相關（莊季靜，2007；藍珮君，2006；Crick, Grotpeter & Bigbee, 2002）。因此，本研究亦將因應策略界定為「個體面對產生人際壓力的關係性情 境時，所採用的人際衝突因應策略」。此界定與國內學者戴淑梅（2004）及林季 儀（2005）等人所研究的人際情境較為接近（如：例如：你覺得有同儕不喜歡你、
排擠你、對你冷淡、不理你、不把你當一回事…等），故本研究採用其對人際衝 突因應策略的定義與內涵。