一、規範信念與肢體攻擊行為
國內與「攻擊規範信念」有關的研究較少，謝淑芬（1990）曾研究過「攻擊 信念」與攻擊行為的關係，然其研究內容僅針對肢體攻擊，且攻擊信念的內涵包
括了「攻擊結果與自己有關的信念」（如：攻擊可以維持自尊、避免負向形象）、
「攻擊結果與他人有關的信念」（如：受害者本來就應該被打）、「與攻擊行為 合法性有關的信念」（如：打人沒有關係）三者。雖然其定義與本研究所指的「規 範信念」略有不同，但研究結果亦顯示高攻擊組比低攻擊組擁有較多的攻擊信 念，且攻擊信念與攻擊行為有高度相關。即，高攻擊組相信攻擊行為可以讓他們 獲得自尊，且有較多「將攻擊行為合理化、推卸責任給對方、達到報復目的」之 攻擊信念。
國外則有不少對於規範信念與攻擊行為的相關研究，且其結果頗為一致，多 發現越支持攻擊行為（即攻擊規範信念越高）的孩童，其攻擊行為往往也越強。
Huesmann 和 Guerra（1997）針對 1550 位國小一、四年級學童，進行規範信念與 攻擊行為（包含肢體、口語、關係攻擊）的研究，證實了「認為攻擊是一種恰當 回應」的孩童，其攻擊性比「認為攻擊是不對的、不可接受的行為」的孩童更高。
Zelli 等人（1999）亦證實了「支持攻擊為合法的」之規範信念，可以預測個體 一年後社會訊息處理歷程越容易產生偏誤（如：敵意歸因偏誤），並且在兩年後 有較高程度的攻擊行為（引自Werner & Nixon, 2005）。Henry 等人（2000）則 針對614 位國小一、二、四年級學童進行縱貫性研究，以同儕提名及教師評定篩 選攻擊者，瞭解班級教室規範與個體規範信念及肢體、口語攻擊行為之間的關 係。發現對六年級孩童而言，個體的規範信念是攻擊行為選擇與否的重要因素，
即攻擊規範信念越強的孩童，越容易選擇攻擊行為。Sukhodolsky 和 Ruchkn（2004）
研究俄國361 位 14-18 歲的男生，瞭解其規範信念與肢體攻擊行為的關係，同樣 發現肢體攻擊規範信念與肢體攻擊行為間有高度相關。
綜合上述文獻可知，在不同地區進行、或是縱貫性的研究中，無論採用同儕 評定、教師評定、或自陳報告等方法，均可發現孩童的攻擊規範信念可以預測其 攻擊行為。Werner 和 Nixon（2005）試圖回到社會訊息處理模式解釋這樣的關係，
認為攻擊規範信念較高的孩童相信「攻擊是可接受的」，可能傾向在環境中選擇 負面情緒線索進行編碼，用敵意歸因解釋這些線索，並從記憶中提取攻擊行為做
為回應；相反的，攻擊規範信念較低的孩童相信「攻擊一般來說是不被接受的」，
可能會在面對同樣社會情境時，與攻擊規範信念較高的孩童有訊息處理歷程模式 的差異。
然而，前述研究中所指的規範信念皆僅針對一般肢體攻擊而已，即其內涵為
「支持以肢體攻擊回應社會情境」，並未區分針對外顯攻擊或關係攻擊的規範信 念。因此，後續研究者將規範信念與攻擊行為都做了更細緻的區分，試圖證實不 同類型的攻擊規範信念與不同類型的攻擊行為之間，有特殊的配對關係。
二、規範信念與關係攻擊行為
Musher-Eizenman 等人（2004）針對 778 位四到六年級孩童，探討社會認知 因素與直接及間接攻擊行為之間的關係。發現在攻擊想像（指「認知腳本中對攻 擊行為的心理預演」）、規範信念、自我評價、自我效能預期、對結果的在意程 度等社會認知因素中，唯獨規範信念與攻擊想像二者可以預測直接與間接攻擊；
且其預測路徑具有特殊的配對關係——即，直接攻擊規範信念越強者，越多直接 攻擊行為；間接攻擊規範信念越強者，越多間接攻擊行為。
Werner 和 Nixon（2005）排除其他社會認知因素，進一步鎖定規範信念與攻 擊行為兩個變項做更細緻的分析；在這份針對1208 位五、六年級學童的研究中，
規範信念以「肢體攻擊／關係攻擊」、「認同報復／一般信念」兩個向度區分，
交叉組合成四種規範信念，攻擊行為則細分為肢體攻擊和關係攻擊。結果發現不 同類型的規範信念與攻擊行為之間的確存在特殊的配對關係——關係攻擊與關 係攻擊規範信念（包含「認同以關係攻擊做為報復手段」、「對關係攻擊的一般 信念」）有關；肢體攻擊與肢體攻擊規範信念（包含「認同以肢體攻擊做為報復 手段」、「對肢體攻擊的一般信念」）有關。
該研究進一步探究規範信念對攻擊行為的預測能力，發現「認同以關係攻擊 做為報復手段」、「對關係攻擊的一般信念」兩種關係攻擊規範信念能預測關係 攻擊；「認同以肢體攻擊做為報復手段」、「對肢體攻擊的一般信念」兩種肢體
攻擊規範信念能預測肢體攻擊。可見，相較於認為攻擊不可接受的青少年，認同 攻擊行為的青少年，的確會傾向表現出更多的攻擊行為；且不同類型的攻擊規範 信念和攻擊行為之間的相關具有特殊的配對關係。由此可知，關係攻擊規範信念 的確可做為瞭解並預測個體關係攻擊行為的可能因素。
三、規範信念與不同類型的關係攻擊行為
在Bailey 和 Ostrov（2008）的研究中，進一步將關係攻擊分為「前攝性關係 攻擊」（proactive relational aggression）與「反應性關係攻擊」（reactive relational aggression）兩種，探討不同類型的關係攻擊加害者與這兩種關係攻擊規範信念 之間的關聯。所謂「前攝性關係攻擊」是指加害者只是為維持自己的社交地位而 對受害者施以關係攻擊，受害者並無威脅或激怒加害者的行為；而「反應性關係 攻擊」則是指加害者在明顯被受害者激怒、威脅的情況下，對受害者施以關係攻 擊。Marsee 和 Frick（2007）的研究進一步證實，前攝性與反應性關係攻擊者在 認知運作及情緒調節能力上確有差異。
根據上述的定義衍生出兩種不同的關係攻擊規範信念：「前攝性關係攻擊規 範信念」即認同為維持自己的社交地位，可以對他人施以關係攻擊行為；「反應 性關係攻擊規範信念」即認同在被激怒的情況下，可以對他人施以關係攻擊行 為。Bailey 和 Ostrov（2008）的研究結果發現前攝性關係攻擊者與前攝性關係攻 擊規範信念有關，意即認同「為了維持自己社交地位，可以對他人施以關係攻擊」
此信念的人，通常在實際生活中，的確會這麼做；然而，在反應性關係攻擊規範 信念及反應性關係攻擊行為上，則無此相關存在。
參考Bailey 和 Ostrov（2008）對關係攻擊規範信念的分類方式，本研究亦將 關係攻擊規範信念分為「主動性關係攻擊規範信念」及「回應性關係攻擊規範信 念」兩種。前者是指「認同在情境主角無明顯被激怒的情境中，可以對他人施以 關係攻擊」；後者是指「認同在情境主角明顯被激怒的情境中，可以對他人施以 關係攻擊」。本研究將探討不同關係攻擊角色，在這兩種不同類型的關係攻擊規
範信念中，是否有所差異。
四、規範信念與攻擊行為的發展議題
在研究規範信念與攻擊行為的相關文獻中，發現會影響二者相關或預測能力 強弱的重要因素為受試者的年齡。
Crick、Bigbee 和 Howes（1996）以訪談方式探討三到六年級學童對於不同 性別之關係攻擊者的看法，發現年級越高的女生越認為當女生生氣時，使用關係 攻擊是符合規範的。Huesmann 和 Guerra（1997）針對 1550 位國小一、四年級學 童的縱貫性研究則發現，一、二年級間的規範信念並不穩定，至四年級規範信念 才具備縱貫的穩定度，顯示年紀大的孩童其規範信念的穩定度大於年紀小的孩 童。此外，規範信念與攻擊行為之間的預測關係，也因年紀而有不同：一年級的 孩童，其攻擊行為能預測日後的規範信念；而四年級的孩童，則是規範信念能預 測往後的攻擊行為。Huesmann 和 Guerra（1997）進一步解釋此研究結果，認為 此結果符合發展學習模式；個體在社會化的過程中，可能會因為處於高攻擊性的 環境（如：同儕經常以打、罵來處理問題）而逐漸接受攻擊行為，小學前期則是 社會行為規範信念發展的重要時候。即，一年級是規範信念發展的基礎，它會透 過觀察他人、被同儕、家人、或他人直接教導等方式增強，所以小學前期的規範 信念並不穩定，且此時的攻擊行為能預測日後的規範信念；隨著年齡增長，當規 範信念一旦固定，會變得更難改變、更穩定，並且變得不能從過去行為預測，反 而能預測後來的攻擊行為。
根據上述研究結果，本研究將以國中八年級學生為研究對象，一方面因其已 經過小學六年的社會化過程，以及國中七年級的環境熟悉階段；另一方面，此年 齡層的關係攻擊規範信念已有一定的發展基礎，是個體穩定且可預測攻擊行為的 內在因素。