量表編製

根據前面情境收集結果，篩選出8 種國中生較常提及、發生頻率較高的關係 性情境做為預試問卷，包含：洩漏秘密、隱瞞資訊、雙面人/說壞話、莫名不理、

貶損嘲笑、悄悄話、推卸責任、分組被踢走等8 個主題。其中洩漏秘密、雙面人 /說壞話、貶損嘲笑、推卸責任等四個主題編寫為「激怒性關係情境」，情境下 的規範信念即屬「回應性關係攻擊規範信念」；另，隱瞞資訊、莫名不理、悄悄 話、分組被踢走等四個主題編寫為「曖昧性關係情境」，情境下的規範信念即屬

「主動性關係攻擊規範信念」。

另外參考Huesmann 和 Guerra（1997）的攻擊規範信念量表（Normative Beliefs About Aggression Scale; NOBAGS）、以及王孜甯（2008）的情境式關係攻擊同 儕提名問卷，自編「規範信念」題項；參考戴淑梅（2004）、林季儀（2005）的 人際因應策略問卷自編「人際衝突因應策略」題項。

將上述的關係性情境與規範信念、人際衝突因應策略題項結合，每一情境下 包含兩大題：一為詢問學生是否同意情境中的主角以關係攻擊行為回應情境，藉 此瞭解學生是否支持關係攻擊行為；二為請學生假設自己是情境中的主角可能會 怎麼做，藉此瞭解學生的人際衝突因應策略。

規範信念部分每個情境各2 小題，共得「回應性關係攻擊規範信念」8 題、

「主動性關係攻擊規範信念」8 題，共 16 題；人際衝突因應策略部分，每個情 境各5 小題，分屬 5 種不同的因應策略分量表：

(1)問題解決：採取主動的作為，設法解決壓力源，並預防再度發生。

(2)負面情緒與自責：處於悲傷或不安的情緒中。

(3)尋求社會支持：尋求情緒性與工具性的支持。

(4)漠視與逃避：拒絶思考問題，若無其事般地繼續生活。

(5)發洩情緒：大聲吼叫、責罵他人、拿東西出氣。

編寫完完整量表後，請指導老師及4 位碩士班研究生一同潤飾語句，確認情 境符合「關係激怒」與「關係曖昧」的意義；再請兩位國中老師、兩位不同性別 且閱讀程度一般的國中生試答，確認情境用語符合國中八年級學生的理解程度、

而且容易作答。

最後，將「激怒性關係情境」與「曖昧性關係情境」二者交互編排，即情境 一、三、五、七為激怒性關係情境，情境二、四、六、八為曖昧性關係情境，完 成後的預試量表如附錄四。另外，為避免學生因作答疲勞造成後面題目的信效度 偏低，故設計A、B 兩種預試版本，B 版本在情境及題項編排上為 A 版本的倒反 順序。A 版本的量表題目分佈情形如表 3-3-6。

表3-3-6「規範信念與人際衝突因應策略情境式量表」預試題目分佈情形

分量表名稱 題號 題數

規範信念

回應性關係攻擊規範性念 一1.1、一 1.2、三 1.1、三 1.2、

五1.1、五 1.2、七 1.1、七 1.2 8

主動性關係攻擊規範信念 二1.1、二 1.2、四 1.1、四 1.2、

六1.1、六 1.2、八 1.1、八 1.2 8 人際衝突因應策略

問題解決因應策略 一2.1、二 2.1、三 2.1、四 2.1、

五2.1、六 2.1、七 2.1、八 2.1 8 負面情緒與自責因應策略 一2.2、二 2.2、三 2.2、四 2.2、

五2.2、六 2.2、七 2.2、八 2.2 8 尋求社會支持因應策略 一2.3、二 2.3、三 2.3、四 2.3、

五2.3、六 2.3、七 2.3、八 2.3 8 漠視與逃避因應策略 一2.4、二 2.4、三 2.4、四 2.4、

五2.4、六 2.4、七 2.4、八 2.4 8 發洩情緒因應策略 一2.5、二 2.5、三 2.5、四 2.5、

五2.5、六 2.5、七 2.5、八 2.5 8

三、 填答與計分方式

本量表以Likert 五點量表的自陳方式進行。

「規範信念」量表部分，由受試者根據其對題目描述行為的同意程度作答，

選項分別是「非常不同意」、「不同意」、「有點同意」、「同意」、「非常同

意」，計分方式依序是1、2、3、4、5 分，無反向題。分別累計「主動性關係攻 擊規範信念」及「回應性關係攻擊規範信念」兩個分量表的得分，每個分量表各 8 題，得分越高，表示受試者越支持在該情境中施以關係攻擊，認為該種關係攻 擊是可以被接受的；累計兩個分量表的總分，分數越高，表示受試者越支持關係 攻擊行為。

「人際衝突因應策略」量表部分，由受試者假設自己是情境中的主角，根據 自己的實際經驗對於5 種因應策略的行為表現程度作答，選項分別是「非常不符 合」、「不符合」、「有點符合」、「符合」、「非常符合」，計分方式依序是 1、2、3、4、5 分，無反向題。累計 5 個分量表、每個分量表各 8 題的得分後，

即為受試者在面對關係性情境時，採用此因應策略的程度。得分越高，表示受試 者越傾向使用該種人際衝突因應策略。

四、 項目分析

規範信念量表部分，項目分析結果，各題項的CR 值均達顯著水準；在同質 性考驗部分，除一1.1、七 1.2 兩題外，本量表各題與總分的相關，均在.526 至.725 之間；校正題目與總分的相關均在.461 至.677 之間；共同性均在.300 至.547 之間；

因素負荷量均在.547 至.740 之間。顯示一 1.1 及七 1.2 兩題品質不佳，且由於刪 除一1.1 及七 1.2 兩題題後的內部一致性皆增加，故刪除這兩題。

因應策略量表部分，參考原量表僅以決斷值做為項目分析依據的作法，刪除 決斷值未達.05 顯著水準之一 2.4、一 2.5、三 2.4、六 2.4、七 2.5、八 2.4 等 9 題。

另，考量整份問卷的長度，與指導教授討論後，決定將預試量表中的8 個情 境，刪去在規範信念及因應策略量表上，項目分析結果較差的4 個情境，最後保 留情境四、五、六、七，即「莫名不理、貶損嘲笑、悄悄話、推卸責任」等主題，

並以刪題後的這四個情境做為正式量表，進行下面的信、效度分析。