一、社會因素與虛榮型消費行為
在虛榮型消費行為此依變數中（表 4-20），有顯著性差異的組別為父 母短期支助。多重比較結果，短期內父母有提供實質勞務與金錢補貼者之 消費行為虛榮程度比父母皆無提供任何支助者還要高。社會變項中，家產 分配與大筆金錢幫助方面則是不顯著，此兩變項於虛榮型消費行為檢定是 無顯著差異。
二、社會因素與傳統型消費行為
社會因素（家產分配、大筆金錢幫助、父母短期支助）在依變數傳統 型消費行為檢定下，全部組別皆為不顯著的。這也傳達著以下推論，由於 傳統型消費行為者平時有著儲蓄的習慣，有著保持其生活水準之存款金 額。因此在此前提下，無論是否有財產、是否給予大筆金錢幫助、或短期 是否給予金錢或實質勞務補貼，對於此傳統型消費為者自然沒有差異。（表 4-21）
三、社會因素與重品質型消費行為
如表4-22，重品質型消費行為此依變數，檢定結果為社會因素變數（家 產分配、大筆金錢幫助、父母短期支助）全為顯著。比較結果，家產分配 方面，有家產可分者消費行為之重品質程度比無家產可分者高。是否曾經 接受大筆金錢補貼方面，有接受過金錢幫助者之消費行為重品質程度比無 接受過金錢幫助者高。在父母是否有短期支助方面，父母僅提供短期實質 勞務補貼者，其消費行為之重品質比程度父母僅提供短期金錢補貼者以及 雙親無提供任何短期支助者要來的高。此外父母提供短期實質勞務與金錢 兩種補貼者，其消費行為之重品質程度比父母僅提供短期金錢補貼者高。
四、社會因素與敗金型消費行為
根據表 4-23 結果可知，家產分配與父母短期支助變項為顯著。多重
比較結果，家產分配情況在消費行為上顯示，有家產可分者消費行為之敗 金程度比無家產可分者高。父母短期支助方面，父母僅提供短期實質勞務 補貼者消費行為之敗金程度比父母短期無提供任何支助者高。此外是否曾 經接受過大筆金錢幫助項目，是沒有顯著差異。
五、社會因素與節省型消費行為
節省型消費行為變異數分析檢定結果（表 4-24），家產分配項目是顯 著的。比較結果，有家產可分者消費行為之節省程度比無家產可分者高。
另外是否接受過大筆金錢支助方面也是顯著的，有接受過大筆金錢補貼者 消費行為之節省程度比沒有接受過大筆金錢補貼者高。而父母短期支助項 目，是沒有顯著差異。
六、小結（代間支持下消費行為之差異）
根據表 4-25 總表可得知，代間支持理論下，宜蘭地區有家產可分者 消費行為的重品質程度，敗金程度，節省程度比沒有家產可分者高。結果 顯示有家產可分者之消費行比無家產可分者為較重視品質、會為了顧及面 子而花大錢，但在購買物品時會詢價、比價，不會因為有財產的支持而有 恃無恐。
在父母給予大筆金錢幫助方面，有接受過大筆金錢補貼者之消費行為 重品質程度與節省程度比沒接受補貼者高。意味著子女接受大筆金錢補貼 後，財富增加情況下，使其重視生活、財貨之品質，並且比較財貨價後才 會購買，亦即接收過大筆金錢幫助者會兼顧財貨品質及價錢。
父母短期實質勞務支助以及金錢補貼方面，父母短期僅提供實質勞務 支助者之消費行為重品質程度比父母短期皆無提供者、父母短期僅提供金 錢者高。而消費行為之敗金程度也比父母短期皆無提供者高。此結果隱含 著，短期僅接受父母實質勞務補貼之子女，使得勞務的機會成本減少，並 且短期財富因父母勞務幫助而增加，其增加量大於僅接受短期金錢補貼
者、短期皆無接受者。因此在財富增加量較大之情況下，使得接受短期勞
（0.013） （0）<（3） （0.018**）
資料來源：本研究整理
註1：組別兩組時使用 T 檢定，三組(含)以上則使用變異數分析。
註2：同質性檢定以顯著水準 1%顯著判定。
註3：多重比較於同質性使用 Scheffé 法，異質性情況下則使用 Tamhane 法。
註4：「***」代表顯著水準 1%顯著，「**」代表顯著水準 5%顯著，「*」代表顯著水準 10%顯著。
表 4- 21 社會因素對傳統型消費行為之差異性分析
（0.000） （0）<（1） （0.000***）
沒有接受過（0） 741 3.333 0.981
（0.008） （0）<（1） （0.008***）
沒提供（0） 231 3.451 0.994
表 4- 23 社會因素對敗金型消費行為之差異性分析
（0.021） （0）<（1） （0.021**）
沒有接受過（0） 741 2.908 0.973
（0.052） （0）<（1） （0.088*）
資料來源：本研究整理
（0.098） （0）<（1） （0.098*）
沒有接受過（0） 741 2.987 0.995
（0.001） （0）<（1） （0.001***）
沒提供（0） 231 3.119 0.936
表 4- 25 社會因素與經濟行為變項差異性總表
第六節 消費行為與經濟展望
一、消費行為與經濟展望之關係
表 4-26 與 4-27 可得到消費行為與經濟展望之關係，在個人經濟現況 方面，傳統型消費行為與重品質型消費行為程度高者對個人經濟現況是感 到樂觀的。敗金型消費行為以及節省型消費行為程度高者則對個人經濟現 況感到悲觀。虛榮型消費行為不顯著，不影響其對個人經濟現況之看法。
在個人未來兩年經濟情況方面，傳統型消費行為與重品質型消費行為 程度高者對個人未來兩年經濟情況看法是樂觀的。而在此虛榮型、敗金 型、節省型消費行為是不顯著，此三種消費行為者不影響其對未來兩年經 濟情況之看法。
宜蘭整體五年經濟環境變化預測方面，看法樂觀的是虛榮型消費行為 與傳統型消費行為程度高者。重品質型、敗金型、節省型消費行為不顯著，
代表此三種消費行為不影響其對宜蘭未來整體經濟之看法。
台灣五年整體經濟環境變化預測方面，虛榮型、傳統型消費行為程度 高者對台灣未來整體經濟環境變化預期是樂觀的，其餘三項消費行為者為 不顯著，表示重品質型、敗金型、節省型消費行為者不影響其對台灣未來 整體經濟之看法。
二、小結（消費行為與經濟展望之關係）
宜蘭地區虛榮型消費行為程度高者對宜蘭與台灣整體經濟預期是樂觀 的。推測虛榮型消費行為程度高者積極致力於財富的獲得，因而有能力消 費名牌。既然虛榮者有能力消費名牌，也隱含其對財富的累積有信心，也 對未來整體經濟情勢是看好的。
傳統型消費行為程度高者對於經濟展望各變項是抱持著樂觀態度。傳 統程度高者由於有儲蓄的習慣，在金錢方面平時就已經做充足的準備，以 因應個人緊急支出以及經濟波動之間接影響，因此對經濟展望各變項是抱
持正向看法。
表 4- 27 消費行為與經濟展望之關係總表
反應變數
解釋變數
個人現在 經濟狀況
個人兩年 經濟狀況
宜蘭五年 整體經濟狀況
台灣五年 整體經濟狀況 消費行為 個別顯著性 個別顯著性 個別顯著性 個別顯著性
虛榮型
*
（＋）
**
（＋）
傳統型
***
（＋）
***
（＋）
*
（＋）
***
（＋）
重品質型
***
（＋）
***
（＋）
敗金型
**
（－）
節省型
**
（－）
整體顯著
*** *** * **
資料來源：本研究整理
註1：「***」代表顯著水準 1%顯著，「**」代表顯著水準 5%顯著，「*」代表顯著水準 10%顯著。
註2：（＋）代表解釋變數與反應變數呈正向關係、（－）代表解釋變數與反應變數呈負向關係。