第四章 研究結果與討論
第二節 以繪本教學實施死亡教育對幼兒死亡概念之影響
所謂的死亡概念包含了許多不同的次概念，成熟而完整的死亡概念，代 表著個體能夠瞭解生命的歷程涵蓋了生與死，知道死亡是無法避免，能解釋死 亡發生的原因，了解一旦死亡就會失去身體的各項機能，也無法重新復活，並 能體會死亡到來時，所帶給人悲傷、不愉快感覺，對於死後的世界，也知道因 為自身所信仰的宗教信仰或是所處環境，會有不同的解釋和定義。
本研究進行以死亡教育為主題的繪本教學活動後，為瞭解以繪本教學進 行死亡教育課程對於幼兒的影響，於死亡教育課程教學前後，針對幼兒死亡概 念發展的各項次概念進行訪談，以瞭解進行死亡教育課程對幼兒死亡概念的影 響，此外，研究者亦探討不同年齡之幼兒，以及院童與社區幼兒在教學前後對 於死亡概念認知轉變之比較。
一、以繪本實施死亡教育課程對幼兒死亡概念之影響
（一）普遍性（universality）
死亡的普遍性，是指對於死亡必然性的想法，認為所有個體都會面臨死 亡，沒有人可以避免(Kane,1979，轉引自曾喚堂，2005)。由表 4-2 前測的訪談 結果得知，太陽班的幼兒雖然認為死亡是會發生的，但並非所有的人或動物都 會死，只有某些特定的人、動物和植物會死，但是不一定會發生在自己的身上，
幼兒此時其實已具有死亡的普遍性概念，只是仍不成熟。
C1：「只有壞人跟小偷才會死，好人跟小孩不會死亡。」（前測 960914）
C8：「只有動物、植物會死亡，人不會死亡。」（前測 960914）
根據太陽班幼兒的前測結果，研究者與相關的研究進行比較，發現太陽 班幼兒對於死亡普遍性的認知與 Nagy(1948)認為 5-9 歲的幼兒認為死亡是因 為被死亡先生帶走，並不具普遍性，而且是可以避免的看法相符。
本研究所使用的每一本繪本主要內容都在談論死亡事件，其中遭遇死亡 的生命個體包含不同年齡層的人以及各種動物，藉由繪本中不同生命的逝去，
確實可以協助幼兒體會死亡發生的必然性和不可避免。
C：「老師！為什麼每一次講的故事都差不多，每一次都會講到死 掉？」
蕙師：「因為每個人都會死掉啊！那你聽我們說的故事，每一個人 都死掉的人都一樣嗎？」
C：「沒有啊！」
蕙師：「那你覺得是不是每個人都會碰到？」
C：「會啊！」（觀察961205）
研究者觀察幼兒在教學歷程後，部分幼兒已形成死亡普遍性概念，雖然 老師沒有在教學歷程裡特別提到死亡的普遍性，但是幼兒透過接觸故事中的死 亡經歷，還是可以體會到死亡會發生的必然性，在這樣的經歷中，幼兒逐漸發 展對於死亡之普遍性概念；而教學後的訪談結果亦顯示，有 6 位幼兒具有成熟 死亡的普遍性概念，能夠瞭解所有生物都會面對死亡，並非只有某些特定的生 物才會死亡，顯示部分幼兒透過死亡教育已逐漸建立死亡的普遍性概念。
表 4-2 幼兒死亡普遍性次概念前後測對照表 次概念 前測（人數） 後測（人數）
成熟 0 6
具
有 不成熟 13 7
不具有 0 0
合計 13 13
（二）不可逆性（irrevocability）
不 可 逆 性 是 指 兒 童 瞭 解 死 亡 具 有 不 可 恢 復 性 ， 知 道 人 死 不 能 復 活 (Kane,1979，轉引自曾喚堂，2005)。由表 4-3 得知，在幼兒死亡概念的前測 訪談中，有 2 位大班幼兒具成熟的死亡不可逆性概念，其餘的 11 位幼兒則認 為死亡具有可逆性，死後可以復活，前測訪談內容顯示，多數的幼兒認為人死 亡之後，讓死者喝水、吃東西、吃藥或是施法術、念咒語，可以讓死者復活。
比較本研究前測的結果，與 Nagy(1948) 和 Stambrook、Parker(1987)的 研究發現，9 歲以前的兒童，認為死亡是可以改變再復活的看法相符，不過，
與陳淑霞（2005）認為 4-6 歲的幼兒能認識到真實生活中的生物，一旦死亡就 不可能復活的研究結果相異。研究者從幼兒的訪談回答分析發現，會有如此的 差異，研判可能是幼兒的家人和電視媒體的影響，幼兒可能透過家人的相關談 論和大量電視節目的接觸，聽到、看到人（或動物）死而復生的事件，因而造 成其對於死亡可逆性抱著相信的態度。
在本研究實施繪本教學的歷程中，所使用的繪本與死亡不可逆性有直接 相關的繪本包括有：「再見了！麥奇」、「我永遠愛你」、「好好的哭吧」、「獾的 禮物」、「爺爺有沒有穿西裝」、「阿讓的氣球」，這些繪本主要是藉由故事中的 親友或寵物死亡後，主角如何接受死者不會再復活，回到自己身邊的歷程敘 說，讓幼兒瞭解個體死亡之後，就不會再復活，或是回到親人身邊的事實。
經過教學歷程後，研究者發現幼兒對於死亡不可逆性的概念，與前測的 看法差異很小；後測的訪談結果則顯示，有 3 位大班幼兒已具有成熟的不可逆 性死亡概念，認為人死後不可能復活，其餘 10 位幼兒則認為人死後可以透過 某些方式復活，顯示大部分的幼兒對於死亡不可逆性的概念仍不成熟。
不過，研究者在後測的訪談發現，大部分的幼兒，並非完全認為死亡具 有可逆性，只是認為個體可以透過某些特定的方式復活，有幾位幼兒（C5、C6、
C9、C11）認為喝水、吃東西、吃藥並不會讓死者復活，必須要透過法術、咒
語才可以復活，研究者針對其答案，詢問幼兒為什麼透過咒語和法術可以使人 復活？幼兒的答案是因為看到電視節目所演的劇情。
研：「那如果我念法術跟咒語，他會不會（活過來）？」
C5：「有時候會，有時候不會！」
研：「有時候會，有時候不會？」
C5：「因為神明念才會啊！」
研：「你怎麼會知道的？」
C5：「我看電視的時候，電視都是這樣演的。」（後測 970120）
從幼兒的回答中發現，電視傳播媒體對於幼兒死亡不可逆性的認知，的 確造成了某種程度的影響，此結果與曹純瓊（2005）對於電視傳播媒體，會影 響幼兒對於死亡的不可逆性概念之研究發現相符。
表 4-3 幼兒死亡不可逆性次概念前後測對照表
（三）無機能性（dysfunctionality）
死亡的無機能性指的是，兒童認為人過世了之後，對於感覺或是其他身 體機能，是否仍具有機能性之認知(Kane,1979，轉引自曾喚堂，2005)。由表 4-4 得知，在幼兒死亡概念的前測訪談中，具有成熟無機能概念的幼兒有 6 位，
研究者再分析其年齡分佈，發現都是大班幼兒；具有不成熟的死亡無機能性概 念之幼兒有 7 位，都認為死亡可能會喪失某些身體的機能，但仍具有某些機 能，部分幼兒（C2、C8）認為人死後，雖然不能吃東西、喝水、講話，但是可
次概念 前測（人數） 後測（人數）
成熟 2 3
具
有 不成熟 11 10
不具有 0 0
合計 13 13
以聽到別人對他講的話；不過也有幼兒（C1）認為人死了之後可以喝水、吃東 西，但是不能聽到別人說話，從上述的幼兒的回答顯示，幼兒對於死亡的無機 能性並非完全沒有概念，只是並未成熟，尚有一些認知上的錯誤和混淆。此結 果與劉惠美（1988）認為大部分的大班幼兒認為人死後，不再具有走路、吃喝 東西、說話、聽別人說話等機能性，已具有死亡的無機能性概念的研究結果相 符。
在本研究實施繪本教學的歷程中，所使用的繪本與死亡無機能性有直接 相關的繪本包括有：「獾的禮物」、「爺爺有沒有穿西裝」、「跟爺爺說再見」，這 些繪本主要是藉由故事中親友與動物的死亡後，身旁的親友對於死者離去感到 哀傷，也發現死者再也不能如同以往一樣，陪伴自己做很多的事情。雖然在故 事的內容講述中，並未直接講述人死後的無機能性，但是，卻傳遞個體死亡後 和生前是有差異，也就是不再具有機能性。
在本主題繪本教學活動結束後，研究者由後測的訪談結果得知，具有成 熟死亡無機能性概念的幼兒增加了 3 位幼兒， 顯示幼兒經過了教學後，對於 死亡的無機能性逐漸形成。
表 4-4 幼兒死亡無機能性次概念前後測對照表
（四）原因性（causality）
死亡的原因性，指的是兒童知道導致死亡的原因分為外在因素—如槍 殺，或是內在因素—如疾病，也有可能是包含二者(Kane,1979，轉引自曾喚堂，
次概念 前測（人數） 後測（人數）
成熟 6 9
具
有 不成熟 7 4
不具有 0 0
合計 13 13
2005)。依據表 4-5 發現，在前測的訪談中，幼兒對於死亡原因的回答，以外 在因素—受到攻擊、意外較多，內在因素的部分，則有 2 位幼兒提到因為衰老 而死亡；且幼兒在前測訪談的回答較為簡單，只有一個或二個答案，並有 3 位幼兒（C3、C7、C8）在被問及死亡的原因時，未做任何的回答或表示不知道，
顯示幼兒對於死亡的原因並不清楚。
C2：如果有壞人射他，他就會死掉。（前測 960914）
C13:「如果是被槍射到的人，他就會死掉。」（前測 960926）
在本研究實施繪本教學的歷程中，所有使用的繪本與死亡的原因性都有 相關，繪本的內容針對於造成死亡的原因包括：年老、生病（如心臟病）、天 然災害（地震）、受到攻擊、意外事故等，教師透過教學活動，逐一引導幼兒 瞭解並說出各種可能造成死亡的成因。
在後測的死亡原因性訪談中，有多位幼兒的回答與書中的原因性相同，例 如年老、生了很嚴重的疾病等，顯現幼兒對於死亡的原因性的理解，受到繪本 教學活動經驗的影響。
研：也不會聽到了，那你知道人為什麼會死掉嗎？
C9：因為他老了
研：老了。還有別的原因嗎？
C9：恩..
研：只有老了會死掉？
C9：還有…恩..就是你的身體很嚴重的話，也會死掉。
研：你是說生病嗎？
C9：對。（後測970114）
此外，研究者亦發現，幼兒對於死亡原因性的回答，答案明顯比前測時增 加，而且可說出數種不同的死亡原因。
研：「那你知道人為什麼會死掉嗎？」
C13：「因為老了。」
研：「那除了老了以外，還會有什麼原因？還有別的因素嗎？」
C13：「被槍射死。」
研：「那還有嗎？」
（C13想了約10秒）
（C13想了約10秒）