資料整理與分析

本研究是透過繪本教學實施死亡教育，藉由繪本教學活動的實施，瞭解 幼兒死亡概念的發展現況，並瞭解以繪本實施死亡教育的歷程。研究者在研究 歷程中，以觀察和訪談紀錄以及相關文件等方法收集資料，再針對所收集之資 料加以整理分析，以瞭解研究議題的主客觀性。資料分析的步驟如下：

一、原始資料的處理與轉換

（一）轉譯文字稿

研究者先將觀察和訪談過程中的錄音資料，詳實的轉譯成文字，針對觀 察的內容、教師的正式與非正式訪談內容加以整理，並且反覆閱讀逐字稿的重 要描述，釐清並且擷取其重要的相關部分。

（二）進行實地觀察與訪談內容的處理

研究者將文字稿轉譯完成後，分析該資料所涵蓋的意義及範圍，再進行 編碼，依其性質訂定合適的簡語紀錄於文稿右邊，並進行分類的工作，以利資 料之分析。

（三）觀察記錄與省思日誌的分析

研究者在觀察時所做的田野記錄，詳實記錄師生、幼兒同儕之間的動作、

表情、語調及態度，以及事件發生時的情境、氣氛及師生彼此間對談的內容，

這些分析，可以更加清楚的呈現繪本教學的歷程。此外，研究者每次教學活動 結束後，都會撰寫與小蕙老師討論的內容和自我的省思，透過省思日誌的初步 整理與分析，修正本研究的課程設計與教學活動，這些討論和省思內容，亦成 為資料分析時的依據。

二、原始資料的再處理與分類

研究者除了將原始的資料加以整理、編碼之外，也把各項收集的文件一 併加以整理，這些資料即成為研究者之原始資料庫。之後研究者再針對資料予 以分類和整理，由訪談、觀察內容的文字稿中找出彼此之間的關連性，透過相 關文件資料的交叉驗證後，加以註記、編碼，重新組織並找出與本研究之研究 架構相符的概念或是行為後，研究者即開始進行探討，針對資料的重要性意義 加以解釋與分析，推演匯整成為研究結論。本研究所出現的符號說明如下表：

表 3-5 符號意義說明 項目 符號代碼 符號意義說明

1 研 表示研究者

2 蕙師 表示小蕙老師

3 ………… 表示省略部分話語

4 ( ) 補充說明當時的情境或是受訪者的語意、語氣

5 C 指全部幼兒

6 C1，C2，C3 指特定幼兒

7 讀書會 960910 表示 96 年 9 月 10 日的讀書會記錄 8 前測 960910 表示 96 年 9 月 10 日的前測訪談記錄 9 後測 960910 表示 96 年 9 月 10 日的後測訪談記錄 10 討論 960910 表示 96 年 9 月 10 日的教學後討論記錄 11 省思 960910 表示 96 年 9 月 10 的省思日記

12 訪談 960910 表示 96 年 9 月 10 日的訪談記錄 13 觀察 960910 表示 96 年 9 月 10 日的觀察記錄

三、資料的可信賴度

在質性研究中，研究者的角色和其主觀的想法，對於整個研究的結果分 析，具有絕對且無法避免的影響性，因此，研究者應當要不斷檢視自己的角色、

主觀性對於資料收集和詮釋分析之間的關連（丁雪茵、鄭伯壎、任金剛，1996）。 基於研究者也是重要的研究工具，因此除了重視資料收集與分析歷程的嚴謹性

之外，研究者應當要避免個人價值觀的涉入，以及可能由此產生的結果影響，

以提高研究本身的可信賴度。

對於提高可信賴度的方法，Guba 曾提出可信性(credibility)、遷移性

（transferability）、可靠性(dependability)、驗證性（confirmability）

的四個可信度指標（高敬文，1996）。本研究亦參考 Guba & Lincoln 所提資料 分析之信效度分析方法，作為資料分析之檢驗。

表 3-6 提高信效度的作法（Guba & Lincoln,1994；引自蕭秋娟，2002）

所能採取提高信效度的方法

(credibility)

研 究 情 境

(dependability)

研 究 者 的

（confirmability）

以下就本研究達成信效度的方法分為確實性(credibility)、可轉換性

（transferability）、可靠性(dependability)、可確認性（confirmability）

四點加以說明之：

（一） 確實性(credibility)

為了避免研究者本身主觀性過強，或自身價值觀影響研究結果之分析，

因此，本研究透過長期投入、持續觀察、 三角檢測、同儕和研究參與對象的 討論檢核與省思日誌來加強本研究之嚴謹性。本研究實際進行繪本教學活動，

進行於 96 年 9 月-97 年 1 月，但為能更加瞭解園所狀況及小蕙老師，因此研 究者自 96 年 5 月時，即開始每 1-2 週一次，每次一個上午到園所進行，進行 觀察和熟悉園所環境，96 年 7-8 月並以讀書會的方式，與小蕙老師共同閱讀 繪本與相關文獻資料，討論、溝通關於本研究的相關想法，建立彼此的默契與 信任感。在資料收集部分，包含觀察、訪談以及在教學歷程中的各項幼兒作品、

省思日誌、園方所提供的相關文件等多元的資料，研究者不斷檢視所收集的資 料，對於暫時性的解釋持續觀察，持續的進行檢測和修正，增加資料的確實性；

除此之外，在本研究的實施歷程中，研究者不斷的和指導教授、小蕙老師、以 及研究所同學進行討論，聽取他人之意見，作為本研究修正和研究者思考依據。

（二） 可轉換性（transferability）

本研究考量研究者本身的角色和身份，以及研究進行的便利性，採取立 意取樣的方式選擇研究對象，每一個研究對象都是獨立的個體，在資料呈現 上，以現場的幼兒作為說明，為呈現事件的完整和因果關係，研究者將現場觀 察實況、幼兒與死亡概念的相關行為表現、與小蕙老師的討論內容，盡可能的 完整呈現，提供情境的豐富描述。

（三） 可靠性(dependability)

研究者在進行資料蒐集與分析時，先初步作分析與歸納後，再進一步收 集相關的事件，以增加資料的豐富性，並作為分析的檢證。研究者分析的觀點，

並依據分析角度的變化進行反覆省思，並保留研究中的訪談錄音紀錄、觀察記 錄、省思日誌等相關原始文件，作為稽核佐證的資料。

（四） 可確認性（confirmability）

為達本研究之可確認性，研究者於收集與分析資料的過程中，不斷與研 究對象確認資料的正確性，以確保研究資料的真實性與客觀性。在探討教學歷 程與幼兒訪談結果時，研究者透過與小蕙老師不斷的討論，反覆確認其想法和 相關的觀察記錄內容，並根據小蕙老師對幼兒的瞭解與日常行為的觀察，做為 幼兒訪談結果分析的依據，以達到研究資料的真實性和客觀性。

第六節 研究倫理與研究限制

一、 研究倫理

質性研究重視研究者與被研究者之間的關係，從事研究工作的倫理規範 及研究者個人的道德品質，在質性研究中，是一項不可迴避的問題（陳向明，

2004）。關於以人類為對象的研究倫理，傳統上規範包括「知情的同意」

（ informed consent ）、「 保 護 對 象 免 於 遭 受 傷 害 」 (the protection of subjects form harm)，其目的在於確保研究對象是自願接受研究，理解研究 的性質和包含的危險和義務，同時保護研究對象不因研究受到傷害（李奉儒等 譯，2005）。本研究在進行研究前，事先獲得園所的同意，說明和告知研究對 象關於參與本研究的意義和相關訊息，研究者身份、研究內容與目的、資料收 集的方式，基於主要研究對象是幼兒，因此，研究者請家長代為簽署同意書（見 附錄七）後，始採用錄音、拍照等方式蒐集資料，在同意書的內容中，亦說明 研究對象有權中斷參與本研究。此外，基於保護研究對象的考量，本研究在研 究過程中，所搜集的文件資料，若有涉及個人隱私，皆以化名方式處理，若有 照片則會將臉部做模糊處理方式呈現，並保證不隨意公開，以保護研究對象。

二、 研究限制

本研究採取質性研究方法，藉由觀察、訪談和文件資料搜集的方式，探 討以繪本教學實施死亡教育的歷程以及對於幼兒之影響，研究者雖然盡量以嚴 謹和客觀的態度和研究方法，進行資料收集和分析，但實際上，仍不免於受到 研究者個人能力、時間、經驗、研究對象本身因素等因素的限制，本研究研究 限制包括：

（一） 時間上的限制

礙於研究者自身的工作時間，每週最多僅能入園二個上午，無法長時間 留在園所，再加上必須配合園方的課程時間，所以，進行觀察的時間有限，在 幼兒相關行為觀察上，可能有所疏漏。為彌補觀察時間的不足，研究者請小蕙 老師協助紀錄其他時間，幼兒之相關行為，並提供各項活動的資料、照片，並 透過與小蕙老師、幼兒訪談的方式，盡量搜集相關的資料。

（二） 研究對象的限制

由於該園所僅有兩班，並採混齡的方式，因此探討死亡教育對幼兒的影 響時，無法有合適的對照組進行實驗，僅能針對太陽班幼兒教學前後的死亡概 念訪談結果，進行分析與比較。此外，基於本研究是以繪本教學為主軸，故其 他影響幼兒死亡概念因素，並未列入探究議題，研究結果難免不周延。