以《老子》初探道家諮商哲學

研究者將在本節將先詮釋《老子》文中對於自然與人性的觀點，接著探討 以《老子》為基礎的自然人性狀態為何，最後呈現可能的諮商目標與諮商關係。

壹、從自然到人性的詮釋

《老子》全文論述核心不外乎是道與德，其對於道的具體描述除了用「無」

之外，亦用了「自然」二字；對於「德」的描述，《老子》多半藉由對「聖人」

的描述彰顯「德」的特性。因此，若要從《老子》文本中，找出其中可能的人性 觀點，可以從《老子》認為的道、天、地、聖人應該處於何種狀態，來對老子認 為的「人性」進行解讀。

一、《老子》文中的自然

《老子》文中提及自然共有五處有，包含：

第十七章：太上，下知有之。其次，親而譽之。其次，畏之。其次，侮之。信 不足焉，有不信焉。悠兮其貴言，功成事遂，百姓皆謂我自然。

二十三章：希言自然。故飄風不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚 不能久，而況於人乎？故從事於道者，同於道。德者同於德……

二十五章：故道大、天大、地大、人亦大。域中有大，而人居其一焉。人法地，

地法天，天法道，道法自然。

五十一章：道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道，而貴德。

46

道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。

六十四章：是以聖人欲不欲，不貴難得之貨。學不學，複眾人之所過，以輔萬 物之自然而不敢為。

透過上述五處「自然」的文本脈絡，可以大致看出自然與百姓或社會的狀態 有關（十七章）、是一種恆常、不干預的狀態（二十三章）、道的狀態即是自然

（二十五章）、自然的狀態適用於道也適用於德（五十一章）、聖人的態度與自 然的概念相符（六十四章）。劉笑敢(2006，頁 652)以「人文自然的三個層次」

整理《老子》中的自然意涵，其中包含了「終極關懷層次」、「群體社會層次」、

「個體層次」：

「終極關懷層次」關注的是一種至高的價值，探討人與道之間的關係，第二 十五章云：「人法地，地法天，天法道，道法自然」即指人的存有與天地是一種 貫通、不斷裂的狀態。王弼注云：「法，謂法則也。人不違地，乃得全安，法地 也。地不違天，乃得全載，法天也。天不違道，乃得全覆，法道也。道不違自然，

乃得其性，法自然者。在方而法方，在圓而法圓，於自然無所違也。自然者，無 稱之言，窮極之辭也。」可理解為，若將《老子》對於天地宇宙的價推衍到極致，

即是崇尚自然的概念。

「群體社會層次」則以第十七章中的「百姓皆謂我自然」為例。該句有兩種 詮釋，其一是「百姓皆謂我(百姓自己)自然」，指聖人透過無為的方式治理，百 姓認為自己功成事遂，是自己自然而然產生的；另一種詮釋則為「百姓皆謂我(聖 人)自然」，此詮釋認為的十七章的主詞其實是「聖人」，段落開頭「太上，下 知有之」代表百姓知道「聖人」的存在，因此文末的「我自然」可解為百姓認為 聖人這麼做（無為），使百姓功成事遂是合乎「自然」的。

47

「個體層次」則以第六十四章「以輔萬物之自然而不敢為」為例，其中萬物 可以代表所以事物的統稱，也可解讀為每一個個體。因此該句得理解為，《老子》

尊重萬物個體的價值與本性，「輔」字代表的及是創造空間、不過於干預，呼應

「自然」的狀態。

《老子》文中的「自然」在文中連結了道、德、聖人、百姓，反映《老子》

推崇自然，是一種理想的境界。筆者認為此即是一種對於宇宙或人性的假設，一 種老子透過觀察世間現象後，相信自然秩序的運作，且認為萬物將依循自然生化 的信念。

二、人文自然的意涵

由上述可見，《老子》文中的自然並非指地球生態、大自然界的概念，反之 更貼近人文社會；文中五點論及自然，其意涵更加貼近「本是如此」或「通常如 此」、「自是如此」。更進一步，《老子》文中與自然互相呼應的概念不外乎為

「自賓、自化、自定、自富、自樸」等「自然如此」的概念，較明顯處有三如下：

三十二章：道常無名。朴雖小天下莫能臣也。侯王若能守之，萬物將自賓。

三十七章：道常無為，而無不為。侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾 將鎮之以無名之樸。無名之樸，夫亦將無欲。不欲以靜，天下將自 定。

五十七章：故聖人雲我無為而民自化。我好靜而民自正。我無事而民自富。我 無欲而民自樸。

此處可以發現，「自賓、自化、自定、自富、自樸」等概念其實是「自然」

的展現，將此結合《老子》文中五處「自然」的意涵，可有統整出「自然」可以 四種特性包含：「自己如此（自發性）」、「本來如此（原初性）」、「通常如

48

此（持續/恆常性）」與「勢當如此(趨勢性)」。

劉笑敢（2006，頁 79-86）認為「自然」一詞所代表的是「人文自然」概念，

這也是本章論述的核心。西方脈絡下的自然，通常指的是沒有人為干預的原始狀 態（自然科學界的自然），人文與自然兩者是相對的；劉笑敢亦在書中 243 頁則 將《老子》的自然與霍布斯（Thomas Hobbes）的「自然狀態」做一個對比：霍 布斯的自然狀態指的是在沒有社會規範、政府約束前的狀態，人們的狀態主要是 彼此爭奪。他於《利維坦》一書中認為人們鬥爭的本性包含有競爭（追求利益）、

猜忌（追求個人安全）、榮譽（追求名利）三個核心；為求和平，人們需要到放 棄自身部分的利益，轉而履行不互相侵犯的條約，進而發展成一種社會契約概念

（霍布斯，1654/1972，朱樟敏譯，頁 80-85）。

顯然，《老子》對於自然的描述既非原始自然的物理現象，亦非霍布斯自然 狀態的競爭掠奪，而是一種天地間的規律與和諧，甚至展現出一種源源不絕的生 命力。《老子》文本中「天地之間，其猶橐迭乎？虛而不屈，動而愈出（第五章）」、

「綿綿若存，用之不勤（第六章）」、「天長地久。天地所以能長且久者，以其 不自生，故能長生（第七章）」、「道生之，德畜之。長之育之。亭之毒之。養 之覆之。生而不有，為而不恃，長而不宰。是謂玄德（五十一章）」，皆是一種 對於道生萬物而萬物和諧的描述。

以上結合《老子》論自然的三個層次（終極關懷、群體社會、個體），得瞭 解人文自然本身是一種對於社會秩序的和諧嚮往，且關注個體自發性的發展；此 自然的嚮往並非透過強權控制的秩序，亦非回到未有人文的原始生態，而是以一 個更高的層次看待秩序與和諧。此也呼應了老子所處的時代背景，即是在戰亂掠 奪中，對於生命間競爭與無常產生的反思。

49

三、從人文自然到人性

（一）從自然到君王，從君王到個人

《老子》看待社會或個人狀態追求的是一種「自然」的價值，可說是一種恆 常、自發的和諧觀；若進一步連結自然與人的關係，《老子》第二十五章云：「道 大、天大、地大、王亦大。域中有四大，而王居其一焉。人法地，地法天，天法 道，道法自然」。此有兩處論人，後者「人法地，地法天，天法道，道法自然」

部分，說明「人」師法地、天、道，而不論人、地、天、道即應是自然的狀態，

目前大多版本對此的詮釋皆類似。

不過該文前者「道大、天大、地大、人亦大。域中有大，而王居其一焉」的 部分，在不同版本有所歧異，參考劉笑敢（2016，頁 311)之整理如下：

表 4-1 《老子》二十五章各版本對照表

版本 內文

王弼本 道大、天大、地大、王亦大。域中有四大，而王居其一焉 河上公本

帛書 道大、天大、地大、王亦大。國中有四大，而王居其一焉

傅奕 道大、天大、地大、人亦大。域中有四大，而王處其一尊

竹簡 天大、地大、道大、王亦大。［］中有四大安，王居一安

由此可以發現，版本較大差異處有兩部分，一是「人亦大」或「王亦大」的 不同，另一個則是「國中」與「域中」的不同。李零（2002，頁 13-14）認為在 古文中域與國可通同(引自劉笑敢 2006，頁 315)，若採此解釋兩者較無差別；然 王弼之注：「四大，道、天、地、王也。凡物有稱有名則非其極也，言道則有所 由，有所由然後謂之為道，然則是道，稱中之大也，不若無稱之大也。無稱不可 得而名曰域也，道天地王皆在乎無稱之內，故曰，域中有四大者也。」意指有道 本是無名無狀、沒有極限的，若給予一個名稱則稱呼為道，但命名為道則有了限

50

制；為了指稱無名、無限狀態下的道，因此用了域字，道、天、地、王四者皆在 其中。

由此可看到，國中與域中對於王弼而言是不同的概念，畢竟「國」的概念不 可能等同於用來指稱「無稱之大」的「域」。因此，若稱「國中」代表該段內涵 較接近社會城邦、國家治理的層次，國中之王當然可以稱大，竹簡、帛書版本之

《老子》較貼近這個文本意涵；王弼、河上公本前文稱王亦大，後文稱域中，其 意涵認為王是人之首，雖不及天地與道，但在人文社會中依然扮演著安定天下的 任務，又聖賢明君應法天道，因此體道聖人亦為域中之大。傅奕版本期前稱人亦 大，後文稱域中，然又稱王處其一焉，文章脈絡的一致性比較低，不過連結了人 與域之間的關係。

陳鼓應（2012，頁 162）引范應元、吳承志、奚侗、嚴靈峯之言，認為傅奕 版中「王處其一焉」做「人處其一焉」。全文經過調後為:「道大、天大、地大、

人亦大。域中有四大，而人居其一焉」，其認為人為萬物之靈、天地人亦稱三才，

同時為了呼應後文「人法地」的論述，因此取人亦大為解釋；而既然以天地人的 格局論述，後文則取域中。此論述中，將《老子》二十五章重新做了一個梳理，

將原本較接近向君主、統治階層喊話的層次做了一個較普同、貼近以人為本的詮 釋。

若從《老子》論自然的三個層次看待，不論是終極關懷、社會群體或個人層 次，皆是不出「法自然」的脈絡，畢竟君王亦是肉身凡人，從個體的角度來看其 實是無異的，不論是聖人、君主還百姓皆應合乎「自然」的狀態，才是同於道的 表徵。因此在論及人性觀的部分，筆者傾向於將王、聖人等詞都以「人」的角度

若從《老子》論自然的三個層次看待，不論是終極關懷、社會群體或個人層 次，皆是不出「法自然」的脈絡，畢竟君王亦是肉身凡人，從個體的角度來看其 實是無異的，不論是聖人、君主還百姓皆應合乎「自然」的狀態，才是同於道的 表徵。因此在論及人性觀的部分，筆者傾向於將王、聖人等詞都以「人」的角度