壹、學習目標
一、了解非子的族系。
二、了解非子在秦人發展中的地位。
三、了解秦邑的地望與相關爭論。
四、了解秦襄公在秦國發展史的地位。
貳、講授綱要 一、非子的族系
司馬遷作〈秦本紀〉，也像其他〈本紀〉、〈世家〉一樣，是參考各種先秦世譜寫 成，所以照例要有一番關於始祖和姓氏來源的交代。他所記非子以前的世系主要是 交代秦人的族屬來源，非子以後才是真正的秦史。
根據〈秦本紀〉的記載，秦是出自嬴氏的氏族。嬴姓始祖據說是舜的虞官伯益
（亦稱伯翳）。虞官職掌畜牧，伯益的後世子孫很多以養馬御車著稱。司馬遷說，
嬴氏分支眾庶，「子孫或在中國，或在夷狄。」它們的居住活動範圍和文化面 彼此貎 間大不相同。
嬴姓氏族在夏、商、西周時代很有名，如屬於費氏一支的費昌曾為湯御，屬於 鳥俗氏一支的孟戲和仲衍曾為大戊御，他們都是以御車而顯名。這些人共事王室，
據說曾被封為「諸侯」，想必在「中國」領有封邑。但另外也有一些分支是在「夷狄」，
如商末被稱為中潏的一支，據說「在西戎，保西垂」，就一直住在西戎聚居活動的 地區。
司馬遷關於嬴姓各支，重點是講中潏一支，因為秦人是從這一支發展而來。中 潏的後代至蜚廉這代後分為二支：一支是惡來，一支是季勝。（《史記‧趙世家》：
「蜚廉有子二，而命其一子曰惡來，事紂，為周所殺，其後為秦；惡來弟曰季勝，
其後為趙。」）
惡來事紂，被周武王所殺。季勝這一支在周代中較有名的是造父。造父以善御 幸於周繆王，被封於趙城，這就是春秋戰國時代很有名的趙氏。惡來的後代有大駱，
大駱住在西犬丘。
由季勝至造父，有四世：季勝、孟增（宅皋狼）、衡父、造父。惡來至非子為六 世：惡來、女防、旁皋、太几、大駱、非子。二支之間相差二世，因此造父為非子的曾 祖父輩，這個排序曾被懷疑為有問題，造父的年歲有多大，史無徵，如果造父有七 十以上的壽命的話，這個系譜應是沒有問題的。
二、非子在秦人發展中的地位
非子是大駱一族的庶支。大駱居西犬丘，非子最初也居住在西犬丘。由於他擅 長養馬，「犬丘人言之周孝王，孝王使主馬汧渭之間。」由於馬養的非常好，因此，
被封於秦。
非子被封於秦，有一番爭論。據說由於非子養馬，「馬大蕃息」，周孝王對非子 寵遇非常，打算改立非子為大駱嫡嗣，但阻於申侯之言，以立申侯之女所生子成，
非子才被別封於秦。
申侯反對立非子為嫡所說的一段話非常重要。他說：
昔我先酈山之女，為戎胥軒妻，生中潏，以親故歸周，保西垂，西垂以 其故和睦。今我復與大駱妻，生適子成。申駱重婚，西戎皆服，所以為王。王其 這段話透露出，申人和大駱族為周人倚重，是因為他們的態度向背對周鎮撫西戎有圖之。
舉足輕重的關係。非子雖然未能繼嗣大駱，但孝王並未虧待他，說是：「『昔者伯翳 為舜主畜，畜多蕃息，故有土，賜姓嬴。今其後世亦為朕息馬，朕其分土為附庸。』
邑之秦，使復續嬴氏祀，號曰秦嬴。」秦人正式稱秦就是從這裡開始的。
秦之稱秦始於非子邑秦，這一點非常重要。因為無論探索秦的族屬來源還是文 化來源，都得從這一點往上追溯。
長期以來，史學界一直有秦人是「東來」還是「西來」的爭論。學者們爭論的其實
並不是秦人本 身。秦人本身，居住活動的範圍很清楚。他們爭論的是秦人的族屬來 源和文化來源。誠然，這個問題可以追溯到很遠，司馬遷說，秦與徐氏、郯氏、莒氏、
終黎氏（亦作鍾離氏）、運奄氏、菟裘氏、將梁氏、黃氏、修魚氏、白冥氏等東方嬴氏 部族有著姓氏同源關係（它們大都屬於東夷和淮夷系統）。但秦人不屬於東方各支，
他們是來自早在殷代末年即已定居在西戎地區的中一支。因此至少從殷末起，秦的 直系先祖是受西戎文化後則受周文化的影響，在這些影響下形成自己的文化面 ，貎 這一點是完全可以肯定。
三、秦邑的地望及相關爭論
非子受封之地秦在何處？《史記‧秦本紀》雖然未曾直接指出具體位置，但卻 極其明確地劃定了大致範圍，即「汧渭之會」，或曰「汧渭之間」。汧渭二水地望鑿鑿 古今未移，難生歧義；但是在這個問題上人們的認識卻很不一致，甚至出現較大的 爭論。
首先存在一個東方之秦和西方之秦的先後問題。由於認為嬴姓部族起源於東方，
而東方也有名秦之地，故有學者認為非子所居西方之秦，並不是嬴姓的最初封地；
最初封地為伯益受封於舜的東方之秦，在今河南范縣，非子所居之秦不過是延襲祖 先封地的舊名。
說嬴姓先祖伯益封於秦地，惟一的文獻根據是《鹽鐵論‧結合》：「伯翳之始封 秦，地為七十。穆公稱霸，孝公廣業。自卑至上，自小至大。」且不說伯益是否封於 秦，這裡所說地起初只有七十里，經穆、孝的不斷開拓才「自小至大」的，顯然講的 是西方之秦。何況事實上伯益受封於費，在今山東費縣境內，與「秦」無關，這在古 文獻中有充分依據。先秦時期東方確有秦地，《春秋》莊公三十一年：「秋，築臺於 秦。」杜注：「東平范縣有秦亭。」《通志‧氏族略》亦云：「魯又有秦氏，居於秦邑，
今兗州范縣北秦亭是其地。」據《鴈羌鍾銘》可知，晚至戰國中期，魯地之秦猶存。然 而，到目前為止，尚未發現這東方之秦同嬴姓之秦有何瓜葛，更找不到東、西兩處 秦地之間的內在聯繫。
上引〈氏族略〉言魯地之秦邑，是在詳述嬴秦在西方的發展脈絡之後的附綴之 筆，鄭樵是將東、西二秦嚴格區分開來的。此外，他還言及楚地之秦，並在文後的
「臣謹案」中特別說明：「言秦者又有三；秦國之後，以國為氏；其有出魯者以邑為 氏，蓋魯有秦邑故也；出於楚者，未知以邑、以字與？然此三秦者，所由皆殊，皆 非同姓。故十四氏不同秦而同嬴，是為同姓； 此三秦者，雖同秦而不同嬴，是不為 同姓。」所言「十四氏」，是指《史記》關於嬴族後分為十四氏的記。魯地之秦與楚地 之秦皆非嬴姓，鄭樵交代得很清楚。
至於東、西方之秦的先後，且不談商、周甲骨卜辭中的「秦」是不是地名，就算 地名，也沒有任何根據說它必然是東方之秦。單以明確為地名之秦出現在史籍中的 時間而論，非子要比魯莊公早約二百年。憑什麼斷定西方之秦是東方之秦地名的遷 延呢？《史記》之後，幾乎所有的古史地志，如《世本》、《十道志》、《通志‧州郡四》、
《通志‧氏族略》、《太平寰宇記》、《續漢書‧郡國志》、《元和姓纂》等，儘管對秦之 地望說法不一，但卻眾口一致地認為非子所居乃秦之「始封」，沒有一條材料能顯 示西方之秦是伯益封地的名稱之西移。所以，東方之秦與西方之秦，其居民不存在 族緣承襲關係，東方的秦氏當別有源流。宋人鄧名世所撰《古今姓氏書辨證》一書，
介紹東方的秦氏，也同樣不涉及嬴族。它說東方秦氏「出自姬姓，周文公世子伯禽 父，受封為魯侯，裔孫以公孫為魯大夫者，食邑於秦，以邑為氏。《春秋》魯莊公三 十一年書築臺於秦，即其地也。」顯然，魯地之秦不是嬴姓的始封地。
澄清了所謂東方之秦的問題，現在要來專門討論西方之秦。非子受封之秦邑也 即後來文公遷都汧邑，司馬遷在《史記》中三處言及，說它在「汧渭之間」或「汧渭之 會」，史文前後呼應，講得十分明白。令人大惑不解的是，古今眾多學者棄《史記正 文於不顧，而堅信《集解》所引徐廣之說，謂非子封地在「天水西縣秦亭。」最新出版 的史為樂主編《中國歷史地名大辭典》也說，非子所封之秦邑在「今甘肅張家川回族 自治縣東。」在古籍中似乎只有王符《潛夫論‧志氏姓》堅守了《史記》的說法，謂非 子所處之秦「乃汧秦亭是也」，將其邑歸之於汧。
這樁疑案的形成，不能歸罪於徐廣，始作俑者是班固。《漢書‧地理志》述秦地，
言非子受封即曰：「邑之於秦，今西秦亭、秦谷是也。」想來此即徐廣等人所本。所以 持此說者雖眾，而皆出一源。將事情簡單化一下，擺在我們面前的實際上就是《漢 書》與《史記》的歧異。但《史記》對相關史事三言其要，文義暢朗無隙；而《漢書》只 是一語直書，為何學者要棄子長而從孟堅呢？問題的結論在於，隴上即今甘肅張家 川、清水一帶確有秦地，而且確曾是秦人的活動中心。但那卻並非非子的封域，而 是非子後裔的居地。祝中熹在〈地域名「秦」略說〉一文中，曾作過論述，指出非子一 族並沒有能夠長期據守汧渭之間那片地域。那一帶的民族關係和政治形勢相當複雜，
而新從大駱主族中分出的非子族系實力尚弱，當西周王朝還能控制局面時，他們靠 大樹，不難立足；在王室日趨衰弱、自身難保情況下，他們恐怕就無法安居了。祝 氏推測，可能在厲王後期的政治動蕩中，非子的後裔們離汧登隴，另謀發展。不少 史籍和方志說隴上之秦乃秦仲的封地，這提示我們思考，秦仲之所以受到史家的高 度評價，就是因為他率領族人在隴上開拓了新的秦域，壯大了族體的力量。「秦」這 個地名，也是由汧渭之會被帶到隴上。「又由於秦人在隴上立足後獲得人注目的發 展，部族勢力開始強盛起來，而造成了一種歷史定格，使後人在觀念上將秦人和隴 上之秦邑緊密聯繫在一起；隨著時間推移，而漸漸忘卻了秦人曾在汧渭平原生活過 的那段相對短暫的歷史。」《漢書‧地理志》將非子受封之秦邑置於隴上，原因即在
而新從大駱主族中分出的非子族系實力尚弱，當西周王朝還能控制局面時，他們靠 大樹，不難立足；在王室日趨衰弱、自身難保情況下，他們恐怕就無法安居了。祝 氏推測，可能在厲王後期的政治動蕩中，非子的後裔們離汧登隴，另謀發展。不少 史籍和方志說隴上之秦乃秦仲的封地，這提示我們思考，秦仲之所以受到史家的高 度評價，就是因為他率領族人在隴上開拓了新的秦域，壯大了族體的力量。「秦」這 個地名，也是由汧渭之會被帶到隴上。「又由於秦人在隴上立足後獲得人注目的發 展，部族勢力開始強盛起來，而造成了一種歷史定格，使後人在觀念上將秦人和隴 上之秦邑緊密聯繫在一起；隨著時間推移，而漸漸忘卻了秦人曾在汧渭平原生活過 的那段相對短暫的歷史。」《漢書‧地理志》將非子受封之秦邑置於隴上，原因即在