低碳社區民眾的實踐能力現況

根據「低碳社區民眾認知與實踐能力調查」問卷所得資料，問卷第三部分為 金門低碳社區民眾的實踐能力，分四個能力面向，分別是個人能力、基礎設施能 力、組織能力以及文化能力，總計 30 題，如表 4-4-1，為了便於呈現和比較研究 對象在低碳社區實踐能力上的差異性與統計考驗，採李克特（Likert scale）五等 量表題型，計分方式為「非常同意」得 5 分、「同意」得 4 分、「無意見」得 3 分、

「不同意」得 2 分、「非常不同意」得 1 分，得分越高代表民眾在低碳社區的實 踐能力越佳。以下分別針對民眾對於低碳社區的實踐能力現況分析。

一、 金門低碳社區民眾實踐能力分析

針對金門低碳社區民眾實踐能力調查之結果進行分析與描述，總題數為 30 題，總分最高可得 150 分，最低可得 30 分，低碳社區四能力構面，以個 人能力平均分數最高 4.08 分，其次平均分數依序為文化能力 4.03 分、組織 能力 3.93 分以及基礎設施能力 3.91 分。其中個人能力及文化能力高於「同 意」，而組織能力與基礎設施能力平均分數亦接近「同意」。

由表 4-4-2 可知，整體低碳實踐能力平均分數為 3.99，接近「同意」，可 看出大部分金門低碳社區民眾實踐能力表現是較佳的。

表 4-4-1 低碳社區民眾低碳社區實踐能力架構表 測驗內容

（主構面）

題目內涵

（次構面）

題號 平均得分 低碳社區

實踐能力

個人能力 1、2、3、4、

5、6、7、8、

15

4.08

基礎設施能力 9、10、11、

12、13、14、

16、17、18、

19

3.91

組織能力 20、21、22、 3.93

96

23、24、25 文化能力 26、27、28、

29、30

4.03

表 4-4-2 金門民眾低碳社區實踐能力得分統計表 N Minimum Maximum Mean Std.Deviation 485 1 5 3.99 0.57

題

98

題

100

題 低碳社區題背景變項具有顯著差異（p<0.001），在具有顯著差異的情形 下，進行事後檢定得知，知道所居住社區為低碳社區的民眾的實踐能力 高於不知道所居住社區為低碳社區的民眾，此與國內相關研究（韓澤民，

2014；買逸倫，2014）研究分析結果相符，認知與呈現顯著正相關。

102

表 4-4-4 低碳社區民眾能力得分與背景變項分析 變項 N Mean T 值 顯著性

（p）

結論 男 218 3.96 -0.865 0.387 未達到顯著

差異

女 267 4

知道所居住社 區為低碳社區

185 4.20 -6.994 0.000*** 有顯著差異 不知道所居住

社區為低碳社 區

300 3.85

曾經執行減碳 相關作為

454 4 1.892 0.059 未達到顯著 差異 不曾經執行減

碳相關作為

31 3.8 註:***P<.001 **P<.01 *P<.05

(二) 不同背景變項的民眾對於低碳社區的認知分析（單因子變異數分析）

在民眾背景變項使用單因子變異數分析的變項有 5 項，分別是年 齡、學歷、職業、是否參與過環保活動及課程與滿意度等，詳細如下表 4-4-5。

1. 在年齡方面，依據表 4-4-5 統計結果，以 12 歲或以下、41-50 歲、

51-60 歲、60 歲以上年齡層的實踐能力平均高於 13-15 歲、16-18 歲，達到 p<0.01 顯著差異（p=0.002<0.01），再以薛費法（Scheffe）

事後比較，12 歲或以下、41-50 歲、51-60 歲及 60 歲以上的低碳社 區民眾實踐能力高於 13-15 歲及 16-18 歲民眾。

2. 在學歷方面，以小學及以下、研究所以上的民眾低碳社區實踐能力 平均得分最高，國中、高中職、大專院校較低，達到 p<0.05 的顯著 差異（p=.025<.05），以薛費法（Scheffe）事後比較，小學及以下、

研究所以上的低碳社區實踐能力高於國中、高中職、大專院校。

3. 在職業方面，以農林漁牧類、家管、軍公教平均得分最高，最低為 學生，有達到顯著差異（p=.008<.01），再以薛費法（Scheffe）事後 比較，農林漁牧類、家管、軍公教的實踐能力高於學生、商、工、

服務業。

4. 在參加環保活動及課程方面，以經常參加平均得分最高，其次為曾 經參加，皆大於不曾參加的民眾平均得分，達到 P<.001 顯著水準，

進行 Scheffe 事後比較，得出經常參加、曾經參加環保活動及課程 的低碳社區民眾實踐能力大於不曾參加環保活動及課程的民眾，此 與國內相關研究（王凱媚，2012）結果一致。

5. 在滿意度方面，選擇非常滿意的民眾能力平均得分最高，最低為選 擇不滿意的民眾，達到 P<.001 顯著水準，進行 Scheffe 事後比較，

可看出選擇非常滿意及滿意的民眾實踐能力大於不滿意及很不滿 意的民眾。

104

Scheffe 事後比較

>16-20歲 16-20歲 90 3.85

基本資料變項 樣本數

（N）

平均數 F值 顯著性

（p）

Scheffe 事後比較

註:***P<.001 **P<.01 *P<.05