「使用資訊能力」之分析

本研究以網路資訊搜尋能力評量之評估資訊與摘要能力測驗，來檢測學童在 網路資訊搜尋六個能力中之使用資訊能力的表現情形。分別以使用資訊之評估資 訊能力與使用資訊之摘要能力來分析，其所得之結果如下：

一、「使用資訊之評估資訊能力」之分析

評估資訊測驗主要是評量學童在網路資訊搜尋的使用資訊之評估資訊能力的 表現情形。本研究分別以成對樣本 t 檢定，來進行檢測兩組學童個別在此測驗之 前後測成績的提升情況，另以單因子共變數分析來檢測組別間的差異。

（一）「使用資訊之評估資訊測驗」之前後測成績成對樣本 t 考驗

在評估資訊測驗中，共計 2 題，總分為 12 分，採用成對樣本 t 檢定分別對兩 組學童進行檢測，進而分析兩組學童的前後測成績在此能力上是否有所提升。所 得之結果如表 5-8。

表 5-8 「使用資訊之評估資訊測驗」之成對樣本 t 檢定

組別 平均數 個數 標準差 t 自由度 p

(雙尾) 前測總分 3.900 30 .960

實驗組 後測總分 9.767 30 1.547 -19.172*** 29 .000 前測總分 2.821 28 1.442

控制組 後測總分 3.321 28 1.157 -2.260* 27 .032

*p< .05 ***p< .001

由表5-8可知，實驗組學童在「使用資訊之評估資訊測驗」的前後測成績皆具 顯著差異（t =-19.172，p=.000< .05），另外控制組的學童的前後測成績考驗也達 到顯著（ t =-2.260，p=.032< .05）。以上結果顯示實驗組和控制組的學童，分別 在接受研究者自編之網路資訊搜尋課程和學校教科書課程後，皆提升了使用資訊 之評估資訊能力。但是在前後測的平均數上，實驗組學童所得的分數比控制組學 童的分數進步較多。

（二）「使用資訊之評估資訊測驗」之前後測成績共變數分析

此部份是針對網路資訊搜尋能力評量之「使用資訊之評估資訊測驗」進行分 析，此測驗之題目有2題，總計為12分。主要目的在於檢測組別間的成績表現是否 有差異。首先，為確認組別與「使用資訊之評估資訊測驗」之前測成績的交互作 用可能影響後測結果，因此以「使用資訊之評估資訊測驗」之前測成績為共變數，

「使用資訊之評估資訊測驗」之後測成績為依變數，進行迴歸同質性考驗，其分 析結果如表5-9。

表 5-9 「使用資訊之評估資訊測驗」之後測成績迴歸同質性考驗摘要表

變異來源 SS df MS F p

組別*前測

(迴歸係數同質性) .865 1 .865 .519 .474 Error(誤差) 89.894 54 1.665

由上表可知，F=.519，p =.474>.05，滿足迴歸係數同質性檢定的基本假設，各 組組內的迴歸線平行，因此可繼續進行共變數分析，如表5-10。

表 5-10 「使用資訊之評估資訊測驗」之後測成績共變數考驗摘要表

變異來源 SS df MS F p

前測 14.715 1 14.715 8.917** .004 組別 431.872 1 431.872 261.715*** .000

誤差 90.759 55 1.650

校正後的總數 57

**p< .01 ***p< .001

由表5-10中發現，前測的確會影響後測的分數（F=8.917，p=.004< .05），在 去除前測的影響後，兩組學童在使用資訊之評估資訊後測的成績上仍具有顯著差 異 （F=261.715，p=.000 < .05）。

由表5-11發現，實驗組調整後的後測平均數（9.547），明顯優於控制組調整 後的後測平均數（3.557）。這表示實驗組所採用的「網路資訊搜尋課程」教材在 四年級學童網路資訊搜尋之「使用資訊之評估資訊能力」上，優於控制組所採用 的「學校教科書課程」。

表 5-11 「使用資訊之評估資訊測驗」之後測的原始平均數與調整後平均數

組別 平均數 標準差 調整後平均數 標準誤

實驗組 9.767 1.547 9.547 .246

控制組 3.3214 1.156 3.557 .255

（三）討論

由相依樣本 t 檢定與共變數分析的結果，可發現實驗組的學童和控制組的學 童，分別在接受「網路資訊搜尋課程」與「學校教科書課程」後，皆明顯有能力 進步的情形。但是實驗組在實驗處理後的能力及進步情形皆顯著高於控制組，此 結果與本研究之假設4符合。另外在滿分為12分的情形下，控制組在後測雖然比前 測分數進步，但其平均數僅3.321分，這說明控制組的表現並不好。綜合上述研究 發現，研究者認為因為使用資訊測驗的測驗題目為開放題，學童並無法從前測的 作答中學習到該測驗的相關知識，另外在「學校教科書課程」中，雖然研究者曾 教導學童應該要評估網路資訊，而不要總是相信網路上的任意資訊，但是由於在 評估的細節裡並未詳細教導，所以學童只知道不要隨意相信網路資訊，但是也不 太清楚要如何評估，所以在實際操作和作答時，並無法有良好的表現，此兩點為 控制組學童表現較差之原因。反觀實驗組之「網路資訊搜尋課程」，由於其教材內 容對於網路資訊的評估條件均詳細條列舉例，因此學童具有明確的概念來進行評 估資訊，所以相較之下實驗組學童在此測驗上的表現較突出。

二、「使用資訊之摘要能力」分析

摘要能力測驗主要是評量學童在網路資訊搜尋的使用資訊之摘要能力的表現 情形。本研究分別以成對樣本 t 檢定來檢測兩組學童個別在「使用資訊之摘要能 力測驗」之前後測成績的提升情況，另以單因子共變數分析來檢測組別間的差異。

（一）「使用資訊之摘要能力測驗」之前後測成績成對樣本 t 考驗

在摘要能力測驗中，共計2題，每題皆有七個主要觀念數，摘要效能的計算公 式為：

摘要效能 ＝

摘要內容之總字數 摘要主要觀念之數目

× 答案中所有主要觀念之數目 摘要主要觀念之數目

依學童的答題情況，使用公式予以計分，之後採用成對樣本 t 檢定分別對兩 組學童進行檢測，進而分析兩組學童的前後測成績在此能力上是否有所提升，所 得之結果如表5-1。

表 5-12 「使用資訊之摘要能力測驗」之成對樣本 t 檢定

組別 平均數 個數 標準差 t 自由度 p

(雙尾) 前測總分 .050 30 .029

實驗組 後測總分 .111 30 .033 -9.601*** 29 .000 前測總分 .047 28 .019

控制組

後測總分 .042 28 .022

1.276 27 .213

***p< .001

由表 5-12 可知，實驗組學童在使用資訊之摘要能力測驗的前後測成績上具顯 著差異（t =-9.601，p=.000< .05），而控制組的學童的前後測成績考驗沒有達到顯 著（t =-1.276，p=.213> .05）。上述結果顯示實驗組的學童在接受研究者自編之網 路資訊搜尋課程之後，明顯提升了使用資訊之摘要能力，但是控制組在接受學校 教科書課程後，使用資訊之摘要能力卻反而退步了。

（二）「使用資訊之摘要能力測驗」之前後測成績共變數分析

此部份是針對網路資訊搜尋能力評量之「使用資訊之摘要能力測驗」進行分 析。此測驗之題目有 2 題，依學童的答題情況，使用公式加以計分。主要是檢測 組別間的成績表現是否有差異。首先為確認組別與「使用資訊之摘要能力測驗」

之前測成績的交互作用可能影響後測結果，因此以「使用資訊之摘要能力測驗」

之前測成績為共變數，「使用資訊之摘要能力測驗」之後測成績為依變數，進行迴 歸同質性考驗，其分析結果如表 5-13。

表 5-13 「使用資訊之摘要能力測驗」之後測成績迴歸同質性考驗摘要表

變異來源 SS df MS F p

組別*前測

(迴歸係數同質性) .000 1 .000 .594 .444 Error(誤差) .037 54 .001

由上表可知，F=.594，p =.444>.05，滿足迴歸係數同質性檢定的基本假設，各 組組內的迴歸線平行，因此可繼續進行共變數分析，其分析結果如表5-14。

表 5-14 「使用資訊之摘要能力測驗」之後測成績共變數考驗摘要表

變異來源 SS df MS F p

前測 .008 1 .008 12.277*** .001 組別 .065 1 .065 97.527*** .000

誤差 .037 55 .001

校正後的總數 .114 57

***p< .001

由表 5-14 中發現前測的確會影響後測的分數（F=12.277，p=.001< .05），在去 除前測的影響後，兩組學童在使用資訊之摘要能力測驗之後測的成績上有顯著差 異 （F=97.527，p=.000 < .05）。

另外，由表 5-15 發現實驗組調整後的後測平均數（.110），明顯優於控制組調 整後的後測平均數（.043），這表示實驗組所採用的「網路資訊搜尋課程」教材，

在四年級學童網路資訊搜尋之「使用資訊之摘要能力」上，優於控制組所採用的

「學校教科書課程」。

表 5-15 「使用資訊之摘要能力測驗」之後測的原始平均數與調整後平均數

組別 平均數 標準差 調整後平均數 標準誤

實驗組 .111 .033 .110 .005

控制組 .042 .022 .043 .005

（三）討論

由相依樣本 t 檢定與共變數分析的結果，可發現實驗組和控制組的學童分別 在接受「網路資訊搜尋課程」與「學校教科書課程」後，實驗組有顯著的進步情 形，但是控制組卻有稍微的退步，實驗組的進步顯示網路資訊搜尋課程的摘要教 學是有成效的。此結果與本研究之假設 4 符合。

研究者發現學童在摘取重點上雖然有進步，但是總字數仍然偏多，所以在刪 除不重要的語句、重新建構內容和文句潤飾的表現上，也仍有進步的空間。

另外，研究者推論控制組退步的原因如下：「學校教科書課程」中教導學童要 摘取重點，不要全然使用「複製-貼上」來作答，但並未教導摘取文章重點之技巧，

所以學童多半依照舊經驗來答題，所以進步的情形會比較少，加上測驗中兩題摘 要題目需要學童詳細的閱讀文章並從中摘取重點，控制組學童在經過一連串的課 程和前後測後，在此需要極度專心且動腦的測驗上，有些學童顯得心情煩躁，作 答意願低落，以至於導致後測成績比前測成績低。