第五章 國家文官學院建置與職掌擴充過程
第二節 保訓會組織法立法通過（民國 84 年）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
刻」、「政策窗」的產生，形成新制度制約後續的發展，並能以此次協商之共識，
以及考試院本身較為中立、超然、不受政治力影響的角色，於立法院法制委員會 爭取執政黨、在野黨的支持，得以順利在 83 年 6 月，約一年餘的時間即於立法 院院會三讀通過考試院組織法修正，並依法案內容取得未來設立保訓會之法源，
可說是兩院在公務人員訓練上首次採協商方式作為達成共識、鞏固政策核心信念 之重要策略，而此次結果也正延續著「關鍵時刻」發生後，行動者特定選擇所產 出之結構，以長遠角度而言，我們也可說 82 年的協商結果影響著 91 年訓練進修 法的制定，讓訓練職掌在相關作用法上法制化，鞏固考試院的政策核心信念。
在此階段包括組織再造、政黨政治、社會變遷、院長更迭等外部事件，對於 考試院辦理公務人員相關訓練產生關鍵性的影響，印證了倡議聯盟架構假設 5 的成立-政府政策核心若沒有受到次級系統外部的重大干涉（例如社經條件、行 政首長更迭），通常很難發生轉變。
另因「人」的因素可說影響著此階段政策產出的形成，藉此可再衍生出不同 於傳統政策倡議聯盟框架的兩項假設：
1.若聯盟領袖間關係良好，將有利於聯盟在政策核心上達成共識，促成彼此均可 接受之政策產出。
2.若聯盟成員與政策掮客間存有私交，且政策掮客對決策具備權威性影響力(擔 任國會委員會召集委員或主席)，將更有利於聯盟政策目的的達成。
第二節保訓會組織法立法通過（民國 84 年）
為瞭解倡議聯盟框架在保訓會組織法立法過程中之應用，本研究以下 圖 9 進行說明：
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在野黨民進黨因考試院機關屬性在政治上較中立，故傾向支持考試院提議設立保 訓會之提案，在審議保訓會過程中，因當時的法制委員會召集委員為民進黨籍的 林濁水委員，有利於考試院爭取在野黨的支持設立保訓會，可見國會委員會主席 將影響著政策次級系統內政策產出之形成，而考試院亦沿用著與前一階段相同的 策略，藉由機關的特性來拉攏在野黨立委的支持；另因考試院院長邱創煥過去曾 於民國 70 至 73 年擔任行政院副院長，行政院副院長徐立德亦於該期間擔任財政 部長，因兩人曾為舊識，加上兩院在保訓會組織法草案第一次付委審查時在訓練 執行單位的設立上意見不一致，委員會決議兩院應協商後再議，致使兩院於 84 年 1 月再度召開第二次副院長級協商，以歷史制度論來說，可說為對原有結構反 動之接續反應，此次協商代表仍為毛高文、徐立德，受到前列委員會主席、兩院 院長副院長關係等「政治流」因素之影響，順利達成協商共識，同意考試院未來 得設立國家文官學院作為保訓會所屬訓練執行機關，以及辦理升官等訓練，並依 循著此次協商結果形成兩聯盟的政策核心信念，簡要分述如下：
1.行政院設立人力中心，掌理人事人員專業訓練、中高級公務人員管理發展訓 練。
2.考試院設立保訓會、文官學院，掌理訓練及進修之政策及法制、筆試錄取人員、
文官中立及升官等等訓練。
由上可見，兩院再度採用協商的策略來達成共識、產生政策核心信念，為未 來保訓會組織法通過開啟了「政策窗」。
在此階段之政策掮客-法制委員會委員，可再細分為較支持保訓會設立之民進黨 籍立委(如林濁水等)，以及較支持訓練權歸行政院掌理之國民黨籍立委(如劉光華 委員等)，政黨協商之結果將影響最終之政策決定，以結果而論，保訓會組織法、
人力中心組織條例最終均能於 85 年三讀通過，主因仍在於兩院分別向立委積極 爭取支持訓練單位的設立，其中對保訓會較持反對立場之劉光華委員，曾與人事 局陳庚金局長為同學關係，有利於人事局爭取人力中心的設立，並表達質疑保訓 會職掌範圍之立場。
綜整上述，人的因素(包括院長、副院長、人事局局長、立法委員)在此時期 仍影響著政策產生，與考試院組織法修正草案之影響變數大同小異，惟考試院此 階段再依據兩院第二次協商將訓練執行機關的設立、升官等訓練納入政策核心信 念中，也間接影響著公務人員任用法的修正，將委升薦訓練法制化，讓保訓會可 依此辦理升官等訓練，並開啟未來設立文官所的大門，再次印證著倡議聯盟假設 5 的成立-政府政策核心若沒有受到次級系統外部的重大干涉（例如行政組織主 管），通常是不會發生轉變。