保證性構面

首先以整體績效為X 軸、整體權重為 Y 軸，並以整體績效平均值(-1.15)、權重平均 值(5.51)為中心線，繪製其策略管理矩陣，如表 4-25 所示。其中，有 7 個服務項目落於 優先改善區域，分別為：D1 其他甄選期間所承諾事項、D8 主要採用材料與規格(外牆、

環境景觀、室內隔間天地牆、機電系統等)，能與業主達成共識、D9 特殊構造之工法設 計完整性、正確性與適用性、D13 標單項目內容與圖面內容的一致性、D15 施工規範之 完整性、正確性與適用性、D18 投標標單或服務建議書之分析與評比、D24 協辦履約爭 議之處理，代表此7 項服務項目在業主的期待與建築師實際表現之間的落差最大。而在 王文楷(2006)的研究中亦顯示：包括構造工法、內部錯誤檢閱、工程估算、相關法規專 業知識、工程協調均為影響建築師服務品質的重要評估因子。

表 4-25 保證性策略管理矩陣

I 維持區(繼續保持)

D2 與開發行為之有關計畫與現行法規之可行性研討(如：環境影響評估法、都市計畫 法等）

D3 進行現場勘查以確認規劃條件，必要時進行測量、鑽探等相關代辦作業

D7 對於使用材料規範與施工規範之訂定(如：防火建材等)應檢討是否符合現行法令 之要求

D10 在期限內完成發包預算及招標文件之編擬

D12 招標圖說之完整性、正確性與適用性 D17 協辦審標、開標、決標及簽約作業

D19 現場監造人員之專業度、經驗、相關證照(如：品管證書、技術士等)，及監造人 數符合工程特性及工程契約，且能專職於工地進行服務

II 改善區(加強改善) D1 其他甄選期間所承諾事項

D8 主要採用材料與規格(外牆、環境景觀、室內隔間天地牆、機電系統等)，能與業 主達成共識

D9 特殊構造之工法設計完整性、正確性與適用性 D13 標單項目內容與圖面內容的一致性

D15 施工規範之完整性、正確性與適用性 D18 投標標單或服務建議書之分析與評比 D24 協辦履約爭議之處理

III 監控區(次要改善) D5 協助業主進行替代方案(如：價值工程)研析 D14 標單項目數量正確性與預算單價合理性

D20 監造人員對承攬廠商送審文件之審查能力，以掌控合理之審查時程

D23 對於工地勞工安全衛生與環境安全的部分，應有專人或兼職人員(視工程規模)負 責

IV 教育區(供給過度)

D4 擁有專業能力及配合良好之(結構、大地、機電、空調)顧問

D6 協助業主進行招標策略(如：最有利標、異質最低標、價格標等)分析及確認 D11 施工預算書編製合理性

D16 協辦公開閱覽、公告及疑義處理

D21 不因設計圖違反相關法規而須變更設計 D22 不因現地勘查或丈量不實而須變更設計

同樣以整體績效為X 軸、整體權重為 Y 軸，並以整體績效平均值(-1.15)、權重平均 值(5.51)為中心線，再分別就國立大專院校、私立大專院校、國立高中職等不同受訪者 樣本資料繪製其策略管理矩陣，藉以瞭解不同單位間對於建築師服務的認知差距，如表 4-26 所示。茲分別說明如下：

在國立大專院校觀點下，建築師的各服務項目主要落入象限II 及象限 III，探討保 證性構面問項於各觀點的平均數分析表(附錄 B)後發現：國立大專院校對建築師各服務 項目的感受平均值與整體平均值相比明顯偏低，因此造成此情形。在私立大專院校觀點 下，建築師的各服務項目有向象限IV 移動的趨勢，究其原因為：私立大專院校對建築 師各服務項目的期望平均值與整體平均值相比略為偏低，而對其感受平均值與整體平均 值相比略為偏高，因此造成此情形。在國立高中(職)觀點下，建築師的各服務項目主要 落入象限I 及象限 II，究其原因為：國立高中(職)對建築師各服務項目的期望平均值及 感受平均值與整體平均值相比均明顯偏高，因此造成此情形。

表 4-26 保證性策略管理矩陣之比較

整體觀點 國立大專院校觀點

私立大專院校觀點 國立高中(職)觀點