反應性構面

首先以整體績效為X 軸、整體權重為 Y 軸，並以整體績效平均值(-1.15)、權重平均 值(5.51)為中心線，繪製其策略管理矩陣，如表 4-23 所示。其中，有 4 個服務項目落於 優先改善區域，分別為：C3 建築師事務所專案經理具有整合建築、結構及機電介面之 能力、C4 能與建管相關單位就專業部分達成良好溝通、C5 相關顧問就五大管線(電力、

電信、自來水、消防、汙水)專業部分，與權責單位達成良好溝通、C9 建築師對於各單 位間之溝通配合能力，設計圖說與施工實行之契合程度，代表此4 項服務項目在業主的 期待與建築師實際表現之間的落差最大。而在王文楷(2006)的研究中亦顯示：包括介面 整合能力、相關專業知識能力、設計施工介面整合均為影響建築師服務品質的重要評估 因子。

表 4-23 反應性策略管理矩陣

I 維持區(繼續保持)

─

II 改善區(加強改善)

C3 建築師事務所專案經理具有整合建築、結構及機電介面之能力 C4 能與建管相關單位就專業部分達成良好溝通

C5 相關顧問就五大管線(電力、電信、自來水、消防、汙水)專業部分，與權責單位 達成良好溝通

C9 建築師對於各單位間之溝通配合能力，設計圖說與施工實行之契合程度 III 監控區(次要改善)

─

IV 教育區(供給過度)

C1 協助業主研擬規劃設計報告書送相關主管機關審查，並協助辦理意見回覆及溝通 C2 對於設計過程之現場會勘及討論(如：建築相關法規之檢討過程等)，能派遣（駐

地）人員以隨時溝通，俾掌握設計進度

C6 建築師及顧問之設計人員，能向施工團隊做設計說明，並提醒各工項之設計重點 C7 監造人員能快速掌握施工現況與發包圖說間之關係；且對於材料、施工品質缺失

部分，能確實要求承包商立即改善，並確認其改善成效與矯正預防作業

C8 建築師能規定相關專業技術人員（即專業技師）負責共同監造，並加強施工界面 之協調作業(如：CSD/SEM 套圖管制作業)

C10 不因結構、機電、空調、消防水電整合不當，而須變更設計

同樣以整體績效為X 軸、整體權重為 Y 軸，並以整體績效平均值(-1.15)、權重平均 值(5.51)為中心線，再分別就國立大專院校、私立大專院校、國立高中職等不同受訪者 樣本資料繪製其策略管理矩陣，藉以瞭解不同單位間對於建築師服務的認知差距，如表 4-24 所示。茲分別說明如下：

在國立大專院校觀點下，建築師的各服務項目主要落入象限II 及象限 III，探討反 應性構面問項於各觀點的平均數分析表(附錄 B)後發現：國立大專院校對建築師各服務 項目的感受平均值與整體平均值相比明顯偏低，因此造成此情形。在私立大專院校觀點 下，建築師的各服務項目有從象限II 往象限 IV 移動的趨勢，究其原因為：私立大專院 校對建築師各服務項目的期望平均值與整體平均值相比略為偏低，而對其感受平均值與 整體平均值相比略為偏高，因此造成此情形。在國立高中(職)觀點下，建築師的各服務 項目主要落入象限I 及象限 II，究其原因為：國立高中(職)對建築師各服務項目的期望 平均值及感受平均值與整體平均值相比均明顯偏高，因此造成此情形。

表 4-24 反應性策略管理矩陣之比較

整體觀點 國立大專院校觀點

私立大專院校觀點 國立高中(職)觀點