第七章 復效相關爭議問題
第一節 保險人終止權行使期間之限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七章 復效相關爭議問題
由於保險法、保險法施行細則與壽險示範條款中，在有關復效之規定 內容不大相同，故適用上常生爭議（例如：申請復效時是否要保險人同意、
於復效時要保人或被保險人是否應盡告知義務、保險人可否因被保險人身 體狀況不佳而不同意其復效、曾經發生過的疾病可否批註除外），為了解 決上述問題，首先必須釐清相關條文（條款）效力之優先順序。
這裡要特別討論壽險示範條款之性質，關於壽險示範條款之性質，有 學者認為雖然是行政機關訂定，但對外並未發生法律上效力，故其性質非 法規命令；且又非規範行政機關內部事項，性質上也非行政規則，應認為 僅為主管機關制定作為保險人訂定保險契約之參考 89
雖就法律位階上應以保險法為唯一依歸，但實務運作上卻採行較保險 法更嚴格之人壽保險示範條款，而主管機關多年來亦未要求改正，法令規 定與實務作法不一，導致爭議不斷。而在 2007 年 7 月 18 日修正保險法 第 116 條後，是否能消弭復效長期之爭議？試析如下：
。惟在台財保字第 842025303 號函釋中說明一、本人壽保險單示範條款之文字內容，得依險 種特性予以增減，惟以對保戶有利者為限。因此，壽險示範條款係保險公 司訂立人壽保險契約之最低標準，其對保險公司仍有法律上拘束力。
第一節 保險人終止權行使期間之限制 第一項 修法前
在保險法第 116 條修正前，保險人於契約停效後何時可以行使終止 權，在保險法與保險法施行細則之規定互相矛盾。按修正前保險法第 116
89 江朝國，保險契約之停效、復效及終止，萬國法律第 115 期，頁 102-103。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此，雖然限制保險人行使終止權期間，恐造成保險人難於控制停效 期間之風險變動。但基於被保險人之利益，避免其被任意終止契約，而必 須另行投保所產生之困難，兩相權衡之下，本文認為應保障要保人申請復 效之期間，而限制保險人終止權之行使，較為適當。
第二項 修法後
復效期間之起算時點如前所述，我國保險法明訂被保險人得申請復效 之期間不得低於二年，至於何時起算復效期間攸關被保險人之權益重大，
在民國96年7月18日修正保險法第116條時，並未同時修正保險法施行細則 第十二條，導致要保人申請復效期間起算點發生不一致之情形。
（1）保險法第 116 條第 5 項：停止效力之日起
（2）保險法施行細則第 12 條：最後一次應繳保費之日起
若以當事人間約定復效期間二年，自最後一次應繳保費之日起算，則 扣除催告所花之時間以及寬限期間三十日，實際上並 不到二年，故保險法 第 116 條規定自停效之日起算，對於被保險人較為有 利。而施行細則性質 上係法規之施行或補充事項所為之規定，就法律位階上，保險法為母法，
當兩者內容有出入時，應以保險法之規定為依歸，故復效期間之起算時點 應以停止效力之日起算。亦有學者92
隨後於民國 97 年 6 月 12 日將保險法施行細則第 12 條刪除，原條文 第 1 項業於本法修正時，納入保險法第 116 條第 3 項及第 5 項規範，故予 刪除。因此，不再發生母法與子法相矛盾之情形，統一適用保險法第 116 認為可將施行細則中所謂之「最後一 次應繳保費之日」，解為寬限期間經過後之保費交付日，此時即與保險法 規定相同。
92 江朝國，保險契約之停效、復效及終止，萬國法律第 115 期，2001 年 2 月，頁 102。
‧
Gene A. Morton，Principles of Life and Health Insurance,second edtion（1988）,p142.
：