信度與效度的考量

面對質性研究方法之信度與效度問題的爭議，經許多學者的努力 下，已經發展出一些科學的「客觀性」為判定標準。Lincoln 和 Guba(1984)也曾對質性研究的信度與效度提出見解，認為信度是可重 複性(replication)，效度是指可靠性(dependability)、穩定性(stability) 、 一致性(consistency)、可預測性(predictability)與正確性(accuracy)(引自 吳芝儀、李奉儒譯，1995)：

（一）確實性(credibility)：即內在效度，指質性研究資料真實的程度，

即研究者真正觀察到所希望觀察的，有五個技巧可以增加資料的真實 性：(1)增加資料確實性的機率，包括研究情境的控制、資料一致性 的確定、資料來源多元化；(2)研究同儕的參與討論(peer debriefing)；

(3)相異個案資料的收集(negative case analysis)；(4)資料收集上有足夠 的輔助工具(referential analysis)；(5)資料的再驗證(membercheck)。

（二）可轉換性(transferability)：即外在效度，指經由受訪者所陳述的 感受與經驗，能有效的做資料性的描述與轉換成文字陳述，增加資料 可轉換性的技巧為深厚描述(thick description) 。受訪者在原始資料所 陳述的情感與經驗，研究者能謹慎的將資料的脈絡、意圖(intention)、

意義、行動轉換成文字資料。亦即資料的可比較性與詮釋性。

（三）可靠性(dependability)：指內在信度，乃指個人經驗的重要性與 唯一性。因此，如何取得可靠性的資料，乃研究過程中運用資料收集

策略的重點，研究者必須將整個研究過程與決策加以說明，以供判斷 資料的可靠性。

綜合以上，質性研究結果之準確度與可信度，相當程度取決於研 究者之方法論、技巧、敏感度和誠實，因此，研究者在研究進行中，

將盡量做到下列的控制，以增進信度與效度。

（一）增加確實性(credibility)：即內在效度

在研究情境上，於開始進行正式訪問前，事先對受訪者說明研究 目的與過程，讓受訪者能充分參與，並向受訪者確保研究的保密性，

且內容絕對保密，已獲得受訪者的信任與同意後，才開始進行資料的 收集。

在資料一致性的確定上：對於每位受訪者，除了進行訪談外，盡 可能索取相關的資料，包括檢閱受訪者資料及個案訪視紀錄、護理生 活紀錄、病歷資料等，配合訪談與觀察所蒐集的資料，運用三角測定 (triangulation)的方法，確認資料的一致性。

在研究同儕的參與討論上：主要是於蒐集資料及分析資料上，和 指導教授及同一單位之工作人員與不同單位之工作人員討論，請他們 對所蒐集的資料提出自己的看法。

相異個案資料的分析：以立意抽樣方式，抽取各種不同類型與人 口特質的典型代表個案或異常個案，以加強資料豐富性，同時針對較 極端的資料情況時，研究者將再進行較深入的分析。

在資料收集的輔助工具上：主要是在訪談過程中，藉由受訪者同 意錄音，除了口頭的描述外，儘可能收集相關的書面資料，包括受訪 者之個案資料與紀錄，社工輔導紀錄、護理與生活紀錄、病歷資料等，

以補助訪談的不足。

（二）增加可轉換性(transferability)：即外在效度

對於蒐集到的資料，以紮根理論登錄後，形塑出核心類屬，並不 斷來回檢視與思考分析資料，以發現資料在理論上的意涵，另外以編 輯式分析法將受訪者陳述之感受與經驗，有效地探尋之有意義的類型 與關聯，並對換文字敘述，來說明影響老人自覺健康狀態之因素與過 程。

（三）增加可靠性(dependability)：即內在信度

在研究報告的呈現上，研究者將詳細說明如何選擇研究方法、研 究對象、如何接近受訪者並維持關係、資料如何蒐集、如何分析等整 個研究過程，以加強研究的內在信度。

（四）三角測定的運用：提高研究之信效度，並避免單一方法、單一 觀察者及單一資料產生之偏見。

研究中，除了研究者在研究之機構中實地參與觀察老人在機構中 影響自覺健康因素的人、事、物所發生之生理、心理與行為之情況及 老人在機構之人際互動、參與活動情形及過程外。研究資料包括：實 地觀察的札記、老人的個案紀錄、老人護理照護紀錄及訪談老人之紀 錄。同時以立意抽樣方法對典型具代表性之老人進行深度訪談，以蒐 集老人在面臨健康問題時的過程之資料。

而蒐集文獻部分，經查閱相關文獻，對於老人自覺健康的影響因 素，擷取與研究目的有關之發展理論、醫療利用率模式、健康信念行 為模式、疾病行為模式等觀點來探討老人自覺健康因素之分析，可由 不同基礎下來描繪老人在機構中的現象，以提昇研究結果之信效度。