第三章 研究方法
第五節 信度與效度
本研究的研究工具包括量化工具與質化工具。研究工具的信度、效度陳述如 下：
一、 量化部分：
本研究將問卷初稿委請環境教育與環境解說方面的四位專家學者(如附錄六) 就問卷內容進行審查與評析。Hardesty 和 Bearden (2004)曾評估專家在問卷編撰 上所扮演的角色，與其建議對內容效度發展所佔之地位，研究除發現缺乏一貫性 和指導語的問卷前型不易得到好的建議外，也認為在考慮項目保留或刪除的階段，
專家的意見被視為一種擔保。而專家的功能被歸納出三點：修正與改善理論或問 項、建議研究者增刪構念或題項、提供量表的表面效度。問卷內容經專家建議修 正後成預試問卷。
2010 年 9 月 24 日針對關渡國小五年一班 27 位同學進行預試，問項經預試 結果加以修正而成正式問卷。問卷內容分四個部分：基本資料、情意（包含環境 態度、環境責任感與制控觀）、技能、關渡環境與文化知識。正式問卷的變項及 信度詳如表 3-2。正式問卷中環境態度 α 信度係數 0.641，環境責任感 α 信度係數 0.790，制控觀 α 信度係數 0.762，技能 α 信度係數 0.914。可接受的 Cronbach α 係數為 0.7 以上，若在 0.6 以上勉強可以接受(Nunndy, 1978, 引自王文科，2010；
吳明隆、涂金堂，2005)。本研究四個變項(環境態度、環境責任感、制控觀、技 能)均在 0.6 以上，表信度尚可。
96 表 3-2 問卷變項的題數與信度
問卷中環境態度、環境責任感、制控觀與技能是以李克特五點量表量測，而 環境與文化知識部分則是單選題設計、二元化計分，即是答對得一分，答錯得零 分。二元化計分適合採庫李信度，有庫李 20 號公式(Kuder-Richardson formula 20;
簡稱 KR20)、庫李 21 號公式(Kuder-Richardson formula 21; 簡稱 KR21)。環境與文 化知識的信度採庫李 20 號公式(KR20)。探索性研究與驗證性研究信度的判別標 準應有所區隔，一般探索性研究最低的標準應在 0.50 以上，0.60 以上較佳 (Nunnally, 1978, 引自吳明隆，2009)。本研究屬探索性研究，環境與文化知識的 信度為 0.574，表可以接受。環境與文化知識是測驗型題目，輔以進行難度與鑑 別度分析。
試題的難易程度是以全體受試者答對某題的百分比得之，題目愈容易，答對 的百分比愈高，反之則低，公式如下。P 值愈大表難度愈低；P 值愈小表難度愈 低。難度過高或愈低的題目不宜太多，但仍需保留少數難度低或高的題目(黃光 雄、簡茂發，2000)。正式問卷環境與文化知識的難度分布情況如表 3-3。
P= R/N*100%
P：題目的難度 R：答對該題的人數 N：全體受試的人數
變項 題數 信度
預試問卷 正式問卷 預試問卷 正式問卷 備註 第一部分 基本資料
第二部分 環境態度 12 題 10 題 .652 .641 Cronbach α
環境責任感 4 題 4 題 .795 .790 Cronbach α 制控觀 4 題 4 題 .796 .762 Cronbach α 第三部分 技能 17 題 17 題 .881 .914 Cronbach α 第四部分 關渡地區知識 14 題 10 題 .403 .574 Kr 20
97
表 3-3 環境與文化知識的難度分布情況 難度 題號
.90 - .99 1、3 .80 - .89 4 .70 - .79 2、6 .50 - .59 5、
.40 - .49 10 .30 - .39 7 .20 - .29 9 .10 - .19 8
在編製試題時也要考慮題目的鑑別度。鑑別度可採用兩種方法，一種為內部 一致性分析，另一種為題目的效度分析。內部一致性分析為確定各個測驗題目是 否與整個測驗題目的作用一致。其中高分組答對率若高於低分組，則該題的作用 即視為與總分的作用一致。其計算公式如下。正式問卷環境與文化知識的難度分 布情況如表 3-4。當試題太簡單，全部學生都答對，高低分組學生在該題答對率 的差值接近零；反之，試題太困難，全部學生都答錯，高低分組學生在該題答對 率的差值對接近零。因此題目太簡單或太艱難，都不具有良好的鑑別度指數。通 常鑑別度指數應為正，且愈大愈好，通常指標最好在.0.30 以上(吳明隆、涂金堂，
2005)。因鑑別度指數低於 0.3 的題目為第 1、2、4 題，而其難度較高(介於 0.80 至 0.99)。黃光雄、簡茂發(2000)指出難度過高或愈低的題目不宜太多，但仍需保 留少數難度低或高的題目，故本研究保留知識題第 1、2、4 題。正式問卷內容，
詳如附錄三。
D= UP - LP
U D：鑑別度指數
UP：高分組受試者答對某一題的人數 LP：低分組受試者答對某一題的人數 U：高分組人數
98
表 3-4 環境與文化知識的鑑別度分布情況 鑑別度 題號
.70 - .79 9 .60 - .69 7 .50 - .59 10 .40 - .49 5、6、8 .30 - .39 2
.20 - .29 4 .19 以下 1、3
二、 質化部分：
Patton(1980, 1990)認為質性研究的可信度論題是否能被支持，取決於三個研 究因素，包括：一是蒐集高品質資料的嚴密精確技術與方法，多元的資料蒐集分 析，並考慮效度、信度與三角測定；二是研究者的信譽，取決於其訓練、經驗、
背景及地位等因素；三是派典中的哲學信念，也就是對自然主義研究、質的方法、
歸納分析和整體性思維的基本認識（引自吳芝儀、李奉儒譯，1995）。一個加強 研究設計的重要方法是藉助三角測定，即是在研究相同的現象或方案時使用多種 方法。Denzin(1978)將三角測定分成四個基本類型：(1)資料三角測定，在研究中 利用不同來源的資料；(2)研究者三角測定，用不同的研究人員或評鑑人員；(3) 理論三角測定，使用多種觀照去詮譯一組資料；(4)方法三角測定，用多種方法 去研究一個問題或一個方案（引自吳芝儀、李奉儒譯，1995）。
本研究為了確認質化資料的可信度，以資料三角測定、方法三角測定及研究 者三角測定來進行。
（一） 為了瞭解環境教育方案之看法與意見及相關人員的能力提升，資料 蒐集方法包括：行動研究會議記錄、行動研究小組成員的省思札記、
訪談小組成員，以多元的方法及多元的資料角度來瞭解有關方案的 意見及專業能力的提升。
（二） 為瞭解實施持續型環境教育方案之成效，對學生、教師、學校主任 及自然中心人員不同對象進行資料的收集。尤其學生的部分，因五 年級的學生口語及文字表達都不完全成熟，所以除了進行訪談、觀
99
察、學生學習檔案分析等質性資料收集，並輔以量化資料（問卷調 查）。期望以資料三角測定、方法三角測定來提高研究的可信度。
（三） 為避免研究者單一的角度分析資料，除研究者外另有一位研究協助 者，對質性資料進行分析、歸類與比對，期望由不同的角度來分析 與詮譯資料。
從質化研究的角度來看，研究者本身即是研究工具之一，其認知及判斷都會 影響效度。研究者在碩士班及博士班都主修環境教育，學習中修過許多有關方案 規劃、方案設計及評估的課程，為進一步瞭解研究對象，研究者修過教育心理與 青少年發展心理等，實務工作部分，於博物館及自然中心從事二年多的方案執行 與解說活動帶領。另一位研究協助者為環境教育碩士、目前就讀環境教育所博士 班、亦為現職國小教師。她有多年的教學經驗，也參與學校與社區共同發展課程 的計畫與研究。所有相關會議記錄、訪談結果與省思札記等，會先經研究者整理 分析與歸納後，再由研究協助者進行檢核。若有爭議或不協調處，會找尋其他具 有環境教育或方案發展經驗的同學交換意見與討論。
有關研究策略本研究採混合式策略。當實際工作開始時，研究者以演繹的方 式進行資料蒐集，即是以已知的向度為主要範疇。但同時也開放地從資料中加以 歸納，產生新的範疇。