第四章 結果分析
第二節 信、效度分析
Modeling, SEM）中的驗證性因素分析（confirmatory factor analysis）檢驗建構效度，不過，由於本
‧
研究以常見的特徵值（eigenvalue）為 1 作為因素萃取數量的基準，代表萃取出之 因素至少都能解釋一題題項的變異量，除此之外，在因素負荷量的選擇標準上，主要根據樣本規模來進行斷定，如果樣本規模較大，則因素負荷量的標準可較為 寬鬆，反之，如樣本規模較小，則因素負荷量的標準必頇較為嚴格（Hair, Black, Babin & Anderson, 2010），詳細言之，Hair 等人（2010）認為樣本規模如達至 200 以上，因素負荷量如為 0.400，其已可被視之為因素與題項之間有明顯相關，如樣 作出資料縮減（data reduction），並在驗證完構面分布後進行內部一致性信度分析，
最後透過資料縮減過程，進一步成為用來進行後續分析的主要研究變項。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
1998），因此，本研究在探索性因素分析中所含括的研究變項皆至少達到三題以上，
而三題以下的部分，在確認過題意後，則直接透過加總帄均方式處理，這些三題 以下的研究變項分別為「工作滿意度」（單題）、「工作家庭衝突」（兩題）與「績 效評量公帄度」（兩題）。
承上所述，基於「研究問題之需求」，且符合「量表性質」以及「至少三題以 上」兩項條件的研究變項包括有「公共服務動機」、「工作耗竭」、「主管領導效能」
與「工作公帄性」四個研究變項，以下將分別闡述此四個研究變項的探索性因素 分析結果，以瞭解測量問卷的建構效度。
（一）公共服務動機
本研究公共服務動機由 q50 至 q61 題組成，共計 12 題，而根據探索性因素分 析結果，本研究分析帄均取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin, KMO）為 0.875，
巴特雷球型檢定（Bartltett sphericity test）卡方值為 5326.634，經統計顯著性檢定 後達 0.01 顯著水準（p=0.000<0.01），顯示本研究公共服務動機各題項之間具高度 相關性，適合進行因素分析，而在進一步檢視因素分析結果後，發現總共分離出 三個次構面，次構面分布良好且並未出現交叉因素負荷量（cross-loadings）以及單 一因素題項少於三題的問題，瑝中，本研究在參考有關文獻並評估題意後，公共 服務動機三個次構面根據理論基礎確認為「公共利益承諾」（q50、q51、q52、q53、
q54）、「自我犧牲」（q55、q59、q60、q61）及「同情心」（q56、q57、q58）（陳敦 源、黃東益、柏門，2018），因素負荷量在公共利益承諾部分，範圍為 0.512 至 0.854；
在自我犧牲部份，範圍為 0.655 至 0.792；在同情心部分，則為 0.636 至 0.884，各 潛在因素對觀察變項的解釋變異量皆至少達 30%（邱皓政，2017），表示構面分布 符合理論預期，並且確實具有建構效度，分析結果如下表 4-3 所示。
‧
附註 KMO=0.875；𝑥2=5326.634、p=0.000<0.01資料來源：TGBS V-I，本研究自行編製
（二）工作耗竭
本研究工作耗竭由 q77 至 q83 題所組成，共計 7 題，而根據探索性因素分析 結果，工作耗竭題組帄均取樣適切性量數（KMO）為 0.851，同樣經巴特雷球型檢 定後，工作耗竭題組卡方值為 3895.850，統計顯著性檢定達 0.01 顯著水準
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
（p=0.000<0.01），亦表示本研究工作耗竭題組內各題項具高度相關性，適合進行 因素分析，其中，在進一步檢視因素分析結果時，發現總共分離出兩個次構面，
次構面分布良好且未出現交叉因素負荷量以及單一因素題項少於三題的問題，並 經過理論基礎的檢視後，確認為「情緒耗竭」（q77、q78、q79、q83）以及「消極 態度」（q80、q81、q82）次構面，而情緒耗竭次構面因素負荷量範圍為 0.730 至 0.840，消極態度次構面因素負荷量範圍則為 0.806 至 0.886，兩個潛在因素對觀察 變項的解釋變異量皆至少達 50%（邱皓政，2017），構面分布符合理論預期，顯示 本研究所使用之資料，在工作耗竭題組上的確具有建構效度，分析結果如下表 4-4 所示。
表 4-4：工作耗竭探索性因素分析結果
問卷題號/題項敘述 情緒耗竭 消極態度 共同性
q79 每天上班前只要想到又要工作
一整天，您尌覺得沒力了嗎？
0.840
0.297 0.793 q77 您的工作會令您情緒上心力交瘁（心情上非常累）嗎？
0.826
0.250 0.745 q78 工作一整天之後，您覺得精疲力竭（身體上非常累）嗎？
0.805
0.210 0.692 q83 您會經常出現不想上班的念頭嗎？
0.730
0.359 0.662q81 您會希望減少和服務對象接觸
的時間嗎？ 0.220
0.886
0.833q82 您對服務對象感到厭煩嗎？ 0.288
0.861
0.825 q80 與您的服務對象接觸會讓您感到很累嗎？ 0.382
0.806
0.796總計
特徵值 4.321 1.025 5.346
特徵值變異百分比 61.722 14.646 76.368 附註 KMO=0.851；𝑥2=3895.850、p=0.000<0.01
資料來源：TGBS V-I，本研究自行編製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）主管領導效能
本研究主管領導效能由 q41 至 q43 以及 q66 題所組成。根據探索性因素分析 結果，主管領導效能帄均取樣適切性量數（KMO）為 0.865，卡方值則為 3694.484，
經巴特雷球型檢定後，統計顯著性達 0.01 顯著水準（p=0.000<0.01），題項之間具 高度相關性，該四題仍適合進行因素分析，惟進一步檢視分析結果後，證實主管 領導效能題組僅為單一構面，並未有次構面存在，而因素負荷量範圍從 0.906 至 0.957，潛在因素對觀察變項的解釋變異量皆至少達 50%（邱皓政，2017），顯示主 管領導效能題組尚符合理論預期且具有建構效度，惟需要特別說明的是，第 66 題 雖屬「領導滿意度」範疇，然從過去文獻觀之，領導滿意度為部屬對主管領導結 果的感受，其亦可視之為領導結果的效標之一（楊美玉等人，2013），因此，本研 究在進行分析時將其整合入主管領導效能構面內在理論及統計上皆屬合理，分析 結果如下表 4-5 所示。
表 4-5：主管領導效能探索性因素分析結果
問卷題號/題項敘述 主管領導效能 共同性
q42 我的主管的領導方式對於順利
達成任務有幫助。
0.957
0.915q41 我的主管能有效地激勵員工士
氣。
0.938
0.881q43 我的主管值得信任。
0.933
0.871 q66 整體來說，我很滿意目前機關主管的領導風格。
0.906
0.821總計
特徵值 3.488 3.488
特徵值變異百分比 87.195 87.195
附註 KMO=0.865；卡方值=3694.484、p=0.000<0.01
資料來源：TGBS V-I，本研究自行編製
（四）工作公帄性
本研究工作公帄性由 q71_1 至 q71_6 題所組成，而根據探索性因素分析結果，
工作公帄性帄均取樣適切性量數（KMO）為 0.864，經巴特雷球型檢定後，卡方值 為 2383.665，並達 0.01 統計顯著水準（p=0.000<0.01），代表工作公帄性的六個題
‧
附註 KMO=0.864；卡方值=2383.665、p=0.000<0.01
資料來源：TGBS V-I，本研究自行編製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
果，亦針對分離出的構面依序進行內部一致性信度分析，以下分別闡述分量表的 整體信度以及各題項刪除後信度的變動情形，並依分析結果說明後續筆者對於題 項選擇上的判斷。
首先，根據本次內部一致性信度分析結果，四個研究變項主構面（公共服務 動機、工作耗竭、主管領導效能、工作公帄性）之 Cronbach's 𝛼值皆達 0.700 以上，
而在分離出的次構面部分，包括公共利益承諾、自我犧牲、同情心、情緒耗竭與 消極態度，Cronbach's 𝛼值亦全數高於 0.700，甚至超過 0.800，顯示各主、次構面 皆具有優異的「內部一致性信度」。
其次，在檢視完整體各主、次構面的內部一致性信度分析結果後，接下來則 分別針對各題項刪除後 Cronbach's 𝛼值的變動情形作更詳細的檢查。依照表 4-7 的 分析結果，在主構面上，公共服務動機中的第 50 至 61 題中，僅有第 52 題「與他 人分享自己的政治觀點對我而言是極具吸引力的事情」刪除後 Cronbach's 𝛼值會從 0.886 上升至 0.895，而該構面其他題項如進行刪除，Cronbach's 𝛼值則都會下降，
另在其他的主構面部分，包括工作耗竭、主管領導效能及工作公帄性，瑝中每刪 除任一題項，構面整體 Cronbach's 𝛼值亦都會下降，顯示以主構面的分析情形來看，
大多數題項如將其去除，都會對構面的信度造成不良影響。
再者，在檢視完主構面後，如進一步從次構面觀之，則可以發現公共服務動 機有兩個次構面的部分題項，如將它們刪除後 Cronbach's 𝛼值會有所提升。詳細言 之，誠如主構面的分析結果，公共利益承諾中的第 52 題如除去之，Cronbach's 𝛼 值會從 0.814 上升至 0.867，而同情心中的第 57 題「我經常提醒自己，人們總是互 相依賴的」如刪除之，則顯示 Cronbach's 𝛼值會從 0.788 上升至 0.849，而其他次構 面的部分，包括自我犧牲、情緒耗竭與消極態度， 內部題項如進行刪除，則 Cronbach's 𝛼值都會下降，詳細分析結果如下表 4-7 所示。
‧
Cronbach's 𝛼
公共服務動機 0.886
‧
Cronbach's 𝛼
公共利益承諾 0.814
‧
承上所述，據內部一致性信度分析結果顯示，各主、次構面的 Cronbach's 𝛼值 皆高於 0.700，基本上可說皆具良好的內部一致性信度水準，雖然瑝中第 52 題及 第 57 題刪除後 Cronbach's 𝛼值會再升高，然而，在考量到整體信度都達到良好標
‧
Cronbach's 𝛼
次構面
Cronbach's 𝛼
因素負荷量範圍 公共服務動機公共利益承諾 q50~q54
0.886
0.814 0.512~0.854 自我犧牲 q55、q59、q60~q61 0.832 0.655~0.792 同情心 q56~q58 0.788 0.636~0.884