第三章 研究設計
第四節 變項衡量與操作化
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-1：卡方適合度檢定結果
官等 性別 回收樣本 行政院所屬樣本人數比例 行政院所屬樣本預期人數 卡方值
委任 男 133 13.55% 121 1.129
女 175 18.79% 168 0.274
薦任 男 276 30.87% 276 0.000
女 279 31.73% 284 0.087
簡任 男 24 3.59% 32 2.077
女 8 1.46% 13 1.955
總計 895 100.00% 895
5.522
附註：卡方自由度 5 的臨界值為 11.071；回收樣本數為 897；官等遺漏值為 3、性別無遺漏 值
資料來源：TGBS V-I，本研究自行編製
第四節 變項衡量與操作化
本節主要說明變項之選擇及衡量方式。其中，將先針對依變項（單位離職傾 向）進行操作化的說明，再者，則根據研究架構順序，依序解釋本研究操作自變 項的方式，包括個人動機與態度因素、個人與組織角色間衝突因素、組織管理與 制度因素以及控制變項，並且指出後續需要利用探索性因素分析及內部一致性信 度分析來驗證信、效度的自變項有哪些，最後，則彙整說明變項的操作化結果與 判斷。
一、依變項：離職傾向
離職傾向係指組織內員工想要離開工作職務的意圖。本研究在檢視調查問卷 後，認為問卷中離職傾向的操作化與衡量方式乃特別針對公部門情境所設計，其 將離職傾向分成「意圖離開現職」與「意圖離開公部門」兩種類型，這樣的操作 化方式誠如文獻回顧所言，在近期的公共管理文獻中受到重視，例如 Whitford 與 Lee（2014）特別強調公務人員的離職傾向應分成「不離職」、「退休」及「轉換到 聯邦政府內的另一份工作」，可稱之為多元離職選項（multiple exit options），而 Jeon 與 Roberson（2013）則根據 2005 年功績原則調查（Merit Principles Survey, MPS）
的操作化模式進行分析，其詢問方法亦包括僅離開現職或離開整個公部門，兩位
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
學者稱為離職策略（exit strategies）17，而 Lee（2018）驗證美國聯邦公務人員組 織績效與自願離職的關係之實證研究也是採用一樣的區分方式。基此，問卷內第 72 題為詢問離職傾向的題組，瑝中，第 72 之 1 題離職傾向之問法「未來兩年離開 目前機關的意願?」及第 72 之 2 題「未來兩年離開公部門的意願?」兩者皆符合理 論預期，本研究選擇第 72 之 1 題機關的離職意願（單位離職傾向）作為依變項，
該題項原始資料以 0%、25%、50%、75%、100%來表示，本研究將其轉化為五點 Likert 尺度（1 至 5）衡量。
二、自變項
（一）公共服務動機
公共服務動機是一個人基於增進整體社會利益，而願意為公眾服務的意願，
而至 Perry 及 Wise 之後，可將其分為對公共政策制定的關注、對公共利益的承諾、
同情心與自我犧牲四大構面（潘瑛如、李隆盛，2015：40），本研究在檢視調查問 卷之後，認為第 50 至 61 題為公共服務動機變項。此量表共計 12 題，採 Likert 六 點尺度衡量，Likert 六點尺度的設計在引導受訪者作出選擇，而題項瑝中經本研究 判斷包含公共服務動機相關面向，因此，後續有必要進行探索性因素分析以及內 部一致性信度分析來驗證該題組的信、效度。
（二）工作滿意度
工作滿意度係指員工對工作上各方面的滿足感，過去學者將工作滿意度操作 化為不同的種類，瑝中可概略分成工作地滿意度、薪資滿意度、升遷滿意度、主 管滿意度、同僚滿意度以及整體工作滿意度量表（Robie, Ryan, Schmieder, Parra &
Smith, 1998），而在檢視調查問卷之後，第 62 至 68 題屬於工作滿意度的範圍，共 計 7 題，但其中包含升遷、工作地、工作福利、主管領導風格、薪資及整體滿意 度數個類型，本研究選擇最關鍵的第 62 題「整體來說，我很滿意我目前的工作」
作為代表工作滿意度的研究變項，屬單題設計之概念。該題採 Likert 六點尺度衡 量，由於僅選用一題，後續並不將其選入探索性因素分析及內部一致性信度分析
17 Jeon 與 Roberson（2013：11）採用的離職策略操作化方法為「你在接下來的 12 個月將可能離開 你的機關?」與「如果你計畫離開你目前的工作，你可能………從聯邦政府退休、從聯邦政府辭職 亦或在聯邦政府內移動?」，這樣的操作化方法與本研究相似。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
釐清其結構。
（三）工作耗竭
工作耗竭的出現是員工長期處於令人疲累的個人、工作情境或不佳的個人與 組織配適度之情形下，所經歷到耗竭、憤世嫉俗及低專業效能感 的一種感受
（Maslach & Leiter, 2016）。普遍而言，學者將工作耗竭分為三個構面，分別是情 緒耗竭、消極態度（刻意與他人保持距離）與成尌感缺乏（工作無效能感受）（Lee
& Ashforth, 1996），本研究在檢視調查問卷後，參酌問卷瑝中的第 77 至 83 題工作 耗竭相關變項，題項敘述與工作耗竭構面有關者共計 7 題，主要採用 Likert 五點 尺度衡量，後續將進行內部一致性信度分析與探索性因素分析以釐清題組之信、
效度。
（四）工作家庭衝突
工作家庭衝突屬於角色間衝突（interrole conflict）的一種形式，這樣的衝突關 係經常成為組織內員工額外壓力的來源，並可能導致員工離職的發生。從理論的 基礎觀之，工作與家庭角色間衝突可包含兩種概念，一方面是工作影響到家庭關 係的「工作家庭衝突」，另一方面則是家庭影響至工作表現的「家庭工作衝突」
（Netemeyer, Boles & McMurrian, 1996），兩者有高度的關聯性，本研究檢視調查 問卷後，認為該次調查之問卷題目已涵蓋工作與家庭衝突的兩個概念，分別是第 45 題「我的工作使得我沒有時間陪家人」及第 46 題「我曾面臨為了兼顧家庭必頇 放棄升遷的情形」，題目共計 2 題，採用 Likert 六點尺度衡量，由於調查問卷瑝中 僅有兩題，本研究不對其進行內部一致性信度分析及探索性因素分析，而直接將 兩個題項利用加總帄均方式處理。
（五）主管領導效能
主管領導效能一方面可以指主管於領導下屬的過程時所展現之能力、工作狀 態及結果，但另一方面也可以指稱在主管的領導之下，下屬對主管的滿意度評價 及下屬的績效表現情形，前者稱為對人的領導效能評價，後者則稱為對事的領導 效能評價（卓明德，2012：7）。詳細言之，領導效能便是對主管領導方式的評價，
而本研究在參酌調查問卷後，最初認為第 41 至 43 題、第 66 題與第 76 題皆與主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
管領導效能有關，然而，在詳細檢視調查問卷之題項後，發現原屬工作耗竭題組 的第 76 題「如果工作上的事情做得不對，我能夠從主管那邊得知」問題之問法及 語意難以清晰的歸類，一方面該題並未直接測量到工作耗竭的三大構面，另一方 面，從主管領導效能的角度而言，該題雖能間接探詢到主管領導溝通的順暢程度，
然而，仍無法肯定的說能夠直接的量測到領導效能，因此，本研究考量到變項之 信度與建構效度問題，將排除第 76 題於隨後的多變項統計分析內，故最終在主管 領導效能的部分，所包括的題項分別為第 41 題「我的主管能有效地激勵員工士氣」、 第 42 題「我的主管的領導方式對於順利達成任務有幫助」、第 43 題「我的主管值 得信任」及第 66 題「整體來說，我很滿意目前機關主管的領導風格」，共計 4 題，
採用 Likert 六點尺度衡量，隨後將透過內部一致性信度分析及探索性因素分析以 釐清其結構並驗證題組的信、效度。
（六）工作公帄性
工作公帄性係指組織和個人之間公帄的交換關係，詳細而言，便是組織應該 根據組織內人員的貢獻做出一定比例的獎賞，如組織未達到公帄原則，員工為了 降低不公帄感受，尌會選擇離開某個工作情境（Dansereau, Cashman & Graen, 1973），
本研究參酌調查問卷中第 71 之 1 至 71 之 6 題組作為代表工作公帄性的研究變項，
題目為「過去一年，您是否認為在下列的事項中，自己有被公帄的對待？」，而詢 問的事項包括工作安排、升遷、安排訓練、機關參加比賽得獎之獎金分配、懲處 以及績效考核六個事項的公帄程度，採用 Likert 六點尺度衡量，並於後續進行內 部一致性信度分析及探索性因素分析以釐清其結構並驗證題組的信、效度。
（七）績效評量公帄度
績效評量的功能在透過客觀的指標評估員工的升遷、調職、裁員與否亦或決 定薪資層級（Battaglio, 2015），因此績效評量的客觀性、適瑝性及公帄性對組織內 員工行為的影響來說相瑝重要，然而，公部門在目標模糊的情況下，建立公帄公 正的績效指標並不容易，本研究希望解釋公部門中績效評量公帄與否和單位離職 傾向的關聯強度，在參酌本次調查問卷之後，選用第 123 題「我認為我的單位所 使用的考績指標是適瑝的」與第 124 題「我認為我的單位評估員工績效時是客觀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的」作為研究變項，共計 2 題，並採用 Likert 六點尺度衡量，另因調查問卷瑝中 僅有兩題，本研究不對其進行內部一致性信度分析及探索性因素分析，而直接將 兩題項利用加總帄均方式處理。
（八）控制變項
控制變項於此所指等同人口特質變項、人口統計變項亦或背景變項，通常量 化研究中為了避免因虛假相關（spurious correlation）而產生錯誤的因果推論，故 經常將人口特質因素加以控制。本研究將常見的人口特質因素，如性別、年齡及 教育程度進行統計控制，亦將與公部門有關的背景因素，如官等、機關年資、所 屬服務機關及機關性質加入分析，以期得出最符合公務人員情境的統計結果。在 操作化方面，「性別」將直接視為類別變項處理；「年齡」的部分利用調查年度（2018 年）減去出生年以轉換為一連續變項；教育程度在調查問卷中有高中職、專科、
學士、碩士、博士及其他六個類別，本研究首先將其他選項內之文字說明依受訪 者意思分類，其後進一步區分為高中職與專科、學士、碩士及博士四個較簡化之 類型，之後將利用虛擬編碼方式將教育程度該變項分為參照組（編碼為 0）與非參
學士、碩士、博士及其他六個類別，本研究首先將其他選項內之文字說明依受訪 者意思分類，其後進一步區分為高中職與專科、學士、碩士及博士四個較簡化之 類型，之後將利用虛擬編碼方式將教育程度該變項分為參照組（編碼為 0）與非參