信效度評估

第四節 信效度評估

如同實驗設計或問卷調查法等各種量性研究，質性資料分析的信、

效度亦是整個研究非常重視的一環。王文科（2000）提到質性分析是透 過分析觀察結果而建立敘述性描述，再從敘述性描述中進行邏輯歸納進 而產生概念，因此較偏重效度、強調主觀性並注重全貌分析。本研究在 信效度的處理方式如下。

壹、信度評估

一、內在信度：王文科（2000）指出內在信度係指參與研究者間對資料 的蒐集與詮釋之一致性，而提升內在信度的策略為科學儀器記錄、

低推論描述、多位研究觀察者、參與研究者的檢核、同儕複查與不 一致資料的分析等。本研究提高內在信度做法如下：

1.利用錄音筆、數位攝影機、相機進行個案資料記錄。

2.多位參與研究者，如支援服務需求與調整評估表有來自家長與學校 教師的資料；充實課程有教師觀察評量、家長回饋與個案自評等。

3.評分者間ㄧ致性，如充實課程觀察紀錄結果，經比較兩位觀察紀錄 者對同一個案皆有觀察到其反應並記錄的一致性最高達 93％、最低 為 80%；而對於每一個案在該項表現等第，兩人的一致性為 72%。

4.同儕複查，研究者商請一位同時修習質性研究碩士班二年級學生擔 任檢核者，協助針對個案家長的訪談逐字稿進行開放性編碼。整體 而言研究者的編碼數量較檢核者平均多出 15 碼，對段落內文編碼一 致性平均達 88％。如，有時炒菜炒一半還要衝出去看有什麼事。很希望多 一雙眼睛或任何一雙手幫我看顧，當我洗碗、做家事時，保證孩子是安全的、

不會出事情（董媽訪 970408），研究者與檢核者皆予以圈選並編碼為「家 庭支援需求」。又如，支援要看哪一階段，剛開始夫妻工作較忙的時候，很

強烈需要父母的支援，現在因為狀況不太一樣，大多夫妻自己調配時間，影響 不大（張爸訪 970408）。研究者編有兩碼，分別為「階段需求」與「自 給自足」，檢核者則僅針對後段文句編為「支援足夠」。

二、外在信度：王文科（2000）認為質性分析的外在信度是指研究者在 相同或類似情境中發現相同現象的程度。林重新（2001）說明提升 外在信度的方式包括研究者角色、資訊提供者的選取、社會脈絡與 架構的分析策略等。本研究提高外在信度做法如下：

1.研究者角色：研究者本身在特殊教育領域的專業知能與多年實務工 作經驗，較能掌握在本研究團體中的角色與地位，獲得個案家長或 教師支持參與資料蒐集。研究者當更充實本研究問題和理論基礎，

且在資料分析中詳述歷程與策略，以提升外在信度。

2.選取研究參與者：邀請資深且經驗豐富教師，組成跨領域師資團隊，

擔任假日充實課程。

貳、效度評估

一、內在效度：質性分析的內在效度係指在研究歷程中所獲得的實際資 料能否對研究問題或特定議題真實準確地詮釋，而提升的方式在於 長期的資料蒐集與比較、參與者熟悉的語言文化、在自然情境中觀 察、研究者自我監控反省與證辯、樣本具代表性與多種三角交叉法 等（王文科，2000）。本研究提高內在效度具體作法如下：

1.長期蒐集比較：本研究接觸個案時間前後歷經一年，利於蒐集個案 多方面的資料並進行對照比較。

2.自然情境觀察：例如安排假日充實課程之真實情境，利於觀察紀錄 個案於同儕團體學習的能力與特質表現。

3.樣本代表性：個案透過多元管道選取且皆符合本研究所訂定標準。

4.多種三角交叉：經由不同研究方法(訪談、測驗、量表檢核、觀察)、

不同資料來源(個案、家長、教師)和不同時間情境資料進行三角校 正。例如在個案優弱勢分析的校正，係從智力、創造思考、多元智 能、行為情緒量表與家長晤談等資料，綜合分析比較一致與不一致 之情形，以正確評估個案優弱勢的能力與特質，有助於提高內在效 度。又如在假日充實課程的實施建議，有來自個案、家長、觀察者 與教學者等多方面的回饋意見，亦有助於提高資料詮釋的有效性。

二、外在效度：雖然個案研究與行動研究不強調研究結果的推論，但仍 可透過提高外在效度以增進研究價值。本研究儘量詳述研究參與者 背景資料，與家庭和學校支援系統現況，並徵詢北市資優教育中心 同意，參與北市身心障礙資優試辦計畫之座談會與隨同訪視委員進 入各校了解試辦學校的問題與需求，回應與比較本研究的發現進行 分析與探討，並不時自我提醒保持價值中立。

Strauss 與 Corbin(1998)建議可以從研究過程與結果來進行效度與 信度資料評估(引自吳芝儀、廖梅花譯，2002：275-279)，茲彙整一般性 評估指標在本研究的應用情形整理如表 3-4-1。本研究在資料蒐集、分 析與整理過程，隨時掌握指標以對信效度進行良好監控。