個案支援服務系統

參、 小結

本階段行動研究依據家庭教養知能服務需求，進行讀書會與座談，

並形成家長成長團體之人力支援力量。蔡典謨(2003）對低成就資優生進 行 10 週家長成長團體課程發現，確實有助於家庭經營與親子關係，修正 家長的教養方式，提昇資優生的表現，協助孩子反敗為勝。而胡金枝(2007) 對低成就資優生進行學校支援系統建構的研究，建議家長要給予個案心 理支持、多鼓勵少責難並提供解決策略，因此透過辦理親職工作坊，提 供資訊，強化家長支持系統。雖然蔡典謨與胡金枝的研究對象都是低成 就資優生，但其結果與本階段的家庭支援服務系統發現一致，透過讀書 會與過來人經驗分享，能有效提昇家長教養知能，了解個案的特質，正 視個案優勢的潛能及弱勢需求，促使家長成為自我倡導者，皆為強化家 長的支持系統，進而間接改善親子互動關係。

惟家庭支援服務在個案優勢發展的需求，家長需要的是實際提供個 案優勢課程，亦符合個案支援服務系統行動研究的初步規劃，再則進入 家庭支援服務系統階段三時，個案正好進入暑假，有較充裕的時間可以 配合假日充實課程之實施。因此隨即進入個案支援服務系統之行動研究。

第二節 個案支援服務系統

依據研究一個案優弱勢評估結果，與個案最需求之支援服務向度為 優勢發展與弱勢補償，並以優勢帶動弱勢的觀點，初步行動研究規劃為 優勢專長發展之假日充實課程。本階段自 97 年 7 月 3 日至 97 年 9 月 28 日，當家庭支援服務行動研究進入最後一次綜合座談時，隨即與家長討 論優勢發展的課程需求，並調查個案家庭暑假空檔時間，以便安排假日 充實課程。

壹、 行動歷程與發現

階段一 以優勢潛能發展為基礎，提供個案假日充實課程 一、排除萬難協定課程內容與時間

由於 9 位個案分布在 6 所學校，從學校介入提供專長課程，牽涉到 師資人力、意願與時間等的阻礙因素，因此採取學校外的假日充實課程 方案，提供團體與小組優勢專長課程，透過優勢發展與興趣引導，除減 少弱勢阻礙，也期望能帶動弱勢的提升。在時間規劃方面，經過個案家 庭的時間調配、協助教學教師的時間與研究者所能獲取之資源程度，規 劃連續五個半天的課程，實施期程自 97 年 8 月 8 日至 8 月 12 日。

從研究一對個案優弱勢的發現與需求，假日充實課程的內容著重在 創造力技法與優勢專長學科的探索與啟發。在創造力技法方面，考量每 一位學生均欠缺學習經驗與能力，採團體方式實施教學。學科專長課程 方面，搭配個案個案優勢專長領域與興趣偏好分為數學和語文兩組。張 生、林生、寇生與徐生因在知覺推理優勢且共同具備圖形設計與邏輯推 理能力，故提供數學專長課程，而黃生、李生、董生與王生則參與語文 專長課程。

二、建立跨領域師資合作團隊

本階段參與教學的協同研究者，含資優專長教師與身心障礙資深教 師。係由研究者先個別以電子信件和電話邀請與說明本充實課程實施對 象與方式，並於課程實施前一週開會討論，一方面說明課程籌備現況、

每一個案特質、優弱勢與分組名單（附錄十四），一方面建立師資團隊，

以利課程合作與進行，交換帶領身心障礙資優生教學策略、注意事項與 經驗。教學者再配合課程與學生特質設計混齡之主題單元課程，課程規 劃內容與設計詳見(附錄十五) 。

本課程師生比例規劃，在團體課程為 1+(2)：8，即 8 位個案進行團 體課程時，由 1 位主題課程主教老師，搭配 2 位觀察與協助教師；若為 分組專長課程時，師生比分配為 1+(1)：4，即 4 位個案由 1 位專長教師 搭配 1 位特教教師協助教學進行與觀察紀錄。實施期間，由研究者與李 惠藺老師擔任每堂課協助與觀察教師，若個案有輕微干擾行為、感到困 難或分心時，由研究者或李師在旁協助；若個案有特殊狀況嚴重影響課 程進行時，先帶至另一教室個別輔導，待平穩後再進入團體或分組課程。

此外，擔任讀書會主持人的鄭師，也主動協助參與本課程擔任觀察記錄 者，以協助蒐集更完整的個案資料。

三、利用每天個案自評與觀察者紀錄掌握學習狀況

所有個案於每天課程結束，以 1-5 分等第提供對當天課程回饋及對 自己表現的評量，分數越高代表越滿意。表 5-2-1 為每一個案對每天課 程滿意度的平均數，依課程性質分為相見歡、創造力技法、專長課程、

點心時間與發表回饋等五種活動進行滿意度的平均數統計。從課程安排 與課程性質來看，張生、董生、李生都達最高滿意度，顯示對充實課程 每一活動參與度與興致皆高昂，這與觀察者和家長回饋的意見相當，「活 動有趣、立即性模仿強，會應用老師的策略變化在遊戲中」(李師充觀 970808)、「笑 得開懷幽默理解強」(鄭師充觀 970811)、「這五天假日充實課程，我的孩子超級喜歡，

擴大孩子現有的接觸視野，也能多認識更多元的不同的老師、多元的內容和各種不 同的孩子」(董媽充回 970812)。

寇生的整體滿意度相對較低，最高的是第四天平均達 3.8，主要是 因專長課程有獲得較大成就感，「很快發現數字的規律，被老師讚揚還能去指導 同學，顯得洋洋得意」(鄭師充觀 970811)，對不同課程的滿意度沒有差異，都 維持在平均數 3。寇生在課程期間情緒起伏變動大，很容易受挫而放棄 學習活動，「書寫慢要求老師把注音消去」(李師充觀 970808)、「面對時間壓力無法

做最大表現，暖身慢」(李師充觀 970809)。但是個案家長仍認為個案參與本課 程是很快樂的學習，因為平常不愛上校外課程但很喜歡來這裡上課，「他 自己感受到學習其實是快樂的，也感受到成就感，因為經驗值對他們很重要、課程 不想上課的小孩很喜歡來上課」(寇媽充回 970812)。

表 5-2-1 假日充實課程個案自評滿意度平均數

說明: * 代表個案當天與該課程請假

黃生與王生在不同時間與不同課程性質的滿意度落差比較大。王生 在第一天與第五天的課程滿意度最低，最不滿意相見歡與發表回饋課 程。究其原因，除因遲到外，屬於團體動態且需要較多互動與表達課程，

王生的意願較薄弱。「早上服了一顆短效利他能，無法融入團體，自己做自己的 事，脾氣變得很拗，不肯合作」(王媽充回 970812)。但其在專長課程與創造力技 法課程，表現極高動力與專注力，滿意度也非常高，「激發創造力，有機會 見識到跟他同類別的小朋友並同理自己的表現對別人的感覺，小班制老師較能顧及 每位孩子的發言權」(王媽充回 970812)。黃生則是對於週日還來上課顯得意願 不強，對食物需求性不高，但對創意和專長課程較專注與滿意，「很快發 現學習重點，有創新的想法會轉換角度解決問題」(鄭師充觀 970808)、「判斷正確性，

喜歡用口語表現」(李師充觀 970811)、「反應與想像力快速」(李師充觀 970812)。因 此安排優勢學習的課程對這兩位個案來說是必要的課程調整。徐生與林 生對課程滿意度則看不出偏好，皆在非常滿意與滿意間，兩位個案父親

每日課程滿意度 不同課程性質滿意度

個案 第一天 第二天 第三天 第四天 第五天 相見歡 創造力技法 專長課程 點心時間 發表回饋

張生 4.8 5 5 5 5 5 5 5 4.8 5 董生 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 寇生 2.3 2.8 2.3 3.8 3 3 3 3 3 3 李生 5 5 5 * 5 5 5 5 5 * 林生 * 4.5 3.9 5 5 * 4. 7 4.2 5 5 王生 2 4 * 5 2 1 4 5 3 1 黃生 4 4 5 3.5 5 3 4.5 4.5 3.8 5 徐生 4.3 5 4 5 5 4 5 4.7 4.8 5

表示孩子超級喜歡本課程，都能融合課程活動中「學習到不同的教學內容，

充分引起他們對學習的興趣」(徐爸充回 970812)、「孩子可以進一步了解他的優勢及 被隱藏的能力在哪裡」(林爸充回 970812)。

最後總評意見有 4 位個案(張生、林生、李生、黃生)表示超級喜歡 五天的課程，另 3 位表示喜歡，僅王生表示還好；還要報名參加的有 6 位，另 2 位(王生與黃生)表示可有可無。歸納資料發現黃生的回應比較 不一致，其對優勢專長課程表示滿意，也對五天課程超級喜歡，卻不主 張還要報名參加，從家長回饋可以了解其學習動力與策略較弱，「可能是 短短五天的課程加上不專心學習、上課不斷會找機會和同伴玩鬧，影響學習」(黃媽 充回 970812)。

四、同儕互動不佳人際技巧待提昇，自我期望低正向自我概念待建立 為提昇人際互動技巧，透過自評檢視個人與他人互動情形。評量標 準為「好棒」3 分、「還好」2 分，「加油」1 分，茲將五天互評平均數結 果彙整如表 5-2-2。最獨特是王生，仍給自己評量且都是好棒等級而對 其他 8 位同儕(包括小老師)都是不太友善地評予「加油」。這與他過去人 際互動的負向經驗有關，「我的孩子渴望朋友，卻交不到朋友，他說：『反正我的 朋友不到五分鐘或十分鐘就變不是朋友了，我不會有朋友。』」(王媽享 970529)。其 在自評單空白處不只一次寫上「豬仔」，明顯欠缺自信。此外，寇生對同 儕表現優劣有自己強烈主觀看法，只對小老師給予好評。另一特殊現象 為徐生，只針對特定 4 位同儕給予正向肯定，其他同儕予以忽略。從個 案身心障礙類型來看，G/ADHD 與 G/AS 的人際互評結果較差，G/LD 較好，

但 G/AS 中二年級的張生與小老師謝生總平均獲最高分，顯示其人際技巧 尚佳。其中謝生的觀察結果與其多元智能量表自評結果相符，知人/人際 領域的智能居於偏高的地位。

表 5-2-2 假日充實課程同儕互評結果 受評者

評量者 董生 張生 李生 寇生 林生 王生 黃生 徐生 謝生 董生 3 2.2 2.5 1.5 1 2.4 3 3 張生 2.3 2.2 2.2 2 2.2 1.8 2.2 2.4 李生 2.3 3 2.5 3 2.5 2.7 3 3 寇生 1 2 2 2 1 1 2.3 3 林生 2.7 3 3 2 2.5 2 2.5 3 王生 1 1 1 1 1 3 1 1 1 黃生 2.7 3 2 3 3 1.3 2.8 3

徐生 0 3 0 2 3 0 2 0

謝生 2.5 2.5 3 2.5 2 2.5 2.5 2.5

總平均 2.1 2.6 2.2 2.21 2.2 2 1.9 2.4 2.7

個案對自我概念與期望的評量，分超級好、更好、跟今天一樣好與 不知道四個選項，前三項為積極鼓勵用語，希望個案對自己更多正向思 考。連續四天自評結果，一致認為自己會表現「超級好」的只有個案董

個案對自我概念與期望的評量，分超級好、更好、跟今天一樣好與 不知道四個選項，前三項為積極鼓勵用語，希望個案對自己更多正向思 考。連續四天自評結果，一致認為自己會表現「超級好」的只有個案董