信念與教師信念的概念探討

本節先就信念的基本意涵進行分析，並將信念系統以及知識系統做進一 步的釐清，期能對信念有ㄧ清晰概念；其次將分析教師的教學信念，其內容 包含教師教學信念的意涵、內涵以及影響教師教學信念之因素。

壹、信念的概念分析 ㄧ、信念的意義

信念是個人有意、無意之間，從言行、判斷與決定之中表現出來，對於 某一值得注意的客體或對象的心理傾向。信念具有認知、情意與行為的成分，

因此，信念不能被直接觀察或測量，而必須從人們所說、所想與所做的行為 之中來做推論。且信念在內容上，具有真假對錯之分；在評價上，有好壞善 惡之別（高強華，1992）。因此信念是內隱的、抽象的、不具體的心理傾向，

且信念具有濃厚之個人色彩，因而各家學者對於信念之解釋也就因其關注焦 點、參照觀點而有不同（呂美慧，2003）。

在牛津英文辭典中，對信念一詞的解釋，包括下列五項：

(一) 信念是一種心理作用、條件或習慣；是對人或物的一種信任、依賴、

確信或信仰、誠信。

(二) 信念是指在心理上對於某一命題、陳述或事實確定為真的，無論是 基於權威或證據。信念是指對某項敘述之真完全肯定或接納，不必 再做觀察、驗證。

(三) 信念就是指我們所相信的事物，是我們視其為真的命題或一系列的 命題。早先信念一詞多半指的是宗教上的種種教條或信條；晚近信 念卻僅是指一種意見、主張或信仰。

(四) 信念是對我們所相信之教條或規約的一種正式的陳述，簡言之信念 就是信條（creed）。

(五) 信念是一種完全相信或接納的預想、希望或期望

（anticipation ,expectation）。

由牛津英文辭典中對信念的解釋可知，信念是個體對心理所認定之事物

（人與事），不必再做驗證，而完全信以為真的心理傾向，其表徵的方式可能 是教條、信條或僅是指一種意見、主張或信仰。

綜觀許多學者對信念定義之探討，發現從不同角度切入，其信念所表徵 之面貌自當不同。且多角度的探究使得信念之定義複雜不一，但似乎也因這 多元的探討，而使得後續研究者能從更完整的面向來檢視信念，因而也讓信 念的意義更趨於完整。以下將依照各學者為信念所做定義加以分類：

表 2-1-1 國內學者表徵信念意義摘要

年代 學者 信念的意義

1992 高強華 信念是一種對事物或命題確信不疑、完全接納的心理傾 向或狀態，是對某種事物、對象或命題表示接納、贊成 或肯定的態度。

1993 湯仁燕 信念是個人所持有且信以為真，是一種視之為真，完全 認同與接納的心理傾向，且不容易改變。

1994 黃敏 信念是個人穩定不變的內在信仰。

1995 藍雪瑛 信念是一種不一定為人們所感、所知覺的內隱想法，卻 是人們行為的參照架構，對行為形成重要的心理引導。

1996 顏銘志 信念是個人特質、成長經驗與現今所處環境交互作用後 對某種事物或命題產生一種完全接納與認同的態度。

表 2-1-1 國內學者表徵信念意義摘要（續）

1997 林進財 信念是個人經驗的心智結構，用來詮釋外界事件，並採 取行動方案的表徵系統，尤其在面對新環境、人與事等 必需依賴個人特質提出自己的看法時，信念就成為顯而 易見，易被個體所察覺的系統。

1984 Houston 信念是一種不必嚴加證明便信以為真的觀念、主義或教 義。

1987 Goodwin 信念代表著個體用來作為決定行為的基礎。

1992 Pajares 信念可從個體有意或無意的言行中去推論而得知的論 點主張，信念可能是描述的（descriptive）；評價的

（evaluative）或規定的（prescriptive）。同時，所有的 信念都含有認知成分、情感成分和行為成分。

資料來源：整理自呂美慧，2003；林進財，1997；高強華，1992；陳雅莉，

1994；湯仁燕，1993；藍雪瑛，1995；顏銘志，1996。

由表 2-1-1 中各學者對信念所作定義，研究者整理如下所示：

(一)信念是一種完全認同與接納之心理傾向(高強華、顏銘志)：

學者將信念定義為完全認同與接納之心理傾向，而研究者整理相關文獻 中，發現信念如同一種信仰或教條，含有主觀、非理性與直覺等特徵，使個人 產生認同的心理傾向，似乎即是較接近於態度中的情意成分。

(二)信念是一種行為的引領，其可能是有意識也可能是無意識的(藍雪瑛、

Goodwin)：

由學者定義可知，信念是個人有意、無意之間，從言行判斷與決定之中表 現出來的，其引領著個人的行為。而又因為信念可能是個人本身未察覺的，所 以必須藉由訪談與觀察深入探討個體之信念究竟為何。

(三) 信念是一種被要求提出看法時，才容易察覺的系統(林進財)：

信念具有意識與無意識之特性，而個人未必察覺其本身之信念，但個人 若面對新環境或必須對一人、事或物表達意見時，便容易發覺其隱藏在內心 之信念。

(四) 信念具有認知、行為與情感成分(Pajares)：

信念具有認知、情意與行為的成分，因此，信念不能被直接觀察或測量，

而必須從人們所說、所想與所做的行為之中來做推論，又因信念是具有評價 性的，因此信念會有好、壞、善與惡之分別，而我們應藉由教育力量來加以 調整信念，使個人之信念朝向好與善的一面。

(五) 信念具有『信以為真』之特性(湯仁燕、Houston)：

上述學者認為信念具有『信以為真』的特性，即是代表信念是不需加以 證明，猶如信仰一般為個人所認同，且其不容易改變。

綜上所述，依據各學者定義可發現，不同學者對信念有不同之見解。因 此研究者根據以上整理，將信念定義為「信念為個體個人特質與生活經驗交 互作用而得之根深蒂固且信以為真之心理傾向。且此心理傾向存在於個體心 中，未必為個體所察覺，但個體之認知、行為與情意卻深深受其所引領著。

而其表徵的方式可能是教條、信條或僅是指一種主張或信仰。」

二、信念系統

根據學者和研究者（王志恭，2000；吳松樺，2002；呂美慧，2003；林 清財，1990；高強華，1992； Rokeach,1980）對信念系統所作探討，大致可 將信念系統依「內容與結構」與「組織的結構」分類，以下將說明之：

(一)內容與結構方面：根據學者 Harvey 在 1970 年所言：所謂內容是指，

個人持有信念的參照對象，即對人、對物或對事以及個人直接、間接的經驗，

例如：神、自我、石頭、教學理念等等，個人都擁有對其之信念；結構則是 指我們如何去組織信念，來呈現特性。如：贊成與反對、絕對與相對以及開 放與封閉等（引自吳松樺，2002；呂美慧，2003；林清財，1990）。

(二)組織的結構方面：Rokeach（1980）指出，個體所持有的信念有輕重之 分，因此提出信念系統具有「中央--邊緣」向度的層次之別，分為下面五種，

1、原始的或基本的信念 2、一般的或個人的信念 3、權威的信念 4、推演而 得的信念 5、不合邏輯的或是不相關的信念。其中原始的或基本的信念為最 核心的部份，是任何人對自然界或社會界所持有並視之為理所當然的信念，

它是人人均有的；一般的或個人的信念則是屬於個人所具有，不論他人的觀 點或懷疑而自以為是的信念；權威的信念是認同或是參照外在的權威而產生 的信念，與個人的社會化有密切之關連，例如：家庭、同儕、種族、宗教、

政黨以及國家等均會形成此類信念；推演而得的信念則是從權威信念推論或 衍生而來的，權威信念是可爭辯的，從權威推論而來的信念當然亦可爭辯；

最後為不合邏輯的或是不相關的信念，此信念即是一些單一的、零散的，和 個人的自我統整或自尊、自重沒有直接影響的信念，常常是即興的、偶爾嗜 好的反應信念（高強華，1992）。

而王志恭（2000）則依上述觀點，依信念的重要性將信念分為核心信念、

中間信念與邊緣信念，其結構圖如圖 2-1：

核心信念 中間信念

邊

緣 信 念

邊

緣 信 念

圖 2-1 信念系統圖

資料來源：出自王恭志（2000：89）

核心信念是人們信念系統中最重要的部分，而中間信念會因不同環境而 趨近核心信念，並影響整體信念系統；但中間信念也有可能趨向邊緣信念，

而對整體信念不具影響力。邊緣信念是信念系統中較不重要的地方，也最可 能受外界因素而改變，意即，其影響力最小（王恭志，2000）。

綜上所述，可發現愈是原始的或基本的信念越接近核心部份；而較為即 興、偶爾嗜好的反應信念則趨於邊緣位置。信念與信念系統就如同星星之於 銀河一般，各個信念分散存在於系統之ㄧ方，但卻又彼此相關聯，統合成信 念系統，並指引著個人的行動舉止。但需注意，相關研究顯示（黃敏，1994；

顏銘志，1996；Richardson, 1996），信念引領著外顯行為的改變，但是行為的 改變，並不保證信念的轉變。根據 Short & Burke 在 1996 年說明：只觀察外 在行為結果，並不足以論證信念之改變，仍需透過反覆的訪談與觀察，以避 免「現狀轉移」的危險（引自呂美慧，2003）。

三、信念與知識

信念與知識皆存在於個體意識之中，也都能對個體行為產生影響作用。

因而有些研究人員會將其知識與信念混淆，研究者企圖澄清此兩者之關係，

避免於研究中將此二者概念混淆。

信念與知識雖然區別並不明顯，但我們仍可藉由信念的六大特徵以及一 些學者觀點（吳松樺，2002；呂美慧，2003；洪玉真，2001；高強華，1992；

楊旻芳，2001；鄭玟玟，2000；Nespor, 1987）中去區分出兩者之間的異同。

以下將說明信念與知識的差異：

（一）信念不需要真相來支撐；知識需事實上與理論上的立足點

信念具有存在假設的特性（吳松樺，2002；洪玉真，2001；高強華，1992）， 如：因為相信上帝，因而在接納、認同後而有神學知識的產生；認為人性本 善，因此認同每個孩子皆可以學習，且會主動學習，然後採用較民主之上課 方式與營造較溫和之教室氣氛；相反的，倘若教師認為人性本惡，則必定會 嚴加管教學生。而這種假定與預設，是個人所相信事實是如此的，即是一種

信念具有存在假設的特性（吳松樺，2002；洪玉真，2001；高強華，1992）， 如：因為相信上帝，因而在接納、認同後而有神學知識的產生；認為人性本 善，因此認同每個孩子皆可以學習，且會主動學習，然後採用較民主之上課 方式與營造較溫和之教室氣氛；相反的，倘若教師認為人性本惡，則必定會 嚴加管教學生。而這種假定與預設，是個人所相信事實是如此的，即是一種