第四章 研究結果與討論
第三節 個人背景變項在各研究變項上之差異分析
壹、個人背景變項在工作動機各構面之變異數分析。
一、性別在工作動機之差異分析
表4-12為不同性別的北區大學校院宿舍管理員工作動機之描述統計與變異 數分析摘要表。由表4-12可知，不同性別的宿舍管理員在工作動機各構面及整體 面的每題平均得分而言，差異不大。
為了解不同性別的宿舍管理員對工作動機是否有顯著差異，研究者透過獨立 樣本T檢定，各構面皆達顯著水準；在內發-挑戰性動機，男性的平均數較低，且 差異較大，但整體而言，兩者差異不大。
本研究結果與Brown（2007）以公立學校教師為研究對象的發現相同；但與 吳啟龍（2007）以台灣地區國中兼職行政教師、王曉菡（2008）以華人員工為研 究對象、林佑吉（2009）以兼職導師、楊秀娟（2010）以高雄地區製造業國貿人 員為對象的研究發現部分相同。「研究假設1-1」未獲得支持。
表4-12 工作動機及性別獨立樣本T檢定
向度 性別 平均數 標準差 T 值 顯著性
內發- 1) 男 4.65 .53 .816 .415
熱衷性 2) 女 4.60 .59 .827 .409
內發- 1) 男 3.96 .65 -1.10 .272
挑戰性 2) 女 4.05 .62 -1.09 .275
外生- 1) 男 4.13 .54 1.16 .247
外生性 2) 女 4.05 .61 1.18 .240
外生- 1) 男 4.15 .61 -1.97 .050
補償性 2) 女 4.31 .62 -1.97 .050
整體 1) 男 4.23 .40 -.04 .969
工作動機 2) 女 4.24 .42 -.04 .968
二、年齡在工作動機之差異分析
表 4-13 為不同年齡的北區大學校院宿舍管理員工作動機之描述統計與變異 數分析摘要表。由表 4-13 可知，不同年齡的宿舍管理員在工作動機各構面及整 體面的平均得分而言，60 歲以上者在內發-挑戰性及外在-外生性兩構面中得分最 低；30 歲以下者在內發-挑戰性構面得分僅高於 60 歲以上者，但在外在-外生性 及外在-補償性得分卻是最高。
為了解不同的年齡的宿舍管理員對工作動機是否有顯著差異，研究者透過過 變異數分析進行考驗，發現不同年齡層的宿舍管理員在工作動機各構面皆未達顯 著水準。
本研究結果與王叢桂（1992）以台灣地區大學畢業生、吳啟龍（2007）以台 灣地區國中兼職行政教師、王曉菡（2008）以華人員工、吳明忠（2008）以澎湖 海洋觀光產業從業人員及楊秀娟（2010）以高雄地區製造業國貿人員為研究對象 的發現相同；但與林佑吉（2009）以兼職導師為研究對象的發現不同。
究其原因可能因為年齡在 30 歲(含)以下的管理員其年資多為 3 年以下，不 管是工作經驗或社會經驗皆較不足，所以對於處理突發事件與學生輔導方面能力 較為不足，但因為也在乎他人對自己工作上表現的看法，所以較不願意接受新事 物的挑戰；30-50 歲者，因正值壯年，工作年資也多超過 3 年，對於工作穩定且 對工作內容已較熟悉，願意接受新的挑戰，但也為家裡的經濟主要來源，所以亦 在乎外在的薪酬；60 歲以上者，因已屆臨退休年紀，所以工作動機較低。「研 究假設2-1」未獲得支持。
表4-13 年齡對工作動機單因子變異數分析表
變異數分析 向度 年齡 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 顯著性 scheffe 內發 1) 30 歲(含)以下 4.51 .50 組間 2.38 4 .60 2.00 .095 熱衷性 2) 30-40 歲(含) 4.77 .51 組內 64.95 219 .30
3) 40-50 歲(含) 4.71 .56 總和 67.32 223 4) 50-60 歲(含) 4.66 .57
5) 60 歲以上 4.36 .44
內發 1) 30 歲(含)以下 3.92 .58 組間 2.17 4 .54 1.43 .223 挑戰性 2) 30-40 歲(含) 4.08 .71 組內 82.69 219 .38
3) 40-50 歲(含) 4.18 .56 總和 84.86 223 4) 50-60 歲(含) 4.01 .60
5) 60 歲以上 3.87 .78
外生 1) 30 歲(含)以下 4.26 .50 組間 1.33 4 .33 1.02 .399 外生性 2) 30-40 歲(含) 4.10 .63 組內 71.40 219 .33
3) 40-50 歲(含) 4.10 .70 總和 72.73 223 4) 50-60 歲(含) 4.08 .52
5) 60 歲以上 3.99 .45
外生 1) 30 歲(含)以下 4.40 .62 組間 1.40 4 .35 .93 .449 補償性 2) 30-40 歲(含) 4.27 .63 組內 82.71 219 .38
3) 40-50 歲(含) 4.27 .67 總和 84.11 223 4) 50-60 歲(含) 4.20 .59
5) 60 歲以上 4.12 .51
整體 1) 30 歲(含)以下 4.27 .36 組間 .70 4 .18 1.10 .359 工作動機 2) 30-40 歲(含) 4.30 .42 組內 35.08 219 .16
3) 40-50 歲(含) 4.31 .45 總和 35.79 223 4) 50-60 歲(含) 4.24 .38
5) 60 歲以上 4.06 .39
三、婚姻狀況在工作動機之差異分析
表 4-14 為不同婚姻狀況的北區大學校院宿舍管理員工作動機之描述統計與 變異數分析摘要表。由表 4-14 可知，不同的婚姻狀況的宿舍管理員在工作動機 各構面及整體面的平均得分而言，皆以婚姻狀況為「失婚」者的得分較高，「已 婚」者得分較低。
為了解不同的婚姻狀況的宿舍管理員對工作動機是否有顯著差異，研究者透 過過變異數分析進行考驗，在「外生-補償性」及「整體工作動機」有顯著差異，
進一步再以Scheffe 多重比較法進行事後比較，可知在「外生-補償性」部分，失 婚(離婚或喪偶)（m=4.72）的宿舍管理員明顯高於未婚者（m=4.30）及已婚者
（m=4.15）；在「整體工作動機」部分，失婚(離婚或喪偶)（m=4.54）的宿舍管 理員明顯高於未婚者（m=4.25）及已婚者（m=4.19）。本研究結果與吳明忠（2008）
以澎湖海洋觀光從業人員為研究對象的發現相同；但與王曉菡（2008）以華人員 工、楊秀娟（2010）以高雄地區製造業國貿人員為研究對象的發現不同。
究其原因可能因為失婚者年齡多在40-60 歲間，其家庭經濟來源主要來自管 理員，其有較大的經濟壓力負擔，所以較其他兩者更在意薪資的報酬；另外失婚 者其年資都在3 年以上，年齡在 40-60 歲間，對工作內容已較熟悉，且有可能有 升遷的機會，所以願意接受新的挑戰，但也較在乎他人對他工作表現的看法。已 婚者因主要求穩定之工作，所以較不在意工作是否能給他帶來樂趣或挑戰。「研 究假設1-3」部分獲得支持。
表4-14 婚姻對工作動機單因子變異數分析表
變異數分析
向度 婚姻 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 顯著性 scheffe 內發- 1) 已婚 4.60 .54 組間 1.62 2 .81 2.62 .075 熱衷性 2) 未婚 4.57 .57 組內 72.60 235 .31
3) 失婚 4.93 .62 總和 74.21 237
內發- 1) 已婚 3.98 .59 組間 1.71 2 .86 2.17 .117 挑戰性 2) 未婚 4.00 .70 組內 92.58 235 .40
3) 失婚 4.33 .61 總和 94.29 237
外生- 1) 已婚 4.02 .58 組間 1.68 2 .84 2.51 .083 外在性 2) 未婚 4.15 .57 組內 78.66 235 .34
3) 失婚 4.30 .56 總和 80.35 237
外生- 1) 已婚 4.15 .59 組間 5.01 2 2.50 7.04** .001 3)＞1)
補償性 2) 未婚 4.30 .62 組內 83.58 235 .36 3)＞2)
3) 失婚 4.72 .59 總和 88.58 237
整體 1) 已婚 4.19 .39 組間 1.80 2 .90 5.5** .004 3)＞1)
工作動機 2) 未婚 4.25 .42 組內 38.06 235 .16 3)＞2)
3) 失婚 4.54 .44 總和 39.86 237
註：**p<.01
四、服務年資在工作動機之差異分析
表4-15為不同服務年資的北區大學校院宿舍管理員工作動機之描述統計與 變異數分析摘要表。由表4-15可知，不同的服務年資的宿舍管理員在工作動機各 構面及整體面的平均得分而言，除了「外生-補償性」以年資在3年以下為最高外，
其餘向度皆以年資在6-9年為最高。
為了解不同的服務年資的宿舍管理員對工作動機是否有顯著差異，研究者透 過變異數分析進行考驗，發現不同年資的宿舍管理員在工作動機各構面皆未達顯 著水準。
本研究結果與王曉菡（2008）以華人員工、吳明忠（2008）以澎湖海洋觀光 從業人員、林佑吉（2009）以兼職導師及楊秀娟（2010）以高雄地區製造業國貿 人員為研究對象的發現相同；但與Brown（2007）以公立學校教師、吳啟龍（2007）
以國中兼職行政教師為研究對象的發現不同。
究其原因可能因為年資在 3 年以下的宿舍管理員其年齡多在 30 歲(含)以 下，不管是工作經驗或社會經驗皆較不足，所以對於處理突發事件與學生輔導方 面能力較為不足，但因為也在乎他人對自己工作上表現的看法，所以較不願意接 受新事物的挑戰；年資在 6-9 年者，年齡多在 40 歲以上，由於已熟悉工作內容 與程序，社會經驗較足夠，且多為校內較資深的宿舍管理員者，所以較願意挑戰 與嘗試新的任務。「研究假設 1-4」未獲得支持。
表4-15 服務年資對工作動機單因子變異數分析表
變異數分析 向度 服務年資 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 顯著性 scheffe 內發- 1) 3 年以下(含) 4.62 .51 組間 .67 3 .22 .73 .54 熱衷性 2) 3-6 年(含) 4.56 .49 組內 69.58 228 .31
3) 6-9 年(含) 4.73 .47 總和 70.24 231
4) 9 年以上 4.66 .65
內發- 1) 3 年以下(含) 3.98 .53 組間 .64 3 .21 .53 .66 挑戰性 2) 3-6 年(含) 4.02 .70 組內 92.26 228 .41
3) 6-9 年(含) 4.14 .48 總和 92.90 231 4) 9 年以上 3.98 .71
外生- 1) 3 年以下(含) 4.18 .65 組間 1.11 3 .37 1.10 .35 外在性 2) 3-6 年(含) 4.07 .49 組內 76.42 228 .34
3) 6-9 年(含) 4.15 .54 總和 77.53 231
4) 9 年以上 4.01 .59
外生- 1) 3 年以下(含) 4.36 .65 組間 1.89 3 .63 1.64 .18 補償性 2) 3-6 年(含) 4.12 .60 組內 87.35 228 .38
3) 6-9 年(含) 4.28 .73 總和 89.24 231
4) 9 年以上 4.21 .56
整體 1) 3 年以下(含) 4.28 .39 組間 .49 3 .16 .97 .41 工作動機 2) 3-6 年(含) 4.20 .37 組內 38.69 228 .17
3) 6-9 年(含) 4.32 .38 總和 39.19 231
4) 9 年以上 4.21 .47
五、教育程度在工作動機之差異分析
表4-16為不同教育程度的北區大學校院宿舍管理員工作動機之描述統計與 變異數分析摘要表。由表4-16可知，不同教育程度的宿舍管理員在工作動機各構 面及整體面的平均得分而言差異不大，但在「內發-挑戰性」以教育程度為高中 職以下者為明顯較低。
為了解不同的教育程度的宿舍管理員對工作動機是否有顯著差異，研究者透 過變異數分析進行考驗，發現不同教育程度的宿舍管理員在工作動機各構面皆未 達顯著水準。
本研究結果與吳明忠（2008）以澎湖海洋觀光產業從業人員及林佑吉（2009）
以兼職導師為對象的研究發現相同；但與吳啟龍（2007）以台灣地區國中兼職行 政教師為對象的研不同。
究其原因可能為宿舍管理員的工作內容差異性不大，所以不因學歷的不同而 有太大差異；但在內發-挑戰性部分，可能為宿舍的業務已從過去單純的管教進 而要設計、辦理與學生發展相關的方案活動，這對於僅有高中職學歷的宿舍管理 員而言會較吃力。「研究假設1-5」未獲得支持。
表4-16 教育程度對工作動機單因子變異數分析表
變異數分析
向度 教育程度 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 顯著性 scheffe 內發 1) 高中職(含以下) 4.62 .61 組間 .24 3 .08 .26 .855 熱衷性 2) 技術學院/專校 4.67 .54 組內 70.53 232 .30
3) 大學 4.60 .54 總和 70.77 235
4) 研究所(含以上) 4.68 .46
內發 1) 高中職(含以下) 3.88 .68 組間 1.70 3 .57 1.43 .235 挑戰性 2) 技術學院/專校 4.10 .60 組內 92.03 232 .40
3) 大學 4.02 .62 總和 93.73 235
4) 研究所(含以上) 4.14 .62
外生 1) 高中職(含以下) 4.05 .66 組間 .82 3 .27 .80 .496 外在性 2) 技術學院/專校 4.01 .57 組內 78.89 232 .34
3) 大學 4.13 .56 總和 79.70 235
4) 研究所(含以上) 4.19 .53
外生 1) 高中職(含以下) 4.24 .62 組間 .32 3 .11 .28 .841 補償性 2) 技術學院/專校 4.30 .59 組內 88.84 232 .38
3) 大學 4.22 .61 總和 89.16 235
4) 研究所(含以上) 4.17 .69
整體 1) 高中職(含以下) 4.19 .46 組間 .202 3 .07 .40 .752 工作動機 2) 技術學院/專校 4.25 .41 組內 38.93 232 .17
3) 大學 4.24 .40 總和 39.13 235
4) 研究所(含以上) 4.30 .33
參、學校背景變項在工作動機各構面之變異數分析
一、服務學校類型在工作動機之差異分析
表4-17為服務於不同學校類型的北區大學校院宿舍管理員工作動機之描述 統計與變異數分析摘要表。由表4-17可知，服務於不同學校類型的宿舍管理員在 工作動機各構面及整體面的平均得分而言差異不大，但在「內發-挑戰性」，科技 大學低於一般大學，且又以國立科技大學為最低。
為了解在不同學校服務的宿舍管理員對工作動機是否有顯著差異，研究者透 過過變異數分析進行考驗，在「內發-挑戰性」有顯著差異，進一步再以 Scheffe 多重比較法進行事後比較，則無顯著差異存在。「研究假設2-1」未獲得支持。
表4-17 學校類型對工作動機單因子變異數分析表
變異數分析 向度 學校類型 平均數 標準差 變異
來源 平方和 自由度 均方 F 顯著性 scheffe
來源 平方和 自由度 均方 F 顯著性 scheffe