第四章 研究分析與結果
第四節 個人背景變項在組織公民行為之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、t 檢定結果分析
依t 檢定結果，工作價值觀及其各因素構面P值>α=.05，無顯著差 異，不同任職單位別之學校職員在工作價值觀方面無顯著差異，故應接 受虛無假設H0。本研究所提之假設1-7獲得支持。
表 4-27 任職單位別對工作價值觀差異性之獨立樣本 t 檢定
因素構面 組別 樣本數 平均數 標準差 t 值 P值
社會價值 學術單位 178 20.26 4.304 .575 .566
行政單位 242 20.00 4.606
自我成就價值 學術單位 178 23.54 3.853 .731 .465
行政單位 242 23.28 3.359
道德價值 學術單位 178 25.94 2.585 -.663 .508
行政單位 242 26.10 2.473
能力價值 學術單位 178 23.49 3.261 -.402 .688
行政單位 242 23.61 2.767
儒家文化價值 學術單位 178 17.80 3.076 1.014 .311
行政單位 242 17.50 2.894
外在酬賞價值 學術單位 178 15.33 3.093 -.286 .775
行政單位 242 15.42 2.994
工作價值觀 學術單位 178 126.35 14.300 .321 .748
行政單位 242 125.91 13.616
＊p≦.05 ＊＊p≦.01 ＊＊＊p≦.001 N=420
第四節 個人背景變項在組織公民行為之差異分析
本節擬探討 7 項個人背景變項與組織公民行為的影響。對於性別、公職 身分別、任職單位別，以「獨立樣本 t 檢定」；對於年齡、婚姻狀況、教育程 度、任現職機關年資，則以「單因子變異數分析（one way ANOVA）」檢驗，
當單因子變異數分析表上的 p 值<α=.05 時，再以事後比較 Post Hoc 檢定之 最小顯著差異法（least significant difference，簡稱 LSD），進一步檢定
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
那二個團體間差異達顯著水準。
假設二：背景變項不同的學校職員在組織公民行為無顯著差異。
壹、性別
一、研究假設
假設 2-1 不同性別之學校職員，其組織公民行為無顯著差異。
二、t 檢定結果分析
（一）依t 檢定結果，在樂群、忠誠、敬業、運動家精神等因素構面，其P 值>α=.05，無顯著差異存在。
（二）在熱忱、組織公民行為等因素構面，其P值<α=.05，有顯著差異存在，
女性在熱忱、組織公民行為之平均數低於男性，故應拒絶虛無假設H0。 本研究所提之假設2-1未獲得支持。
表 4-28 性別對組織公民行為差異性之獨立樣本 t 檢定
因素構面 組別 樣本數 平均數 標準差 t 值 P值
熱忱 男 78 42.92 4.239 2.792 .006＊＊
女 341 41.33 5.681
樂群 男 78 30.54 2.202 1.184 .237
女 341 30.14 2.773
忠誠 男 78 18.12 3.501 .919 .359
女 341 17.75 3.079
敬業 男 78 19.27 2.172 1.565 .118
女 341 18.81 2.396
運動家精神 男 78 8.45 2.124 .460 .646
女 341 8.33 2.010
組織公民行為 男 78 119.29 9.943 2.232 .027＊
女 341 116.36 12.526
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、年齡
一、研究假設
假設 2-2 不同年齡之學校職員，其組織公民行為無顯著差異。
二、單因子變異數分析結果分析
（一）依單因子變異數分析結果，所有組織公民行為及其因素構面的 F 值達 顯著差異，P 值<α=.05，故應拒絶虛無假設 H0，本研究所提之假設 2-2 未獲得支持。
（二）再以事後比較 Post Hoc 檢定之最小顯著差異法（簡稱 LSD），進一步 檢定各年齡組別差異情形：
1、熱忱
（1）29 歲以下組別（M=40.15）與 45~49 歲組別（M=43.51）、50 歲以上 組別（M=43.75），經 LSD 事後比較有顯著差異，29 歲以下組別在熱 忱方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（2）30~34 歲組別（M=40.99）與 45~49 歲組別（M=43.51）、50 歲以上組 別（M=43.75），經 LSD 事後比較有顯著差異，30~34 歲組別在熱忱 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（3）35~39 歲組別（M=40.94）與 45~49 歲組別（M=43.51）、50 歲以上組 別（M=43.75），經 LSD 事後比較有顯著差異，35~39 歲組別在熱忱 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（4）40~44 歲組別（M=41.05）與 45~49 歲組別（M=43.51）、50 歲以上組 別（M=43.75），經 LSD 事後比較有顯著差異，40~44 歲組別在熱忱 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
2、樂群
（1）29 歲以下組別（M=29.67）與 45~49 歲組別（M=30.93）、50 歲以上 組別（M=30.82），經 LSD 事後比較有顯著差異，29 歲以下組別在樂 群方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（2）30~34 歲組別（M=29.77）與 45~49 歲組別（M=30.93）、50 歲以上組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
別（M=30.82），經 LSD 事後比較有顯著差異，30~34 歲組別在樂群 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（3）35~39 歲組別（M=29.85）與 45~49 歲組別（M=30.93）、50 歲以上組 別（M=30.82），經 LSD 事後比較有顯著差異，35~39 歲組別在樂群 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
3、忠誠
（1）29 歲以下組別（M=17.73）與 50 歲以上組別（M=19.24），經 LSD 事 後比較有顯著差異，29 歲以下組別在忠誠方面平均數低於 50 歲以上 組別。
（2）30~34 歲組別（M=17.14）與 45~49 歲組別（M=18.66）、50 歲以上組 別（M=19.24），經 LSD 事後比較有顯著差異，30~34 歲組別在忠誠 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（3）35~39 歲組別（M=16.92）與 45~49 歲組別（M=18.66）、50 歲以上組 別（M=19.24），經 LSD 事後比較有顯著差異，35~39 歲組別在忠誠 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（4）40~44 歲組別（M=17.41）與 45~49 歲組別（M=18.66）、50 歲以上組 別（M=19.24），經 LSD 事後比較有顯著差異，40~44 歲組別在忠誠 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
4、敬業
（1）29 歲以下組別（M=17.70）與 30~34 歲組別（M=18.48）、35~39 歲組 別（M=18.89）、40~44 歲組別（M=19.02）、45~49 歲組別（M=19.75）、
50 歲以上組別（M=19.82），經 LSD 事後比較有顯著差異，29 歲以下 組別在敬業方面平均數低於 30~34 歲組別、35~39 歲組別、40~44 歲 組別、45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（2）30~34 歲組別（M=18.48）與 45~49 歲組別（M=19.75）、50 歲以上組 別（M=19.82），經 LSD 事後比較有顯著差異，30~34 歲組別在敬業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
別（M=19.82），經 LSD 事後比較有顯著差異，35~39 歲組別在敬業 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（4）40~44 歲組別（M=19.02）與 45~49 歲組別（M=19.75）、50 歲以上組 別（M=19.82），經 LSD 事後比較有顯著差異，40~44 歲組別在敬業 方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
5、運動家精神
（1）29 歲以下組別（M=8.56）與 40~44 歲組別（M=7.59），經 LSD 事後 比較有顯著差異，29 歲以下組別在運動家精神方面高於 40~44 歲組 別。
（2）30~34 歲組別（M=8.11）與 45~49 歲組別（M=8.91）、50 歲以上組別
（M=8.94），經 LSD 事後比較有顯著差異，30~34 歲組別在運動家精 神方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（3）35~39 歲組別（M=7.90）與 45~49 歲組別（M=8.91）、50 歲以上組別
（M=8.94），經 LSD 事後比較有顯著差異，35~39 歲組別在運動家精 神方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（4）40~44 歲組別（M=7.59）與 45~49 歲組別（M=8.91）、50 歲以上組別
（M=8.94），經 LSD 事後比較有顯著差異，40~44 歲組別在運動家精 神方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
6、組織公民行為
（1）29 歲以下組別（M=113.81）與 45~49 歲組別（M=121.75）、50 歲以 上組別（M=122.57），經 LSD 事後比較有顯著差異，29 歲以下組別 在組織公民行為方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（2）30~34 歲組別（M=114.49）與 45~49 歲組別（M=121.75）、50 歲以上 組別（M=122.57），經 LSD 事後比較有顯著差異，30~34 歲組別在組 織公民行為方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
（3）35~39 歲組別（M=114.50）與 45~49 歲組別（M=121.75）、50 歲以上 組別（M=122.57），經 LSD 事後比較有顯著差異，35~39 歲組別在組 織公民行為方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
‧
（4）40~44 歲組別（M=115.52）與 45~49 歲組別（M=121.75）、50 歲以上 組別（M=122.57），經 LSD 事後比較有顯著差異，40~44 歲組別在組 織公民行為方面平均數低於 45~49 歲組別、50 歲以上組別。
‧
註：LSD 組別代號 1.29 歲以下、2.30~34 歲、3.35~39 歲、4.40~44 歲、5.45~49 歲、6.50 歲以上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、婚姻狀況
一、研究假設
假設 2-3 不同婚姻狀況之學校職員，其組織公民行為無顯著差異。
二、單因子變異數分析結果分析
（一）依單因子變異數分析結果，在忠誠與運動家精神等因素構面的 F 值未 達顯著差異，P 值>α=.05，不同婚姻狀況之學校職員在忠誠與運動家 精神的平均數無顯著差異。
（二）在熱忱、樂群、敬業及組織公民行為等因素構面的 F 值達顯著差異，P 值<α=.05，故應拒絶虛無假設 H0，本研究所提之假設 2-3 未獲得支持。
再以事後比較 Post Hoc 檢定之最小顯著差異法（簡稱 LSD），進一步 檢定各婚姻狀況組別差異情形：
1、熱忱
未婚組別（M=40.42）與已婚組別（M=42.39），經 LSD 事後比較有 顯著差異，未婚組別在熱忱方面平均數低於已婚組別。
2、樂群
未婚組別（M=29.53）與已婚組別（M=30.65），經 LSD 事後比較有 顯著差異，未婚組別在樂群方面平均數低於已婚組別。
3、敬業
未婚組別（M=18.12）與已婚組別（M=19.38），經 LSD 事後比較有 顯著差異，未婚組別在敬業方面平均數低於已婚組別。
4、組織公民行為
未婚組別（M=113.90）與已婚組別（M=118.81），經 LSD 事後比較
‧
‧
專科）組別（M=18.16）與研究所組別（M=17.16），經 LSD 事後比較有 顯著差異，大學（含專科）組別在忠誠方面平均數高於研究所組別。‧
（1）5 年以下組別（M=40.74）與 21~25 年組別（M=44.36）、26 年以上組 別（M=44.00），經 LSD 事後比較有顯著差異，5 年以下組別在熱忱 方面平均數低於 21~25 年組別、26 年以上組別。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（2）6~10 年組別（M=41.71）與 21~25 年組別（M=44.36），經 LSD 事後 比較有顯著差異，6~10 年組別在熱忱方面平均數低於 21~25 年組別。
（3）11~15 年組別（M=41.80）與 21~25 年組別（M=44.36），經 LSD 事後 比較有顯著差異，11~15 年組別在熱忱方面平均數低於 21~25 年組別。
（4）16~20 年組別（M=41.40）與 21~25 年組別（M=44.36）、26 年以上組 別（M=44.00），經 LSD 事後比較有顯著差異，16~20 年組別在熱忱 方面平均數低於 21~25 年組別、26 年以上組別。
2、樂群
（1）5 年以下組別（M=29.88）與 16~20 年組別（M=31.05）、26 年以上組 別（M=31.24），經 LSD 事後比較有顯著差異，5 年以下組別在樂群 方面平均數低於 16~20 年組別、26 年以上組別。
（2）11~15 年組別（M=30.02）與 26 年以上組別（M=31.24），經 LSD 事 後比較有顯著差異，11~15 年組別在樂群方面平均數低於 26 年以上 組別。
3、忠誠
（1）5 年以下組別（M=17.37）與 26 年以上組別（M=19.62），經 LSD 事 後比較有顯著差異，5 年以下組別在忠誠方面平均數低於 26 年以上 組別。
（2）6~10 年組別（M=18.02）與 26 年以上組別（M=19.62），經 LSD 事後 比較有顯著差異，6~10 年組別在忠誠方面平均數低於 26 年以上組別。
（3）11~15 年組別（M=17.88）與 26 年以上組別（M=19.62），經 LSD 事 後比較有顯著差異，11~15 年組別在忠誠方面平均數低於 26 年以上 組別。
4、敬業
（1）5 年以下組別（M=18.42）與 16~20 年組別（M=19.71）、21~25 年組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
年組別、26 年以上組別。
（2）6~10 年組別（M=18.82）與 26 年以上組別（M=19.90），經 LSD 事後 比較有顯著差異，6~10 年組別在敬業方面平均數低於 26 年以上組別。
5、運動家精神
（1）5 年以下組別（M=8.30）與 26 年以上組別（M=9.24），經 LSD 事後 比較有顯著差異，5 年以下組別在運動家精神方面平均數低於 26 年 以上組別。
（2）6~10 年組別（M=8.10）與 26 年以上組別（M=9.24），經 LSD 事後比 較有顯著差異，6~10 年組別在運動家精神方面平均數低於 26 年以上 組別。
（3）11~15 年組別（M=8.22）與 26 年以上組別（M=9.24），經 LSD 事後 比較有顯著差異，11~15 年組別在運動家精神方面平均數低於 26 年 以上組別。
（4）16~20 年組別（M=7.90）與 21~25 年組別（M=8.83）、26 年以上組別
（M=9.24），經 LSD 事後比較有顯著差異，16~20 年組別在運動家精 神方面平均數低於 21~25 年組別、26 年以上組別。
6、組織公民行為
（1）5 年以下組別（M=114.71）與 21~25 年組別（M=121.64）、26 年以上 組別（M=124.00），經 LSD 事後比較有顯著差異，5 年以下組別在組 織公民行為方面平均數低於 21~25 年組別、26 年以上組別。
（2）6~10 年組別（M=116.86）與 26 年以上組別（M=124.00），經 LSD 事 後比較有顯著差異，6~10 年組別在組織公民行為方面平均數低於 26 年以上組別。
（3）11~15 年組別（M=116.93）與 21~25 年組別（M=121.64）、26 年以上 組別（M=124.00），經 LSD 事後比較有顯著差異，11~15 年組別在組 織公民行為方面平均數低於 21~25 年組別、26 年以上組別。
（4）16~20 年組別（M=118.24）與 26 年以上組別（M=124.00），經 LSD 事後比較有顯著差異，16~20 年組別在組織公民行為方面平均數低於
‧
‧
註：LSD 組別代號 1.5 年以下、2.6~10 年、3.11~15 年、4.16~20 年、5.21~25 年、6.26 年 以上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陸、公職身分別
一、研究假設
一、研究假設