第四章 研究結果與討論
第三節 個人背景變項對志工領導人正向領導行為知覺差異分析
本部分以受訪志工之背景項，性別、年齡、婚姻狀況、宗教信仰、教育程 度、職業、子女（孫）就讀學校、每週服務小時數作為自變項，探討志工在對 志工領導人正向領導行為知覺上是否有顯著的差異，用以驗證假設一。
依據資料類型進行獨立樣本 t 檢定與單因數變異數分析，以驗證相關之假 設。其中志工個人背景變項中的性別、婚姻狀況、宗教信仰、子女就讀學校對 志工領導人正向領導行為知覺差異分析使用獨立樣本 t 檢定，志工其他背景變 項（如：年齡、教育程度、職業、每週服務小時數）對志工領導人正向領導行 為知覺差異分析則使用單因數變異數分析。若分析 t 值或 F 值達.05 的顯著水準，
則針對顯著水準之各變項進行 Scheffe 事後比較，以分辨變項中不同項目之差異 性。茲敘述如下：
壹、不同性別之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺差異分析
本研究採用獨立樣本 t 檢定，對不同性別學校志工對志工領導人正向領導 行為知覺是否存在差異進行分析。具體差異情況如表 4-6 所示。
由表 4-6 可知不同性別在營造正向氣氛上 t 值為 1.613（P>0.05）；在建立正 向關係上 t=1.892（P>0.05）；在進行正向溝通上 t=1.113（P>0.05）；在展現正向 意義上 t=0.629（P>0.05）；在整體正向領導行為上 t=1.412（P>0.05）。不同性別
學校志工在對志工領導人正向領導行為知覺上並不存在顯著差異。即可知不論
由表 4-7 可知不同年齡在營造正向氣氛上 F=2.505（P>0.05）；在建立正向 關係上 F=3.290（P<0.05）；在進行正向溝通上 F=2.440（P>0.05）；在展現正向 意義上 F=2.505（P>0.05）；在整體正向領導行為上 F=3.038（P<0.05）。不同年 齡學校志工在對志工領導人建立正向關係、整體正向領導行為知覺上存在顯著
差異。進行 Scheffe 事後比較，發現建立正向關係及整體正向領導行為不存在顯
参、不同婚姻狀況之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺差異分析
本研究採用獨立樣本 t 檢定，對不同婚姻狀況學校志工對志工領導人正向 領導行為知覺是否存在差異進行分析。具體差異情況如表 4-8 所示。
由表 4-8 可知不同婚姻狀況在營造正向氣氛上 t=-1.803（P>0.05）；在建立 正向關係上 t=-2.054（P>0.05）；在進行正向溝通上 t=-1.239（P>0.05）；在展現 正向意義上 t=-0.801（P>0.05）；在整體正向領導行為上 t=-1.588（P>0.05）。顯 示不同婚姻狀況之學校志工在對志工領導人之正向領導策略「建立正向關係」、
「展現正向意義」、「營造正向氣氛」及「進行正向溝通」等構面的知覺無差異 存在。假設 1-3 不成立。
表 4-8 不同婚姻狀況之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺差異分析 構面 婚姻狀況 平均值 標準差 t 值 P 值
營造正向氣氛
未婚及其他 3.02 0.68
-1.803 .072 已婚 3.31 0.47
建立正向關係
未婚及其他 3.00 0.65
-2.054* .041 已婚 3.34 0.49
進行正向溝通
未婚及其他 3.06 0.62
-1.239 .216 已婚 3.26 0.49
展現正向意義
未婚及其他 3.18 0.64
-.801 .424 已婚 3.31 0.49
整體領導行為
未婚及其他 3.06 0.62
-1.588 .113 已婚 3.31 0.45
注：*P<0.05
肆、不同宗教信仰之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺差異 分析
本研究採用獨立樣本 t 檢定，對不同信仰學校志工對志工領導人正向領導 行為知覺是否存在差異進行分析。具體差異情況如表 4-9 所示。
由表 4-9 可知不同信仰學校志工在營造正向氣氛上 t=3.312（P<0.05）；在建 立正向關係上 t=3.744（P<0.05）；在進行正向溝通上 t=3.391（P<0.05）；在展現 正向意義上 t=4.103（P<0.05）；在整體正向領導行為上 t=3.917（P<0.05）。不同 信仰之學校志工對志工領導人之正向領導行為知覺上存在顯著差異。比較平均
伍、不同教育程度之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺差異 分析
本研究採用單因子變異數分析，對不同教育程度學校志工對志工領導人正 向領導行為知覺是否存在差異進行分析，若存在顯著差異，則針對顯著水準之 各變項進行 Scheffe 事後比較，具體差異情況如表 4-10 所示。
由表 4-10 可知不同教育程度在營造正向氣氛上 F=4.222（P<0.05）；在建立 正向關係上 F=4.780（P<0.05）；在進行正向溝通上 F=3.978（P<0.05）；在展現 正向意義上 F=3.841（P<0.05）；在整體正向領導行為上 F=4.781（P<0.05）。不 同教育程度學校志工在對志工領導人正向領導策略各構面及整體知覺上存在顯
構面 教育程度 平均值 標準差 F 值 P 值 事後比較
由表 4-11 可知不同職業在營造正向氣氛上 F=1.129（P>0.05）；在建立正向 關係上 F=0.391（P>0.05）；在進行正向溝通上 F=0.121（P>0.05）；在展現正向 意義上 F=0.397（P>0.05）；在整體正向領導行為上 F=0.374（P>0.05）。不同職 業學校志工在對志工領導人正向領導行為各構面及整體知覺上均不存在顯著差 異。即可知不論學校志工職業為何其在對志工領導人正向領導行為知覺上具有 一致傾向，假設 1-6 不成立。
表4-11 不同職業之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺差異分析
柒、子女（孫）是否就讀服務學校之學校志工對志工領導人正向領
t 值為 0.977（P>0.05）；在建立正向關係上 t=1.095（P>0.05）；在進行正向溝通 上 t=0.490（P>0.05）；在展現正向意義上 t=1.284（P>0.05）；在整體正向領導行 為上 t=1.055（P>0.05），子女（孫）是否就讀服務學校對志工領導人正向領導捌、每週服務時數之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺差異分析
本研究採用單因子變異數分析，對不同每週服務時數學校志工對志工領導 人正向領導行為知覺是否存在差異進行分析，若存在顯著差異，則針對顯著水 準之各變項進行 Scheffe 事後比較，具體差異情況如表 4-13 所示。
由表 4-13 可知不同每週服務時數在營造正向氣氛上 F=0.183（P>0.05）；在 建立正向關係上 F=0.093（P>0.05）；在進行正向溝通上 F=0.179（P>0.05）；在 展現正向意義上 F=0.472（P>0.05）；在整體正向領導行為上 F=0.134（P>0.05）。
不同每週服務時數學校志工在對志工領導人正向領導行為各構面及整體知覺上
玖、小結
茲將本節探討之不同背景變項的國中志工，對志工領導人正向領導行為知 覺的差異情形歸納如下：
一、 假設一：不同個人背景變項之學校志工對志工領導人正向領導行為知 覺有顯著差異之假設，有部分成立。
二、 性別方面：不同性別之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺無差 異之存在。
三、 年齡方面：不同年齡之學校志工對志工領導人正向領導行為知覺之差 異不存在。
四、 婚姻狀況方面：不同婚姻狀況之學校志工對志工領導人正向領導行為 之知覺沒有顯著差異。
五、 宗教信仰方面：不同宗教信仰之學校志工對志工領導人正向領導行為 之知覺有顯著差異。
六、 教育程度方面：不同教育程度之學校志工對志工領導人正向領導行為 知覺有顯著差異。
七、 職業方面：不同職業之學校志工對志工領導人正向領導行為之知覺沒 有差異存在。
八、 是否有子女（孫）就讀服務學校方面：是否有子女（孫）就讀服務學 校之學校志工對志工領導人正向領導行為之知覺沒有顯著差異。
九、 每週服務時數方面：每週服務時數不同之學校志工對志工領導人正向 領導行為知覺之差異不存在。