第四章 「辯理以明正」：「漢文著述」之佛教批判
第三節 借佛諷佛
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
佛教傳統早已有所轉變，其批判亦有所牽強。
此外，佛教有著悠久的出世傳統，釋迦牟尼佛的成道便是出家修行，斬斷與 世俗的牽連而成就的，而佛教僧侶亦必須斬斷塵緣，出家修行。而回儒則積極入 世，反對出家、禁慾、遠離社會，這兩種迥異的傳統勢必水火不容，面對佛教對 於伊斯蘭不出家的詰問。王岱輿認為，出家本身的目的是為了更好地克制人的慾 望，但是採取眼不見、耳不聞的消極避世態度並不是真正的斬斷塵緣，當外境變 化時，心依舊會為之牽動。即使不為所動，也只是小有所成，而真正能達到消除 慾望的境界應當是：「夫隆德而隱市朝，處於功名、富貴、恩愛之間不被諸緣牽 繞，始稱大道。」203，這一論述不但符合伊斯蘭反對出家的觀點，而且還與禪宗 六祖慧能在《壇經·疑問第三》所言：「心平何勞持戒，行直何勞修禪！」（CBETA, T48, no.2008, p.352, b28）的內在心性解悟有異曲同工之妙。因此，王氏站在心 性論之角度反對外在形式化的出家制度而追求內心之淨化，顯得頗有道理。
第三節 借佛諷佛
一、濫用「棒喝」之流弊
禪宗自六祖慧能開創南宗禪法以來，尤為強調「不立文字」、「教外別傳」、
「以心傳心」，超越語言文字的執著而探尋證悟之可能。然而，語言本身是傳遞 思想的重要媒介，此後的歷代禪宗大師們也發展出了大量的公案、語錄，可謂卷 帙浩繁，形成了「不離文字」的傳統。可見，禪宗本身並不是反對語言文字的運 用，只是反對那些沉溺於文字堆中無容解脫的執著，因而禪宗之語言觀是一種「不 立文字」與「不離文字」之間的對立統一。
（一）「德山棒」
「棒喝」 作為禪宗公案中接引弟子的常用方式，「其特點是以截斷其言詮 理路，破除其知見迷妄，或考察其悟性，檢驗其悟境，以達到啟示學人、時值轉 迷為悟的目的。」204。在禪宗傳統中，德山宣鑒（782-865）以「棒打」而著稱，
德山幼年出家修佛，但卻對慧能南宗禪的「不立文字」、「見性成佛」不以為然：
「出家兒千劫學佛威儀。萬劫學佛細行。不得成佛。南方魔子敢言直指人心。見 性成佛。我當摟其窟穴。滅其種類。以報佛恩。」（CBETA, X80, no.1565, p.142,
203 王岱輿，《希真正答》，頁 245。
204 方立天，《中國佛教哲學要義（下冊）》，頁 1035。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
b12-13），後於龍潭崇信處頓悟，接受南宗禪法，重視「不立文字」之說，並開 創「棒打」之參禪方式。《景德傳燈錄》卷 15 記載：「師尋常遇僧到參。多以 拄杖打。」（CBETA, T51, no.2076, p.318, a8），而其「棒打」最為出名的是《五 燈會元》卷 7 中，有關「三十棒」的公案：
小參示眾曰。今夜不答話。問話者三十棒。時有僧出禮拜。師便 打。僧曰。某甲話也未問。和尚因甚麼打某甲。師曰。汝是甚麼處人。
曰。新羅人。師曰。未跨船舷。好與三十棒。（CBETA, T51, no.2076, p.318, a9-11）
可見，德山無論是誰，無論有何言行，均以棍棒相加，似此極端之「棒打」讓人 不知所措。然而其真正的目的是為喚醒修行者，不要執著於語言、名相等外界幻 相，而應轉向自己的內心，實現內在超越。故其開示徒眾云：「於己無事則勿妄 求。妄求而得亦非得也。汝但無事於心無心於事。則虛而靈空而妙。」（CBETA, T51, no.2076, p.317, c10-11）。對於學佛之人，最大的執著莫過於對佛、菩薩的 崇拜，而德山亦欲將其徹底破除：「僧問。如何是菩薩。師打曰。出去莫向遮裏 屙。僧問。如何是佛。師曰。佛即是西天老比丘。雪峯問。從上宗風以何法示人。
師曰。我宗無語句。實無一法與人。」（CBETA, T51, no.2076, p.317-318, c29-a3），
總之，「德山棒」乃是破除一切執著，而實現自性成佛的解脫法門。
（二）「臨濟喝」
唐代臨濟義玄（？-866？）因以「喝」法接引眾生而聞名，其早年出家修行，
專研禪宗，曾三度向黃檗希運三問佛法大意而三次被打，後經黃檗引介，在大愚 禪師指點下得悟，回見黃檗，反打黃檗一掌，並大喝一聲。205此後臨濟開示便經 常使用「喝」法，兼施「棒打」，形成了棒喝並用的臨濟宗門風。「臨濟喝」依 作用不同又可分為多種：「師謂僧曰。有時一喝如金剛王寶劒。有時一喝如踞地 師子。有時一喝如探竿影草。有時一喝不作一喝用。汝作麼生會。僧擬議。師便 喝。」（CBETA, X80, no.1565, p.221-222, c22-a1），所謂「金剛王寶劍」乃指此
「喝」如利刃一般斬斷種種妄想執念；所謂「踞地師子」乃指此「喝」能振聾發 聵，「喝」破對話者之心魔；所謂「探竿影草」乃試探對方之修行覺悟境界；所 謂「一喝不作一喝用」，乃在說明「喝」法之多變，不可擬議，故當僧人問之擬 議，則再一「喝」對之。「師應機多用喝。會下參徒亦學師喝。」（CBETA, X80,
205 參見：《五燈會元·鎮州臨濟義玄禪師》卷 11，（CBETA, X80, no.1565, p.220-221, c9-a9）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
no.1565, p.222, b12-13），但由於上述「喝」法應急多變，除非悟道之人很難掌 握，故臨濟言：「汝等總學我喝。我今問汝。有一人從東堂出。一人從西堂出。
兩人齊喝一聲。這裏分得賓主麼。汝且作麼生分。若分不得。已後不得學老僧喝。」
（CBETA, X80, no.1565, p.222, b13-15）。可見，臨濟已意識到「喝」法不可亂 用，否則適得其反。其實，「德山棒」、「臨濟喝」雖方法不同，但本旨一致，
皆是使修行者自我覺醒，知「自性成佛」深意，不執著於一切，終成佛道。然而，
一些禪門後學，不明祖師真意，不習經典、妄用棒喝，既未通曉經典深義，亦未 解悟公案玄機，甚至濫用公案，遭到了王岱輿、馬注等人的質疑與反駁。
（三）「棒喝」之批判
針對「德山棒」，王岱輿在其《希真正答·剩語》一節與僧人如是問答：
問一僧：目今宗風何如舊日？答云：前人創業，後人守成，都是 些吃現成飯的禿子。……老人云：和尚如何？答云：山僧這裡無有話 說。但來問我的，便是一棒打他個不開口。老人云：如何不打老漢？
僧云：棋逢敵手。老人云：其實這一著，瞞老漢不得。206
王氏借僧人之口道出晚明禪學墨守成規、務虛而不務實的禪風，針對僧人因循德 山棒打之法而不知其真意的做法提出批判，認為其不過是照搬古人的伎倆。而僧 人所言：「前人創業，後人守成，都是些吃現成飯的禿子。」則更具諷刺意味，
即僧人自身便是其所言之人，從而達到了王氏借佛諷佛的目的。
針對「臨濟喝」，王氏亦與僧人有所辯論：
問一僧：「喝怎麼會？」答云：「驚醒夢中人。」老人云：「不 醒何如？」答云：「再喝。」老人云：「沉醉時何如？」答云：「待 他醒來。」老人云：「昏沉不醒如何？」答云：「一任隨波逐浪。」
老人云：「割股之心安在？」答云：「藥醫不死病。」老人云：「果 如是說，三藏十二部誠無用矣！」207
王氏詢問的對象恰是一位如臨濟所言，對「喝」法不懂裝懂的僧人，以為一 味大「喝」便可使人開悟，若無論如何不能喝醒，則放任自由。在王氏以佛陀「割 肉喂鷹」的慈悲精神質疑其「喝」法時，僧人便以「藥醫不死病」來作答，此語
206 王岱輿，《希真正答·剩語》，頁 406-407。
207 王岱輿，《希真正答·剩語》，頁 386。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
乃明清時期常用之諺語，後半句為「佛渡有緣人」，可見其未了祖師真意，不知 一切眾生皆可因自性成佛之至理。最終王岱輿以一切佛教經典都無用處反詰，認 為若「喝」法便可使所有人開悟，何須經典。此處，王氏將禪宗「不立文字」與
「不離文字」的觀點對舉，可見，其對禪宗公案及禪宗語言觀的深刻認識。
針對禪宗「棒喝」之說，王氏亦多次借禪僧之口，表明晚明時期禪門後學對 公案的因循守舊以及濫用而不求甚解：如「天通云：『近日宗門有名無實，將前 人的糟粕咂了又咂，吐了又吐，竟為已有。』」，再如208「一僧云：『我宗門棒 喝，使人甚沒體面，多有卿相奇才，到此直是發之不出。』」209。而馬注亦對禪 門濫用「棒喝」有類似之評價：「釋門妄加棒喝，把無限才子，被他壓倒。」210
《希真正答·剩語》最後一段對話乃是王岱輿對禪宗公案的整體概括與評論，
涉及了前述禪宗語言觀中「不立文字」與「不離文字」間的張力以及晚明禪門濫 用公案的流弊：
問劃宗云：「和尚以宗為本，如何又劃宗？」答云：「山僧劃的 是充宗禪者。」老人云：「何為充宗？」答云：「有等皮臉禿子，胡 亂棒喝，徒讀公案，心地不明，豈非充宗麼？」老人云：「此論極徹，
和尚試將真宗說一句看。」答云；「宗本無言。」老人云：「倘如是 說，喑啞者盡是真宗，傳燈錄總成妄說。」……老人云：「聽老漢道 破，怎麼一個打哄在。宗門喝棒設空禪，熟讀傳燈習巧瞞。假中弄假 方稱妙，欺裡藏欺始道玄。詐淺豈能驚衲首，機深纔可壓文元。這班 戲具籠今古，明眼真知作笑看。」211
王氏借「劃宗和尚」之口將濫用公案的禪僧稱作「充宗禪者」，即指其冒充「真 宗」實為「假宗」。而「真宗無言」的「不立文字」之說，又與卷帙浩繁的禪宗 公案相矛盾，故而王氏以為禪宗公案本為妄說，乃是依靠巧言舌辯來迷惑人心的 手段、伎倆。
二、未離「執著」之困境
208 王岱輿，《希真正答·剩語》，頁 405。
209 王岱輿，《希真正答·剩語》，頁 390。
210 馬注，《清真指南·格論》卷 5，頁 14。
211 王岱輿，《希真正答·剩語》，頁 409-411。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
前述「德山棒」、「臨濟喝」等參禪之法，皆為使修行者拋去對一切語言文 字、自我乃至佛與法的「執著」，轉向對內心「自性之佛」的探求，然而，許多 禪門後學，非但不能拋棄上述「執著」、「我見」，更將禪宗公案本身奉若圭臬，
產生了新的「執著」。王岱輿敏銳地觀察到禪門後學的此種弊端，並借禪宗之法，
以「不執一切」立論，來反諷佛教徒種種「執著」。更以「棒喝」、「猛扯其衣」、
「劈面一掌」等隨機應變的「棒喝之法」來警醒對方之「執著」或檢驗對方之功 夫境界，從而實現其「以佛諷佛」之目的。此種批判主要集中於《希真正答·剩 語》一節，以下則詳論之。
趙州從諗禪師（778-897）之「喫茶去」公案可謂家喻戶曉：
師問新到。曾到此間麼。曰。曾到。師曰。喫茶去。又問僧。僧 曰。不曾到。師曰。喫茶去。後院主問曰。為甚麼曾到也云喫茶去。
不曾到也云喫茶去。師召院主。主應喏。師曰。喫茶去。（CBETA, X80, no.1565, p.93, b18-21）。
趙州此處雖未使用「棒喝」之法，但從其「一視同仁」的「喫茶去」一語便不難
趙州此處雖未使用「棒喝」之法，但從其「一視同仁」的「喫茶去」一語便不難