第二章、 文獻探討
第一節、 假新聞意涵、種類、傳播與接收管道
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章、 文獻探討
本章文獻探討將先探討何謂假新聞?假新聞是如何產生的?導致假新聞氾濫 的原因為何?我們該如何判讀假新聞?再以守門人的觀點作為切入點帶入讀者與 民眾的素養教育，最後再聚焦在討論應給予民眾何種教育並提升何種能力進行討 論。故本章將分成以下三個小節論述:一、假新聞意涵、傳播環境以及接收。二、
假新聞的傳播與理論以及判斷指南。三、假新聞教育。
第一節、假新聞意涵、種類、傳播與接收管道
一、假新聞的意涵與種類
追溯「假新聞（fake news）」此用詞的起源，Leetaru(2017)透過 google 工具 追溯兩百年前的書籍中即有「fake news」的出現，且在第一、二次世界大戰期間 達到歷史的兩次高峰，當時交戰國的政治作戰即時透過虛構有利己方的新聞以激 勵國家士氣以及打擊他國民心，但是「假新聞」的相關討論真正的歷史最高峰則 是從2016 年美國選舉後開始（Carson,2017）。
假新聞目前仍沒有統一的定義，蘇蘅（2018）也認為假新聞有多重意義：反 諷、謠言、宣傳、謊言，半真半假的消息都算，透過社群媒體快速傳播，創造點 閱率，往往在商業或政治上無往不利。何吉森（2018）認為假新聞的概念乃是純 屬虛構的消息，刻意傳播錯誤資訊，目的在誤導大眾，但他同時也指出假新聞仍 舊是種非常模糊的概念，在規範此概念時會有許多問題。而路透社研究機構
（Reuters Institute）的 Newman、Fletcher、Kalogeropoulos、 Levy 與 Nielsen(2018) 透過焦點團體訪談透過一般讀者了解普通人心中的假新聞究竟是什麼，研究呈現 共五種假新聞類型(1)諷刺(2)缺乏新聞價值(3)政治操作(4)廣告化新聞(5)受操 控的新聞。
Allcott 與 Gentzkow(2017)雖只將「假新聞」定義為誤導讀者且無法證實的新 聞文章，但該研究在執行研究實則排除諸多「類假新聞」，例如(1)非故意的報 導錯誤；(2)謠言來源並非來自特定新聞文章(排除坊間謠言)；(3)陰謀論(有定 義上的困難且難以證實，通常源自於人們自身的想像認知)；(4)很明顯的諷刺文 章；(5)政治家的錯誤發言；(6)報導雖傾斜但是不完全錯誤(假新聞是失真而非 過濾)。但從以上被排除的「類假新聞」可知學者事實上是為了讓研究順利進行 故將處於灰色地帶的誤導資訊排除在假新聞之外。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從 另 一 個 角 度 而 言 ， 假 新 聞 算 是 新 聞 嗎 ? UNESO 於 2018 年發表的
《Journalism, fake news & disinformation: handbook for journalism education and training》撰寫人 Ireton 與 Posetti 在該文件的前言甚至表示應避免使用「假新聞」
此一詞彙，因為很多我們口中的假新聞根本不符合「新聞」最基本的定義。事實 上Wardle(2017)指出美國學界在使用「假新聞」一詞時，也明白這個名詞的用語 並非一定與新聞有關，美國大選時的假新聞並非來自主流新聞媒體。但因為沒有 其他替代名詞，所以會用引述的形式呈現（例如“fake news”），意指該現象指 涉的資訊已超過所謂的「新聞」範圍。Bolton 與 Yaxley(2017)表示「假新聞」最 廣泛的定義是被設計用來誤導讀者去相信某件事然後從中取得新聞「點擊」的利 益，故會使用聳動不實的標題和內容吸引點擊。Lazer 等（2018）則是相對廣泛 的將「假新聞」定義為以憑空捏造的資訊透過模仿新聞媒體的形式傳播，通常假 新聞都缺乏新聞媒體的編輯規範和流程以確保資訊的準確性及可靠性，假新聞也 包含有問題的資訊，諸如:錯誤或誤導性的資訊、刻意造謠的資訊，某些知名網 站，如:臉書，則傾向使用“false news”。綜上所述，本研究所關注的是流傳在 社群網路上多種類型的假新聞，其中包含各種有問題的資訊而非限於一定要以新 聞稿形式的假新聞故Lazer 等學者的解釋最適合本研究。
我們可以知道雖然假新聞並不是什麼新鮮事，但是對「假新聞」的精準定 義仍沒有一個很好共識，但是其內容有虛假、誤導的特質則是眾多學者的共識，
而且自2016 年美國總統選舉之後「假新聞」引起了全世界的注意，主要原因是 我們已經進入由社群媒體主導生活的時代，目前「假新聞」議題已引發全球熱議，
是因為如今民眾進入媒體的門檻下降，人們很容易就可以架設網站，發布看似新 聞的訊息。若我們要對假新聞進行研究，必須剖析假新聞的傳送管道以及製作，
還有究竟是哪些人促進了假新聞的傳播。
二、假新聞的傳播環境
有很多因素造就了有利假新聞傳播的環境，社群媒體的使用不斷攀升，2016 年，臉書已有 18 億人使用，推特則有 4 億（林照真，2018）。路透社研究機 構 2018 年的調查報告指出在台灣高達 86%的人透過網際網路取得新聞資訊，其 中58%的人是以社群媒體作為新聞來源。而裝置使用比例上以智慧型手機的 75%
為最高(Newman, Fletcher, Kalogeropoulos, Levy, & Nielsen, 2018）。社群媒體等 成為了使用者接收新聞的消息來源，可以自行選擇，創造個人化的新聞消費經驗。
社群媒體等成為了使用者接收新聞的消息來源，可以自行選擇，創造個人化 的新聞消費經驗。不同接收新聞的管道和分享功能，讓使用者分享行為更為豐
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
富:(1)跨平台的新聞分享:透過網站或社群平台提供的「分享功能」，讓使用者 可以將所接收到的資訊分享轉發至不同網路空間。(2)多媒體新聞分享:文字、圖 片、影音等複合式的內容呈現，且利用超連結擴增資訊量。(3)進行再製的新聞 分享:可以針對新聞內容進行摘要、補充資訊、指摘錯誤，添加評論與觀點。（吳 堂靖，2016）
ALA《Combating Fake News in the Digital Age》認為在電腦可輕易操縱大量 數據的今日，會讓少數懂得控制大量數據的少數人可透過網路輕易地影響他人，
而且線上的假新聞不但難以辨識真偽，它的引用來源也難以確認。林照真（2018）
表示曾經被視為民主化象徵的網路與社群媒體，如今卻成為假新聞的溫床，對此 她引述了Allcott 與 Gentzkow 的說法，原因在於：(1)社群媒體生產內容的成本 低，常是假新聞製造者進行短期策略時採取的方法；(2)人們從手機等新聞窗口 接觸這類新聞，沒有機會辨別真假；(3)研究已指出，社群軟體已經出現意識型 態分隔的現象。這使得人們更喜歡從臉書等社群媒體獲得資訊，而且更可能接觸 到證據力較低的訊息。（Allcott & Gentzkow, 2017）
更甚者，有研究表明社群網站的使用者時常很多人沒有看過內文就直接分享 給他人。根據哥倫比亞大學和法國國家研究所計算機科學家的一項新研究，社交 媒體上的 59％的鏈接從未實際被點擊過：換句話說，大多數人似乎都沒有閱讀 它就轉發新聞。更糟糕的是，該研究發現，這種盲目的行為會影響社會對議題的 討論。因此輕率地分享可能惡化我們對政治與社會議題的討論（Gabielkov, M., Ramachandran, A., Chaintreau, A., & Legout, A., 2016）。由此可知社群媒體上諸多 訊息不但品質有問題，而且可能因為標題吸引人引來大量未閱讀的分享，形成假 新聞傳播的有利環境。
路透社研究機構在談論台灣媒體現況時明白指出台灣的媒體由於乏監管，讓 來自中國政治力量輕易介入媒體而威脅了台灣的民主。由此可知媒體機構的守門 人時常為了反映其機構的利益而改動新聞內容，產製有利於自身立場的假新聞也 就不難理解了(Newman, Fletcher, Kalogeropoulos, Levy, & Nielsen, 2018）。那為 何社群媒體今日卻成為了假新聞的溫床呢?目前「假新聞」議題已引發全球熱議，
是因為如今民眾進入媒體的門檻下降，人們很容易就可以架設網站，發布看似新 聞的訊息。
何吉森（2018）則提到「社群媒體之所以成為大眾主要的資訊來源其中一個 原因主流媒體報導的內容與真實世界的事實已出現嚴重的脫節，造成傳統媒體不 再被信任。」可惜今日社群媒體諸多資訊也與真實世界的事實已出現嚴重的脫節。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
但事實上網路假新聞的點閱背後有種種利益關係，Kathy(2017)認為新聞媒體會 用標題增加點閱率並驅動讀者閱讀，他們並不在乎內容真假優劣，若讀者被標題 吸引就點擊閱讀，假新聞網站不但獲利而假訊息也透過讀者在網路中傳播。
Buckingham(2017)也認為假新聞與政治和經濟利益有關，主要的運作方式是透過
「標題殺人」的方式，讓假新聞業者得到大量廣告收益，故應用政經觀點剖析假 新聞。
政大新聞系教授蘇蘅（2018）也曾投書表示今日 30 歲以下的年輕人在接收 新聞的情況是靠「偶遇」，意即年輕人對媒體沒有忠誠度，沒有單一來源，獲取 訊息不再是獨立活動，而是取決於社群網路所產生的社交性。
故我們可以推論得知在社群媒體上假新聞的傳播事實上與社交性有很大關 係，Bhaskaran、Mishra 與 Nair(2017) 指出媒體素養的缺乏導致民眾傳播這些假 新聞，若民眾以往較習慣接觸傳統媒體容易因為迴聲室的效應無法取得多種資訊 來源時則無法分辨真實與虛構。Sunstein(2007)也認為網路上意見相同的人們容 易聲息相通，假新聞代表網路上同溫層的迴聲室效應，也就是反而阻礙網民去理 解多元意見與不同的聲音。
那大學生在接觸假新聞時是否也會被社交環境所侷限?林俊孝（2015）的研 究指出大學生主要獲知訊息都是依靠網路且重視社交動機而非求知動機，而越重 視社交動機的大學生越容易相信低可信度的新聞素材。
那在現今數位時代的環境之下大學生判讀假新聞的表現如何呢?令人擔憂的 是諸多研究指出現代自出生就接觸各種數位資訊的大學生們對於假新聞的辨識 以 及 媒體 素 養 表現 非 常令 人 憂慮 ，史丹 佛 研究團隊 Wineburg、McGrew、
Breakstone 與 Ortega(2016)的研究中對高中以及大學生施以測試，讓其閱讀由政 治說客所建立的新聞網站文章大學生則是只有 1/3 的學生有辨識出文章的背景
Breakstone 與 Ortega(2016)的研究中對高中以及大學生施以測試，讓其閱讀由政 治說客所建立的新聞網站文章大學生則是只有 1/3 的學生有辨識出文章的背景