我國大學生對假新聞的認知與判讀

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

比如說她說某種食物很健康，但他裡面卻又沒說清楚那個食物的什麼物質，

對身體哪個部位有幫助，就邏輯推斷很少，在專有名詞或使用醫學性的名詞 也很少，都用一些模稜兩可的形容，雖然舉五種但五種描述都很像。 (A8:67-69)

四、八卦與謠言

生活中存在著許多以訛傳訛的謠言，或者是來自小道消息的八卦，雖然這些 謠言可能不像前述假新聞有著強烈誤導的目的，但是以資訊的角度來看八卦或謠 言都是有問題的資訊，而且這些謠言的產生與傳播常常非常「吸睛」所以傳播速 度非常快速，也因此這些看似可笑的小道消息，有時候也會被製播成正式的新聞 吸引閱聽人點閱，媒體也藉此賺取利益。

就是有個同學一起上音樂課的，就是大家都知道老師得癌症，後來不知哪來 的資訊…就說老師過世了，大家的動態就是一整個憑弔的感覺，因為那是很 好的老師，當下知道是很驚訝得，因為他是跟我們很親的老師竟然是這樣，

當下我也沒有多想就是很難過這樣，後來才發現老師其實還活著… (A1:227-230)

我之前看過一個假新聞是威廉王子比中指，但其實他比ok 只是那是側面拍 的…重要是聳動，比如說哈利王子遛狗你沒興趣看，但如果是哈利王子比中 指你就會想看到底是跟誰吵架，這是我印象最深刻的假新聞(C9:93-97)

第三節、我國大學生對假新聞的認知與判讀

本節內容從了解受訪大學生最常遇到的假新聞類行為開頭，逐步剖析大學生 對假新聞的認知，在訪談中了解大學生判讀新聞資訊的方法，透過問答評估大學 生自身的傳播意識，透過受訪者提供的案例了解同溫層與假新聞的關聯，分析受 訪者認為假新聞氾濫的肇因，解析受訪者學科專業與假新聞認知的關聯。

一、最常見的管道與類型

根據訪談，大學生最常在社群網路與社交軟體接收到假新聞，所有的受訪者 都表示最常在社交軟體或社群網路接收到假新聞，只有2 位受訪者表示自己也很 常在電視上看到假新聞，但並不是因為電視相較社群網路更可信，主要是因為大

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

學生普遍已無看電視的習慣，接收資訊主要管道為網路。因此大學生最常接觸假 新聞的管道是透過社群網路與社交軟體。

最多應該是臉書，尤其是有很多新聞粉絲團…LINE 的話比較偏長輩群組…

我有幾個家族群組每天會傳播一些 (A2:30-34)

大學生最常遇到的假新聞類型與社會時事相關，最常接觸政治類、公投選舉 或社會議題都反映了2018 年 11 月 24 日的選舉議題，不少受訪者也表示會接收 到一些健康類的假新聞，但根據訪談以上幾種假新聞皆主要是從家中長輩或特定 媒體機構接收。這也指出一個情況即是在大學生認知家中長輩以及特定媒體是最 容易傳播假新聞的對象。本研究發現大學生最常收到特定幾種類型的假新聞，深 入分析後本研究發現大學生所認定的假新聞主要有三大來源:(1)家中長輩；(2) 對立的同溫層；(3)特定媒體。背後的因素可能牽扯到不同世代之間的價值觀衝 突，其中以兩大主軸最為明顯，一是同婚議題的看法不同，二是政治議題上看法 迥異，這也造成在大學生心中長輩許多觀點為對立同溫層，而大學生也普遍不信 任來自特定媒體的報導，原因是該媒體常以大篇幅讚頌特定政治人物以及立場親 中。

我印象比較深刻的是講同婚的，那個新聞…其實也不算新聞就是一段影片，

那是在講性別平等教育，就是所謂反同的家長教育聯盟對某一個行政官員在 罵官員說這種教育會教出同志，然後就傳到這個裡面，但很明顯這是一個造 謠，如果你去看教育部實際的版本你會發現跟她說的並不同，那這個是一個 長輩分享進來，那我就回說這很明顯是胡說八道，但我不知道…也許那個長 輩也帶有同樣的立場，因此他就一言不發就退群了，連對話都沒辦法 (A5:44-50)

最近比較愛講的就是韓流來襲，後面接什麼都不奇怪，比如「包子"榮獲奧 斯卡」，我相信這大家都有看到，所以最近看到比較多就是韓流來襲，我覺 得吹捧沒什麼不好但包子入圍奧斯卡…這明明沒關係啊，這是我認為最誇張 的。(C1:90-93)

二、判讀假新聞資訊的方法

有關假新聞判讀的方法，從訪談中了解大學生判讀新聞資訊的方法發現大學 生透過許多種方法進行真實性的判讀，大學生使用的判讀方法很大程度的反應出 他所認知的假新聞是什麼樣子並且該用何種方法解析，比如受訪者認為假新聞很

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

可能是來自品質與聲譽不佳的媒體機構，那麼該受訪者就會以媒體機構作為判讀 的基準。在受訪者中提到的判讀方法中依照媒體機構或資訊分享者的人有12 人，

依照資料權威性的人有8 人，觀察標題是否聳動的有 8 人，觀察是否合乎邏輯者 有4 位，用自身專業判讀的有 4 人，觀察內文是否過於主觀情緒化的有 4 人，最 後則是上網查資料判讀的有8 人。

(一)、依照媒體機構或資訊分享者的可信度

大學生在判讀新聞真實性時常會先觀察媒體機構是哪一間，該機構是否有足 夠的公信力?過往是否曾傳播劣質或不實的新聞都是判斷的依據。以媒體機構作 為判斷依據有賴於本身對於媒體機構的理解，在此階段，大學生即會淘汰掉諸如 有明顯特定政治立場，或是來源不明的新聞資訊，對媒體機構的理解也可以有助 於比較不同媒體機構對於同一件事情的看法，並從中得出自己的判斷，有更進一 步者會追蹤記者過去報導的紀錄。路透社新聞研究2018 年指出台灣的媒體內容 由於缺乏監管，讓來自國外政治力量輕易介入，而造成媒體時常為了反映其機構 的利益而改動新聞內容，由此可以反應出在假新聞議題上大學生對於有國外力量 介入疑慮的媒體非常不信任，值得一提的是有15 名受訪者對於中天等等旺旺中 時集團的媒體表達不信任。但是除此之外，一些受訪者表示會觀察分享這則資訊 的人平時分享資訊的情形為何?是否有查證的習慣，若該人素來查證嚴謹那就會 予以信任，反之則是不予採納，這些辨識資訊可信度的概念與媒體機構一致，故 在此處歸為一類。

是哪間報社或是哪間媒體這是我首先會判斷的，比如今天是「中天新聞」跟

「報導者」，那我一定把中天放在旁邊…或是端傳媒這種有深度報導很用心 的專題報導我就會先看，內容的話我先看是什麼出版社再看內容。(C1:71-75) 其實還是會看是誰分享的，覺得說這個人是有所謂的就是有言論領袖在，是 這個人講的你就會多聽幾分。(A5:156-157)

(二)、依照權威性

另一個與從媒體機構判讀相似的概念是資料的權威性，媒體製播新聞會仰賴 引用各種資訊。大學生在社群網路中分享或是接收各類資訊，非常重要的就是手 邊的資訊是否權威可信。即便是同一間媒體機構，可能會有讀者投書、社論等等 不同內容，其內容的可信度就會受撰文者的權威性所影響。從此處看受訪者回應

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

可知受訪者認知中假新聞時常會引用來路不明的專家言論，甚至即便引用知名專 家的言論但可能該專家從未如此說過。

找資料有兩種意思，一個是找到資料，另一個是驗證他是不是對的更多的資 料，所以這件事做越多次你就越可以確認他的真實性，不一定是從新聞也可 能是其他資訊來源…如果是權威的話學術論文是可信的，可是要對新聞保持 保守態度，如果他引用了誰的話真的要去看看他這人是不是真的這樣說過，

比如某大學教授之類的看看是不是真有這人不是新聞亂寫的(B1:131-138) (三)、觀察標題是否聳動吸引人

今日主流媒體的新聞標題都有刻意聳動的跡象，大學生普遍認為標題聳動雖 不一定是假新聞，但假新聞普遍都有標題聳動吸引人的特色，受訪者認為若假新 聞不聳動、不吸引人去傳播它就沒有意義了，很多時候甚至內容與標題完全不一 樣，透過標題吸引讀者近來閱讀或甚至只看標題直接分享，因此觀察新聞標題便 成了判讀的重要方法之一。

標題很聳動，標題算是現在新聞很令人詬病的事情，標題都很去脈絡化或是 很農場(是指以取得網路流量為主要目標的網路文章，這些文章用各種手段，

大量、快速地生產品質不穩定的網路文章)，故意弄得很聳動但其實根本跟 內文無關。(C1:67-68)

(四)、是否合乎邏輯

受訪者指出很多假新聞內容常常自我矛盾或者缺乏基本邏輯只是危言聳聽，

面對眾多虛假資訊，大學生時常會依賴自身邏輯能力對新聞內容進行判讀，透過 觀察新聞是否有條理，前後文是否合情合理，總體論述是否合乎邏輯，只要認為 內容不合乎邏輯就會選擇不信任，或是對文章內容態度保留等待進一步查證。

比如說她說某種食物很健康，但他裡面卻又沒說清楚那個食物的什麼物質對 身體哪個部位有幫助，就邏輯推斷很少，在專有名詞或使用醫學性的名詞也 很少，都用一些模稜兩可的形容，雖然舉五種但五種描述都很像。(A8:67-69) (五)、依自身所學專業判讀

受訪者的認知受到自身所學專業影響頗大，也因此受訪者在面對自己專業領

受訪者的認知受到自身所學專業影響頗大，也因此受訪者在面對自己專業領