第一章、 緒論
第四節、 名詞解釋
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
利用大學提供的資源開設相關課程，況且打擊假新聞應建立在與其他機構、教師、
第三方事實查核的共同合作才能達到理想效果（Barclay, 2017）。
但在教育讀者前我們須先了解讀者對假新聞的認知情況如何，由於傳播科系、
圖書資訊學系的學生接受了更多媒體素養、資訊素養或者新聞傳播方面的課程，
可能在假新聞的解讀會比非傳播科系更加精準，對於傳播資訊給他人這件事的理 解也可能較一般科系學生慎重，若能不同學生的不同弱點將對未來進行假新聞方 面的教育大有助益。
第二節、研究目的
本論文旨在了解大學生對假新聞的認知與判讀方法以及對假新聞教育的看 法為何，並且深入探討不同背景大學生在認知看法上有哪些差異。
主要研究目的如下。
1. 探討大學生對假新聞的認知與判讀方法。
2. 探討假新聞教育內涵與方法以及與素養教育的關聯。
3. 探討傳播學院學生、圖書資訊學系學生與一般科系學生對假新聞的認知、判 讀與假新聞教育的看法。
第三節、研究問題
依據本研究之目的，本研究主要探討的問題如下：
1. 我國大學生最常遇到何種類型的假新聞?假新聞如何判讀?假新聞如何被快速 傳播?
2. 大學生認為假新聞教育應具備哪些能力?假新聞判讀教育的內涵為何?教育的 實踐方式為何?各種素養教育與假新聞教育的關聯為何?
3. 傳播學院學生、圖書資訊學系學生、一般科系學生對假新聞的認知、判讀方 法以及假新聞教育看法三者有哪些不同?影響其差異的關鍵因素為何?
第四節、名詞解釋
1.假新聞（Fake News）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
假新聞目前仍沒有統一的定義，本研究採用的定義為:Lazer 等（2018）定義 假新聞為憑空捏造的資訊透過模仿新聞媒體的形式傳播，通常假新聞都缺乏新聞 媒體的編輯規範和流程，以確保資訊的準確性及可靠性，假新聞也包含有問題的 資訊，諸如:錯誤或誤導性的資訊、刻意造謠的資訊。
2.假新聞判讀（Fake news Identification）
Harvard Library(2017)、IFLA(2016)、Indiana University(2018)、Facebook(2018) 等機構對於假新聞判讀的方法各有其重視的方向，本研究整理的假新聞判讀原則 如下 (1)考慮新聞來源；(2)檢查作者；(3)檢查日期；(4)自我反思；(5)看到文 字之外的意圖；(6)參考資料；(7)諷刺言論；(8) 網站外觀、文字排版；(9)參 考其他相關報導；(10) 檢查新聞的 URL；(11)善用瀏覽器插件功能；(12)求助 專家。事實上假新聞判讀與媒體素養、資訊素養有極大的相關性，因為這兩種素 養都以不同角度強調評估資訊，而當評估資訊的概念應用在新聞真偽的判讀時就 是假新聞判讀。
3.媒體素養（Media Literacy）
根據媒體素養中心（Center For Media Literacy，簡稱 CML）網站對媒體素養 的解釋指出在美國最常引用的定義是 1992 年 Aspen Media Literacy Leadership Institute 所提出的定義: 媒體素養是以多種形式取得，分析，評估和創造媒體的 能力。但是到了21 世紀，隨著時間推移，學生的媒體素養教育更顯得重要，故 CML 將其擴展定義為: 媒體素養是 21 世紀的教學方法。它提供了一個架構來取 得，分析，評估，創建和參與各種形式的資訊 - 從印刷到視頻到網際網路。事 實上由此可見資訊素養與媒體素養有其相似之處，尤其是在「評估」此一概念上 有很大的重疊，對此UNESCO 在 2011 發表的《Towards Media and Information Literacy Indicators》也抱持類似的觀點。
4. 媒體素養教育（Media Literacy Education）
教育部（2002）的《媒體素養政育政策白皮書》指出媒體教育的終極願景，
在於透過媒體素養教育的機制，強化全民對於媒體的釋放與賦權，以建立健康媒 體社區。媒體素養教育的教育對象主體是全民，其目標是讓全民具備自主思辨能 力與產生資訊的能力，可以批判性較度去解讀各種資訊、假新聞。
5.資訊素養（Information Literacy）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
ALA(2000)定義資訊素養是一種能力，意指一個人具備覺知何時需要資訊，
並能有效地搜索、評估和使用所需資訊。ACRL(2015)的解釋是「資訊素養是一系 列綜合能力，包括資訊的反思，對資訊產生過程和價值的理解，以及資訊在創造 新知識和參與倫理道德方面的應用學習」。從本質上講，這意味著資訊素養可以 被看作是我們如何理解和評估不同類型的來源，包括新聞，以及我們如何有效地 使用這些資訊。
6.資訊素養教育（Information Literacy Education）
陳昭珍(2011)說明資訊素養教育目的為教導師生具備利用圖書資訊的知識、
技能和態度，包括尋找、取得、組織、評估、利用和創造資訊的整體過程。吳美 美（2012）指出資訊素養教育包括五大標準，分別是(1)能確認資訊需求本質與 範圍；(2)能有效地獲取所需資訊；(3)能批判評估資訊資源並將其納入自己知識 庫與價值體系；(4)能有效使用資訊達成個人或團體之特定目標；(5)能了解資訊 使用之經濟、法律與社會相關議題，並合理合法使用資訊。
7.假新聞教育（Fake News Education）
國內目前尚無出現專門針對假新聞而制定的假新聞教育，但在國外尤其是美 國各個領域的學者對於假新聞教育有許多討論，很多大學圖書館也以辦理工作坊 的方式進行假新聞教育，以賓夕法尼亞州立大學圖書館的假新聞工作坊為例，在 假新聞教育中提出了3 個方向:(1)認識假新聞並了解為何存在；(2)了解我們的想 法如何影響判讀資訊；(3)實際運用判讀標準來判讀身邊的資訊（PennState University Libraries, 2019）。
8.資訊守門人（Information Gatekeeper）
守門人一詞來自傳播學領域中對於訊息控制與篩選的概念，Shoemaker(2010) 直接指出現代使用者可以自行傳播、評論、評估新聞，成為自己的守門人。
Hermida(2012)的研究，認為社群分享意味著使用者可以跨過新聞機構轉而將所 信任的人推薦的資訊作為新聞來源，這意味著閱聽人以往只是擔任接收訊息的角 色，轉變為一個「主動」使用者，綜上所述，在網路上有目的性的接收資訊並傳 播資訊時他本身即是資訊的守門人，本研究將其視為假新聞教育的一環。
9.資訊評估（Information evaluation）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資訊評估其意涵在於評估眼前的資訊是否是有用、正確且有參考性的，資訊 的評估也是資訊素養教育中重要的一環，Cromwell(1992)認為評估乃是批判性思 考的一環，故批判性思考能力與評估能力息息相關。王梅玲（2004）認為資訊素 養有助於大學生評估資訊、管理資訊與使用資訊的能力，目前已成為歐美與澳洲 許多地區與學門領域認可學會評估大學生重要能力的指標。黃葳威（2012）認為 資訊素養本身是種對資訊、媒體的選擇，透過教育讓青少年有能力評估、選擇有 益的資訊。
10.同溫層（Echo chamber）
同溫層本來是舊的氣象用語，今日則多用來描述閱聽人因為社群受社群網 路影響，接受到的資訊教為單一，而忽略了其他資訊。(蔡佳妤、彭姿敏，
2019)國外則是多以「迴聲室效應 Echo chamber」或「過濾氣泡(Filter Bubble)」
來描述此現象，迴聲室效應的解釋根據Colleoni、Rozza、Arvidsson(2014)的解 釋是由於不同個體產生同質化的趨勢，團體和個人共享了同樣的政治觀點，他 們認為網路中的異質性越大，可以提升對於不同觀點的寬容，反之，在全都是 與自己相同認知的環境中，很容易產生極端的立場。而Filter Bubble 最早是由 Eli Pariser 於 2010 年提出，2011 年出版專書《The Filter Bubble》，作者認為即 便大家都在同一個社群網站，但因為演算法等等因素，每個人所接觸的資訊都 不同，逐漸的導致不同族群所接收的資訊會截然不同(Pariser,2011)。