健康社會住宅青年創新回饋計劃

高房價低所得，成為年輕人及弱勢族群買不起房子的原因，政府依此擴建只租 不賣的社會住宅，審定入住對象有 30%社會及經濟弱勢、70%青年家庭。根據 2016 年 “台北市青年事務委員會第 6 次大會” 會議紀錄⁵⁹第三項，提供 10%戶數，讓 符合資格的一般青年住戶申請，以提出回饋社區計劃案方式，讓有熱情回饋社會之 青年，取得免抽籤入住資格，並為社會住宅和周邊鄰里搭起友誼橋樑。社會住宅青 年創新回饋計劃始於 2018 年，以健康社會住宅作為第一個試辦基地。

健康社會住宅共計 507 戶，釋出 35 戶，供計劃案青年申請承租。提案類型包含 社會福利推動、凝聚社區居民感情，活絡社區空間、社區營造等內容。都發局在創 辦青年回饋計劃案以前，便成立輔導團隊，住宅委員會，爾後又增加青年事務委員 會，這些單位一致提議，應培力青年創新回饋計劃。社會住宅以照顧年輕人為主，

59 台北市青年事務委員會會議紀錄，2016/07/25。

（https://www-ws.gov.taipei/001/Upload/371/relfile/18936/3219826/3b5d8f41-3167-437b-a941-117e2503f457.pdf）

若想改變社會大眾對於社會住宅的負面印象，應由年輕社會住宅居民做出回饋，使 大眾對社會住宅改觀，讓社區氛圍變更好⁶⁰。入選後的青年創新回饋計劃成員（簡 稱青創戶），由政府委託之原典創思規劃顧問有限公司，進行後續的協助與輔導。

輔導團隊藉由數次培力活動，以及專家學者的經驗分享，讓青年創新回饋計劃成員，

了解社區公共性經營模式。

健康社會住宅是台北市首次採用青年創新回饋計劃案的實驗基地，青創戶從 甄選到入住延隔半年，導致夥們互相不熟悉、合作機會少，各自辦理活動，面臨諸 多突發事件等情況。乃至後期規定大家必須合作，在執行面仍遭遇困難。有鑑於健 康社會住宅的經驗，培力團隊在後續的基地培力上，改為任務型。當青年創新回饋 計劃戶入選後，便分成各大組，每組由 8-10 位成員組成，以團隊模式進行任務。

這些組別從培力團隊給予任務中，彼此互相認識，其任務必須在入住社會住宅前完 成。興隆以後的社會住宅皆有組長、組員和各個組別代表，健康基地由於最初並非 如此模式運作，故到目前為止，未完全成功轉變成團隊合作模式。

健康基地的合作模式，以第一年青創戶透過同是鄰居，或興趣相同的青創戶，

熟悉後第二年大家一起合作，形成小群體，和個體的型態而並非團隊模式。雖然目 前合作組別增加，但仍有部分成員堅持個人成組。這些個人小組，仍無法與他人互 相合作，在未來的活動上，也許無法自主運作，乃因活動經費，人力資源不足，倍 顯吃力。若輔導團隊退出後，健康基地青創戶之公共事務，亦無人負責，現今輔導 團隊每個月固定收集青創戶每場次的活動資料，儲存在雲端空間供都發局抽查。輔 導團隊角色淡化後，對其操作模式與管理，健康社會住宅青創戶並無實際方案與運 作計劃。青年創新回饋計劃案，四個基地的運作方式，健康社會住宅花費一年時間 方可自主運作，興隆大約 3-5 個月，青年、東明則從徵選時期開始適應。然而興隆、

青年、東明三個基地，已熟悉團隊合作模式，但健康基地仍無法完全轉變，甚至並 無意識問題的重要性。根據原典的訪談內容，培力團隊正努力著手創建，適用各個 社會住宅的作業平台，希望透過此平台，各個社會住宅基地能有效地與都發局聯繫，

及獲得相關的協助資訊。

60 都發局訪談筆記

一、健康社會住宅青年創新回饋計劃轉型期

租借程序複雜等原因⁶²，導致許多料理夥伴退出計劃案，目前健康社會住宅已停止 辦理供餐和料理活動。

健康社會住宅青創小組，自第一年獨立進行作業，至第二年彼此之間熟悉後，

以團隊模式互相合作，最受歡迎項目為共耕時代計劃。這個團隊由小小農夫、堆肥、

農藝手做、共學實驗班等小組結合而成。團隊成立目的，除了節省經費，也希望社 會住宅居民，能貢獻自己專業領域，為社區帶來更多元的活動。該計劃前期的社大 課程對象，以社會住宅居民為主，後期因希望大家對植物認知一致，變開放鄰里居 民及其他地區居民參與。團隊更透過課程參與者的反應，研發出相關的系列課程。

共耕時代計劃，在未來無經費補助情況，亦可順利執行。計劃夥伴們除舉辦社會住 宅活動以外，也積極參與各項相關比賽，並屢獲獎項，期待以此提高知名度，讓更 多人前來社會住宅參與相關活動。本研究參訪時，列席旁聽植物栽培課，以及小小 公民繪畫活動，兩門課程參與人數幾乎全滿（如圖 37）。其中，植物栽培為免費 入場，小小公民則像製作繪畫學童，收取材料費 30 元，家長免費入場⁶³。本研究 統計，所參與的兩場活動中，社會住宅居民佔 1/3，其他地區或鄰里居民約 2/3。而 活動主辦者亦說明，活動執行一年後，主辦方統計結果顯示，該計劃參與對象組成，

鄰里居民比社會住宅居民多。推測原因為，社會住宅入住者有年所得規定在經濟條 件上有所限制，而附近鄰里多為軍公教退役家庭，閒暇時間多，經濟資源較豐富，

且附近並無相關社區互動活動，故基於親近大自然與養生角度，目前不論是植物栽 培或親子園藝活動，參與者都很活絡。

62 因健康社宅公共區域只有老人服務中心具備烹飪設備且僅開放周一到週五，假日需預約，因此 須通過都發局同意後再向社會局申請，此外必須付費以及協調使用時間。

63 活動參與經驗

圖 37：參與青創戶植物栽培、小小公民繪畫活動 資料來源：本研究拍攝

二、青年創新計劃案困境

從訪談中得知，健康社會住宅青年創新計劃案之成員，專業背景不盡相同，大 家有自己的執著，且甄選入住時是以學歷背景，而並非社照相關經驗，大部分入選 者更是為了租房而來，如此心態難以誠心服務，故計劃案經歷許多失敗，直到第二 年才獲得改善。執行初期，健康基地青創戶若發生問題時，可向培力團隊諮詢，培 力團隊提供資源，或給予建議，甚至協助處理。若未來培力團隊退場後，由培力團 隊負責檢核青創計劃案的部分，後續該如何進行，青創計劃案完成活動後，資料彙 整由何單位擔任，截至目前為止，都發局並無確切指導，致使青創戶迷惘。另外，

健康基地目前正面臨內部組別不合作問題，健康社會住宅青年創新計劃案為第一 屆，初期並未規劃公共事務組，而現今設置的公共事務組亦是成員自願參與，無明 確規定如何作業，工作分配後如何進行等。

成立青年創新計劃案的初衷，乃欲提升周邊居民對社會住宅的好感，其中活動 性質，以及宣傳效果尤其重要。健康社會住宅青創小組甫即成立，便面臨活動宣傳 與活動訊息發布不佳的問題。健康社會住宅所有活動內容、訊息及報名表皆由公關 平台組統一彙整、審核，安排各組活動日期等資料，發布至臉書網頁，公告每月所 舉辦的活動內容與日期。由於管理者的執行態度，以及自身工作關係，在公共事務 方面無積極行動，雖掌握了每一組都需要的宣傳平台、報名、場地租借作業，卻不 願意與大家協調討論。導致部分組別活動資料送出後，當月活動項目並無出現在報 名表上的情況，許多舉辦活動的組別需要自行宣傳、租借場地、場地維護等作業也 要進行。即便是完成自己責任內的活動，亦必須分攤公關組的工作內容。此外，都 發局規定，青創戶必須透過公共事務組申請，方可借用場地，公關組不積極處理活 動內容及活動宣傳項目，青創計劃案各個組別又無法自行申請場地，導致推動活動 上受到阻礙，積極付出者與混水摸魚者對比之下，容易消磨大家對社區付出的熱誠。

青年創新計劃夥伴自計劃入選後，由政府代表原典培力團隊與青年創新計劃 案成員進行討論會議，大約三至四個月會面一次。都發局在健康社會住宅無駐點人 員的情況下，對社會住宅狀況無法深入了解。原典將青創戶討論後的會議紀錄向都 發局呈報，但無給予青創團隊會議結果，導致青創戶觀感不佳，認為自己的意見無 法傳達到高層，後續作業結果亦存在諸多未知數。根據都發局、培力團隊和青年創 新計劃案夥伴訪談內容，未來培力團隊會逐漸淡化角色，都發局希望青創戶能在社 區獨當一面，正著手成立一套各個社會住宅皆適用的平台系統，但各個社會住宅的 居住族群，以及發生的問題不盡相同，強行套用平台系統使行政流程更為複雜。若 能簡化作業系統便利青創戶操作，也許能帶動住戶願意一起投入為社區服務工作。

本研究於基地觀察、訪談之結果，青年創新回饋計劃案除了解決年輕人居住問 題外，同時激起大家對社區貢獻的熱誠，期待認識更多社區的人，透過活動讓大家 有更深層的互動。青創實驗計劃確實達到目的，對於去鄰避效果是一個成功的機制，

透過社會住宅基地青年創新回饋計劃案，與居民建立起友誼橋梁。居民對社會住宅 的印象和氛圍，不再是過去的排斥、激烈反對，反之，會與親友分享並推崇，這是 過去國宅時期所沒有的現象。

三、健康社會住宅青年創新回饋計劃案成效與發展

本研究觀察和參與青創戶舉辦之工作坊，發現社會住宅活動內容，分為節慶活

本研究觀察和參與青創戶舉辦之工作坊，發現社會住宅活動內容，分為節慶活