第三章 偵查不公開規範與保護之對象
第二節 偵查不公開所欲保護的對象範圍
人列於刑事訴訟法第245 條第 3 項，為應遵守偵查不公開之主 體。
第二節 偵查不公開所欲保護的對象範圍
自偵查不公開之目的觀察得以了解偵查不公開所欲保護之事為何，
進而得以刻畫出偵查不公開所保護的主體範圍，於司法院釋字第737 號 解釋提及，「偵查不公開為刑事訴訟法之原則，係為使國家正確有效行使 刑罰權，並保護犯罪嫌疑人及關係人憲法權益之重要制度」。綜上可知，
偵查不公開之規範目的係：
1.維護國家刑罰權的正確行使
避免洩密妨礙偵查之進行，以致追訴犯罪有困難，此乃係就偵查 階段國家機關資訊優勢之保障，並確保偵查機關對犯罪嫌疑人所做之 起訴、或不起訴處分為適當以及偵查中所得之資訊得為將來審判中法 官正確判決之依據。因偵查機關於實施案件調查時，國家賦予其許多 強制處分手段，例如，依刑事訴訟法第71 條第 1 項，得以傳票傳喚被 告到場說明、依刑事訴訟法第75 條得拘提之、亦或是有刑事訴訟法第 101 條之事項，得聲請羈押等。因上述之強制處分，調查機關因此得保 有一定資訊優勢，此往往也是破案關鍵，故若喪失此優勢，對於犯罪 偵查將會造成一定阻礙。
2.維護關係人名譽或重要權益
為維護被告、犯罪嫌疑人及其他案件相關人之基本人權。自上述 偵查不公開之內涵中之偵查之內容不公開可得知，因偵查內容所涉及 者並非僅限被告或犯罪嫌疑人，其中亦可能有證人、關係人、親屬等。
因此，若任意使其內容公諸於世，對上述人等之人格、名譽、隱私、
尊嚴將會有所妨礙，故不得任意公開。
3.使被告接受公平審判的利益
避免相關資訊公開後經媒體的渲染進而影響法官心證，影響被告 受公平審判機會之權利。雖有研究顯示，在司法官的認知中，媒體之 負面報導對其產生之影響有限，然而媒體的影響能力不容忽視，雖然 媒體報導對審判之影響也未必只是負面的，但若媒體採取激情式的報 導，在緊湊的編採時間壓力下未加仔細查證，便不易產生正面意義75，
75彭文正、蕭憲文，犯罪新聞描述手法與影響認知之實證研究，東吳法律學報，第19 卷第 2期，
2007 年 12 月，第 27 至 28 頁。
也難保相關報導內容不會影響法官的心證。社會大眾也可能因此片面 流出之資訊而對被告產生有罪之預斷認定，在此種輿論壓力下，對於 被告受公平審判之利益亦會有所影響。
以下段落，想列出偵查不公開所「保護」之主體以及相關的理由。
第一項 偵查機關應受偵查不公開所保護
法律上賦予其有偵查權限之機關稱之為偵查機關，亦即為檢察官、
檢察事務官、司法警察官及司法警察。而依照法院組織法第66 條之 3，
檢察事務官受檢察官之指揮為偵查行為，而司法警察官及司法警察依刑 事訴訟法第229 條至第 231 條及調度司法警察條例之規定，其應協助或 聽命於檢察官之指揮而偵查犯罪，應屬輔助性質的偵查機關，而檢察事 務官、司法警察官及司法警察所為者，是為提起公訴所做的準備，最終 是否提起公訴乃是專屬檢察官之決定權76。
如上所述，偵查機關為提起公訴前的準備搭配法律強所賦予之許多強制 處分手段，將使國家機關擁有許多資訊優勢，此時國家所獲得之資訊當 應保持其秘密性，若隨意將之公開可能有湮滅罪證或串證之危險，因此 偵查機關當應受偵查不公開所保護。
第二項 被告、犯罪嫌疑人應受偵查不公開所保護
所謂之「犯罪嫌疑人」是指，於偵查中受司法警察（官）偵訊的特 定人；而「被告」則是指偵查中受檢察官或法官訊問的特定人，或是檢 察官於偵查後提起公訴，在審判中受法官審判的特定人77。因訊問的主 體或是進行的程序不同分別會有被告或犯罪嫌疑人之稱謂。
不論是犯罪嫌疑人或是被告，於偵查中均是受調查之對象，以決定 其是否聲請羈押或是於後檢察官提起公訴或為不起訴處分，而於犯罪偵 查程序中，其個人重要資訊因國家機關強制力的介入將被偵查機關所知 悉，而該等資訊可能涉及被告、犯罪嫌疑人的人格、名譽、隱私、尊嚴，
若偵查中之資訊受到任意之公開恐對其人格、名譽、隱私、尊嚴等權利 造成極大的侵害，則相關的偵查資訊必須保密。
76林永謀，刑事訴訟法釋論（中冊），2007 年 2 月，第一版，第 271 頁。
77林鈺雄，刑事訴訟法（上），2017 年 9 月，第 8 版，第 159 至 160 頁。
第三項 被害人、檢舉人、證人、告訴人、告發人應受偵查不公開保護 第一款 被害人、告訴人、告發人
被害人、告訴人係規定於刑事訴訟法第 232 條：「犯罪之被 害人，得為告訴。」告發人則係規定於刑事訴訟法第240 條：「不 問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發」。而告訴人、告發人、直接 被害人應受偵查不公開所保障乃係因其等為開啟偵查機關發動 偵查之原因，若任意將其身分公開可能會對其人身安全有所影 響，又因犯罪之被害人若不欲為他知悉其所傷害，若任意將其 受害資訊公開將造成二次傷害，而對其人格、名譽、隱私、尊 嚴等權利有所侵害，故當屬受偵查不公開所保護之主體。
若法人為被害人，依民法第 26 條：「法人於法令限制內，
有享受權利負擔義務之能力。但專屬於自然人之權利義務，不 在此限。」顯示法人雖不得享有自然人專屬之生命權、健康權、
身體權等權利，然仍可能因侵權行為侵害其商譽、名稱、信用 等，因此若將偵查資訊公開會侵害法人之商譽、名稱、信用等 時，法人為被害人時當亦屬受偵查不公開所保護之主體。
第二款 證人
所謂之證人係指，在他人訴訟案件中，陳述自己所見所聞 具體事實之第三人，屬於證據之一種，因此居住在我國境內，
應服從我國法權之人，無分國籍身分，均有在他人為被告之案 件中作證之義務，以利發現事實真相78。以上乃係原則性規定，
若證人符合刑事訴訟法第179 條之公務員、第 180 條之身分關 係、第181 條之身分與利害關係，則得拒絕證言。又因證人具 到庭義務，並且依刑事訴訟法第186 條應具結為真實之陳述。
因證人需真實陳述其見聞，當需以偵查不公開予以保障，
否則其陳述將為大眾所知悉，可能對其人身安全之保障有疑慮，
再加上其需具結為真實陳述之限制下，因此證人當屬受偵查不 公開所保護之主體，以解決證人面對說實話有人身安全之疑慮
78林俊益，刑事訴訟法概論（上），2017 年 9 月，第 17 版，第 547 頁。
及說謊話有受刑法偽證罪制裁之兩難困境。
第三款 檢舉人
檢舉人係指，對於將可能違反行政法規之情事，以書面或 言詞具體陳述事實，但檢舉時應以具名並且留下聯絡方式，否 則相關機關得不予處理，例如勞動基準法檢舉案件保密及處理 辦法第4 條79、各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點 第13 點80等皆有明示規定，而於行政程序法、個人資料保護法、
人民陳情案件注意事項、勞動檢查法等有規定管制公務人員對 申訴及檢舉案件應予保密、不得洩漏陳情人個資，因此若行政 案件有刑事罰則81時，刑事偵查機關偵查時對於檢舉人之真實身 分等個人重要資訊當應保密，以維護其人身安全，因此當亦屬 受偵查不公開所保護之主體。
第三節 偵查不公開之例外
偵查不公開此一概念，雖涉及許多人權保障之議題，但仍不應無限 上綱，如此始能對偵查機關偵查的作為有所制衡。而應如何劃出這道不 得跨越的門檻，將在本節做詳細的討論。
1. 對「人」之例外
偵查不公開只要能達到不妨礙偵查之順利進行，及不侵害被告名譽 等目的已足，因此依刑事訴訟法第245 條第 2 項「辯護人，得於檢察官、
檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，
並得陳述意見」之規定便無違偵查不公開之規定。刑事訴訟法第36 條「審 判中或偵查中得委任代理人到場」之規定，亦因係對被告有利之規定，
79勞動基準法檢舉案件保密及處理辦法第4 條：「檢舉人檢舉違反本法或其他勞工法令規定之案 件，有下列情形之一者，受理檢舉機關（構）得不予處理：一、未具名、二、未具聯絡方式」
80各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點第13 點：「檢舉人向稽徵機關檢舉案件時，稽 徵機關應注意查明下列事項，如有欠缺者，應通知檢舉人於文到十日內限期補正或提供新事證，
逾期未提供者，即行簽報不予受理：一、檢舉人姓名及住址。」
81 例如，勞動基準法第 75 條：「違反第五條規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣七十五萬元以下罰金。」、第76 條：「違反第六條規定者，處三年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新臺幣四十五萬元以下罰金。」、第77 條：「違反第四十二條、第四十四條第二項、第四 十五條第一項、第四十七條、第四十八條、第四十九條第三項或第六十四條第一項規定者，處六 個月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。」。