入聲兼配陰陽

《切韻聲原》十六攝，不論是陰聲韻部或陽聲韻部，每一圖皆有入聲字，這 就是所謂的「入聲兼配陰陽」。中古入聲只配陽聲韻，不配陰聲韻，如：《韻鏡》。

到了《四聲等子》、《切韻指南》的時代，可能因為入聲韻尾已經發生變化，在韻 圖上便呈現出入聲兼配陰聲韻、陽聲韻的現象。元代周德清製作《中原音韻》，

將入聲分別派入平、上、去三聲之中，這表示在北方共同語中，作為區別特徵的 入聲韻尾[-p]、[-t]、[-k]很可能已經失落了。明初的官修韻書《洪武正韻》中仍 有保留入聲，經後人研究（應裕康，1970），得知它將入聲韻與陽聲韻相配，看 似較為接近傳統讀書音的系統。

然而，明清有不少等韻圖在入聲的處理上，不同於《中原音韻》，亦不同於

《洪武正韻》，而出現了入聲兼配陰陽的情況，呂坤的《交泰韻》即是一例，歷 來研究者或以為這是製作韻圖者的存古意識（王松木，2003），或以為是作者反 映某地方音（楊秀芳，1987）。究竟《切韻聲原》的「入配陰陽」所反映的入聲 本質為何呢？時建國（2004：467）的研究認為：

方氏遵從《正韻》保存了入聲，分圖列字時，也沒有悉依《正韻》入配 於陽。就是說，方氏考慮到語言中並不存在入聲的具體情況，採取了一種 折衷的辦法，這就是入配於陰，亦配於陽。

時建國認為入聲在明清之際的北方話裡已經消失，方氏不過為了恪守《洪 武正韻》而人為地予以保留，所以他在構擬《切韻聲原》的韻母系統時，並沒有 將入聲顯示出來。然而，經過上文對十二統陽聲韻部的討論，發現三種鼻音韻尾 [-n]、[-m]、 [-N]皆合併為[-N]，這樣的韻母系統顯然與代表官話音系的《洪武正 韻》差距甚遠，反而與吳語等南方方言較為接近。且「十二統」的韻母系統又是 方氏欲表現的實際語音系統，因此，我們有理由懷疑方氏在《切韻聲原》保存入 聲極可能是反映某一地區的語音實際。

（一）「入配陰陽」的具體情況

為求進一步瞭解《切韻聲原》的入聲性質，必須先詳細觀察《切韻聲原》「入 配陰陽」的具體情況。下表從中古的入聲出發，透過〈新譜〉的入聲列字，整理、

呈現《切韻聲原》十六攝、十二統中入聲兼配陰聲韻、陽聲韻的現象。表中粗體 字，表示中古入聲韻在《切韻聲原》中的主要分佈的韻攝，細筆斜體字表示出現 字數極少的韻攝，並標註其出現的字數於右下角。

《切韻聲原》十六攝 《切韻聲原》十二統

中古入聲

陰聲韻 陽聲韻 陰聲韻 陽聲韻

通

^{烏于、謳幽、噫支1 翁雍 余吾、尤侯、為支1 翁逢}

江

^{呵阿1、爊夭3 翁雍1 歌阿1、蕭豪3 翁逢1}

臻

^{噫支、烏于2、謳幽1 昷恩、翁雍2、亨青2’}

央汪1、歡安1

為支、余吾2、尤侯1

真青、翁逢2、陽光1

歡安1

山

^{隈挨、呵阿、呀揶}

噫支2、爊夭2

央汪、淵煙、歡安 灣閑

懷開、歌阿、耶哇 為支2、蕭豪2

陽光、煙元、寒灣

宕

呵阿、爊夭 歡安1、央汪5 歌阿、蕭豪 寒灣1、陽光5

梗

^{噫支3 亨青 為支3 真青}

曾

^{噫支1 亨青 為支1 真青}

深

^{音唵 真青}

咸

_{呀揶、隈挨1、呵阿1 淹咸、音唵4 耶哇、懷開1、歌阿1 煙元、寒灣}

單從十二統的韻目，無法看出入聲的分配情況。因此，本文就十六攝與十二 統有對應關係的基礎上，透過十六攝的兼配情況推導出十二統的入聲分佈。由上 表可以看出：中古入聲韻尾[-p]、[-t]、[-k]的相混情況。中古入聲在陰聲韻的分

佈，十二統與十六攝的情況大致上相同；差異主要出現在有合併現象的幾個陽聲

聲字。以中古臻攝入聲字為主的「為支」統，亦出現了少數分屬為中古通、山、

梗、曾的入聲字。以上的例子皆說明了中古塞音韻尾[-p]、[-t]、[-k]的相混。至於 相混後的入聲產生了什麼變化，其性質又為何？是接下來要討論的重要問題。

（一）「十二統」的入聲音值

在時代較早的《四聲等字》、《切韻指掌圖》及《切韻指南》中，亦有入配陰 陽的情況，反映了入聲在消失過程中的自然現象。以下整理《切韻指南》入聲兼 配陰陽的情況，列表如下，再與《切韻聲原》十二統的兼配現象比較其異同。

陽 聲 韻 陰 聲 韻

通 ↓

江 ↓

宕 ↓

山 ↓

臻 ↓

曾 ↓

梗 ↓

深 ↓

咸 ↓

遇 ↓

止 ↓

蟹 ↓

果 ↓

假 ↓

效 ↓

流 ↓

︽切韻指南︾入聲分配 通入 江入 宕入 山入 臻入 曾入 梗入 深入 咸入 通入 臻入 山入、臻入 宕入、山入 山入 江入、宕入 通入

陰聲韻所配之入聲，《切韻聲原》十二統與《切韻指南》幾乎完全相同。在 入聲配陽聲韻的部分，《切韻指南》與中古的情況完全相應，《切韻聲原》十二統 則不然，如上文所述，已出現許多相混的現象。其中比較顯著的差異有：《切韻 指南》宕攝陽聲字配宕攝入聲字的系統，在《切韻聲原》的「陽光」統已有了改 變，陽光統不配宕攝入聲字而改配山攝入聲字，可見入聲韻尾[-k]大部分已併入 [-t]。在《切韻指南》陰入果攝中，亦有[-k]、[-t]相混的現象。入聲韻尾演變的過 程如下圖所示： （王力，1957：134）

-p

-t -t - / -O

-k -k

由上圖可知，在入聲消變的過程中，首先是雙唇塞音[-p]尾的消失，併入舌尖塞 音[-t]尾；其次[-t]又與舌根塞音[-k]尾合併，於是變成了喉塞音尾[-/]；最後，才 完全消失變成了零韻尾[-O]。因此，若就入聲演變的過程來看，《切韻聲原》十二 統中的入聲韻尾[-k]大部分已併入[-t]，此時的入聲韻尾極可能已經變為喉塞音尾 [-/]了。

本文整理了《切韻聲原》十二統「入配陰陽」的具體情況之後，推論出入聲 極可能已經變成喉塞音尾[-/]。此外，《切韻聲原》中還有另一個重要的證據，可 以證明入聲的音值。

前文曾經論及方以智討論韻尾的核心「六餘聲」（第三章第一節（三））。「六 餘聲」的內容雖未直接提到入聲韻尾的性質，但本文發現代表折攝中輪的○^◎，可 能與入聲很有關係。關於這個○^◎，時建國（2004：450）曾解釋道：「○^◎在喉根，

為收之總，所以又叫折攝中輪，折攝中輪原是表稱喉根的名詞，方氏用他兼指影 母，就是因為這個影母的發音部位恰巧在喉根。」²可見○^◎與發音部位—喉根有 密切相關。此外，本文已於第三章第一節之（三），將代表鼻音韻尾的○^◎擬為舌 根鼻音[-N]。由上述可知，這個既能指聲母也能指韻尾的○^◎，所代表的不只是一 個特定的單音，而可能是所有發音部位在「喉根」的音。那麼，方以智是否曾透 露出○^◎與入聲的關連性呢？本文發現方氏在解釋○^◎時的一段文字是重要關鍵，摘 錄於下：

○

◎ 恩翁切，喉中折攝也，自心音唵遏，轉吽，為噁阿之總。

○

^烏

○

^噫

○

^阿

○

^邪

○

^{牙 皆統於}

○

^{◎ ，而}

○

^{◎ 亦與五者分用。}

這段文字的前半段「○^◎恩翁切，…為噁阿之總。」該如何解釋呢？根據本文 在第一節之（三），認為這段話是方以智對舌根鼻音韻尾[-N]的描述。至於，後半 段所說的：「

○

^烏

○

^噫

○

^阿

○

^邪

○

^{牙 皆統於○◎，而○◎}亦與五者分用。」跟前半段所指涉 的[-N]應該不是同一個概念。因為若認為方氏整段文字討論的對象皆是[-N]的話，

2 時建國這裡所說的影母，事實上即是《切韻聲原》二十母中的疑母，因為在《切韻聲原》的聲 母系統中，中古影母已經併入疑母了。方以智之子方中履《切字釋疑》（1682：1672）也說：「疑 與影同母。」

則可試將後半段的文字改寫成：「韻尾[-u]、[-i]、[-o]、[-e]、[-a]皆統於[-N]，且[-N]

與[-u]、[-i]、[-o]、[-e]、[-a]五者分用。」這段話在音理上很顯然是講不通的，筆 者不相信這是善於審音的方以智之本意。因此，本文認為後半段文字中所講的

○^◎，所指的是發音部位也在喉根的喉塞音尾[-/]，[-/]可以與陰聲韻尾[-u]、[-i]、

[-o]、[-e]、[-a]分別相配為：[-u/]、[-i/]、[-o/]、[-e/]、[-a/]，這不但可以合理解 釋方氏的話，即[-/]與[-u]、[-i]、[-o]、[-e]、[-a]五者相配；亦十分符合《切韻聲 原》入聲兼配陰聲韻的系統，更可以進一步證明《切韻聲原》的入聲韻尾即是喉 塞音尾[-/]。

經由上述的討論，本文認為在《切韻聲原》十二統的音系中，鼻音韻尾合併 後只剩下一個，即舌根鼻音韻尾[-N]。而入聲兼配陰陽的現象，呈現了中古塞音 韻尾[-p]、[-t]、[-k]的對立已經消失，且合併為喉塞音韻尾[-/]。

在文檔中 《切韻聲原》「十二統」音系研究 (頁 42-47)