「十二統」的聲母特色

關於《切韻聲原》「二十母」的特色。鄭再發（1965：644）對音韻文獻的音 變考察中指出：《切韻聲原》具有濁聲母的清化；非、敷的合流；莊、章、知（即 莊、照、知）系的合流；于、以、影（喻、為、影）的合流；疑母的消失；見、

曉系的顎化尚未產生等的聲母變化。而後，黃學堂（1989）的研究，進一步提出

《切韻聲原》的聲母系統有以下幾項重要的特色：

1. 全濁聲母的消失

2. 非、敷、奉合流為［f］

3. 知、莊、照三系合流

4. 喻、為、影、疑合流為零聲母。

5. 精系、見曉系尚未顎化。

6. 捲舌音形成

由上述可知，鄭再發與黃學堂的研究結果大致上相應。然而，本文在前人所 提出的聲母音變現象上，發現了一些有趣的問題。分點列舉如下：

1. 全濁聲母的清化過程中，有一些特殊的例外現象。根據黃學堂（1989：132）

的研究，《切韻聲原》全濁聲母清化的規律為：中古全濁塞音及塞擦音，平聲 變為送氣，仄聲變為不送氣。然而本文發現當中有些中古全濁字的清化，並 不依循此一規律。如：中古定母上聲「窕」，清化後變為送氣的透母上聲字。

2 如魯國堯（2003b）、葉寶奎（2001）、王松木（1994）。

[O]。然而，從方以智論述「二十母」的內容看來，似乎還存在著讀為[N-]的 字，中古讀[N-]的疑母字在《切韻聲原》的系統中是否完全消失，仍須再商榷。

3. 《切韻聲原》唯一的濁聲母微母的存在，是一個值得關注的現象，黃學堂

（1988）提到：微母的保存與否，乃為南北音之分體，而《切韻聲原》正保 存了微母。因此，藉著對《切韻聲原》中的微母性質進行討論，將有助於瞭 解《切韻聲原》音系的性質。

以下就上述三項問題，逐一進行討論。

（一）全濁清化規律的例外

在本章第一節中曾提到全濁聲母清化的規律。北京官話的規律為：中古全濁 塞音及塞擦音，平聲變為送氣，仄聲變為不送氣：並、奉、群、定、澄、從、神、

牀等字母，平聲歸入發音部位相同的次清聲母之中；仄聲歸入發音部位相同的清 聲母仄聲中。然而，本文發現《切韻聲原》中有部分全濁聲母字的清化，並沒有 依照一般的規律。出現了中古全濁的平聲塞音及塞擦音，變為不送氣；全濁的仄 聲塞音及塞擦音字，變為送氣的例子，尤其以後者的數量較多。舉例如下：

1. 全濁的平聲塞擦音字，變為不送氣。

1.1 「尤侯」統，「鯫」，《廣韻》「徂鉤切」，中古從母平聲，在《切韻聲原》置 於不送氣精母陰平聲。

2. 中古全濁的仄聲塞音及塞擦音，變為送氣。

2.1 「翁逢」統：「嵸」，《廣韻》「才總切」，中古從母上聲，在《切韻聲原》置 於送氣清母上聲。

2.2 「為支」統：「痞」，《廣韻》「符鄙切」，中古奉母上聲，在《切韻聲原》置 於送氣滂母上聲。

氣溪母上聲。

2.4 「煙元」統：「弁」，《廣韻》「皮變切」，中古並母去聲，《切韻聲原》置於送 氣滂母去聲。

2.5 「蕭豪」統：「窕」，《廣韻》「徒了切」，中古定母上聲，《切韻聲原》置於送 氣透母上聲。

以上列舉六例，在《切韻聲原》中類似的例子有約十幾例。雖然，大部分濁 聲字的變化依照一般平聲送氣、仄聲不送氣的清化規律，然而，這些部分的例外 亦不能忽略。在現代徽州方言中，全濁聲母皆已清化，然而部分地區如：屯溪、

休寧、黟縣、婺源等，全濁聲母清化後，有的讀為送氣清聲母，有的讀為不送氣 清聲母，找不出分化的條件。（平田昌司，1998：22）因此，《切韻聲原》中的濁 音清化例外，似乎正近似徽州方言的「濁音清化」特色。

（二）聲母［ N-］的問題

關於《切韻聲原》的疑母字，鄭再發認為疑母字已經消失；黃學堂也將疑母 擬為零聲母[O]。就《切韻聲原》的疑母來看，包括了中古的影、喻、為的內容 然而，方以智在「二十母」下，列有「○^◎」。並於「○^◎」下注曰：「恩，近恩翁切，

而唇顎舌齒俱不動，此聲本也，即聲餘也。」在「六餘聲」的「○^◎」下又說道：

「○^◎，切別者，字頭也；餘音者，字尾也。」可見○^◎可既當作韻尾，也可當作聲 母，且方氏在討論聲母時，說○^◎為喉根，而且事實上○^◎在作為韻尾時亦皆表發音 部位在喉音的字（見第三章），所以○^◎表示聲母時，應是表示[N-]。

那麼，《切韻聲原》的系統中是否有[N-]聲母呢？為何既列出○^◎，又將它獨立 於「二十母」之外呢？方以智對此有所解釋，他說：「中土不用○^◎而無不用。」

這句話的意思應該表示在「中土」已經不使用[N-]，然而其他地方的[N-]卻是存在 的。因此，方氏特地介紹了[N-]聲母，卻又將它獨立於二十母之外，已表示方氏 欲表現的實際音系中，[N-]已經消失了。然而，其他方言中的[N-]尚未消失，仍普

「額」[N-]的存在，然而細檢《西儒耳目資》的安排，也已呈現出[N-]音逐漸丟失 的跡象了（葉寶奎，2001：119）。

綜上所述，可知《西儒耳目資》所代表的官話音，[N-]音已進入了消失的過 程，而到了《切韻聲原》的時候，[N-]的消失幾乎已經完成了。

（三）微母[ v-]的存在

《切韻聲原》中的微母字，字數不多，如：無、微、萬…等。方以智曾說：

非微乃外唇之最微者，非夫二字皆送氣聲，以非字最輕，標外唇之起耳。

微字之用最少，惟萬、物、無、文、問、味等字，中原人多讀深喉影母，

吳人或切焚扶，又混夫矣。

羅常培（1930：293）曾針對《西儒耳目資》微母的音值進行討論，他指出：

次濁微紐的音值，假定在隋唐時代應當讀作唇齒的帶音磨擦音[v]，但是明季的 普通音，已然有從[v]變到半元音[w]或純元音[u]的傾向，上段引文中方氏所說 的：微母字，中原人多讀深喉影母，正可為證。在實際列圖上，方氏將屬於微母 的晚字，混入已變為零聲母疑母中；中古微母「吻」字，在《切韻聲原》的疑、

微兩母中重出。從中可看出《切韻聲原》中確實有部分微母字已經與零聲母相混。

此外，《切韻聲原》央汪攝中的微母下，出現了「房」字，屬於中古奉母，

又上段引文中，方氏說：微母字，吳人或切焚、扶。焚、扶皆是奉母字。就微母 的演變過程來看，微母已經過[b]的階段，而弱化為[v]與奉母合流了。而因為在

《切韻聲原》中，中古奉母已經與非母合併，變成方氏的「夫」母，所以方氏緊 接著說：又混夫矣。本文根據方氏所言、《切韻聲原》中的列字情況以及微母的 演化過程，將微母擬為[v]。並且，可以進一步看出方氏的微母乃是以當時吳語 的讀音為主，然而，由於受到官話的影響，微母［v］亦有逐漸變成零聲母的趨 勢。在《切韻聲原》中的可證之例有：「晚」歸於影母；「吻」字在微、疑二母中 互見。

明代通行的官話音中，微母[v]可能仍是個普遍的讀音。若根據方以智的說法，

微母讀作[v]是吳音，那麼為何反映明代官話音的《西儒耳目資》中會雜有吳語 的成分呢？這牽涉到《西儒耳目資》所反映的基礎方言問題。

近來的研究指出，《西儒耳目資》所反映的應該是屬於江淮方言一支的「南 京話」。利瑪竇《中國札記》有一段文字提到：「有一種整個帝國通用的口語，被 稱為官話（Quan-hua），是民用和法庭用的官方語言。...這種官方的國語用得很 普遍。就連婦孺也聽得懂。」至於這種官話的基礎方言究竟是什麼呢？利瑪竇雖 未直接點明，然而他在書中提到他的助手龐迪去北京之前，特地向一名小男孩學 習「南京話」，可證明南京話是當時的官話標準音，否則正要去北京的神父何必 學南京話呢。（魯國堯，2003a：508-515）

明代的南京話有其歷史成因，據史書所載，明初南京人口變動很大。明太祖 建都於金陵（今南京），為了鞏固國都的勢力，首先遷徙了「富民」一萬四千三 百餘戶到南京。洪武十三年，又遷徙了蘇浙上戶四萬五千餘戶到南京，可見移民 的人數很多，其中又以蘇浙人居多，可見南京話中雜有吳語的成分是很正常的事 了（葉寶奎，2001：173-174）。

綜上所論，可以知道《切韻聲原》與《西儒耳目資》的聲母特色十分接近，

並且從[N-]與微母[v-]的存在，看出《切韻聲原》與《西儒耳目資》雜有南方方言 的特色。之後透過對《西儒耳目資》基礎音系的討論，進一步推論出《切韻聲原》

與《西儒耳目資》皆反映出了明代通行的口語音系，而這個音系以南京方言為主 體，且實際上亦摻雜了吳語的色彩。