第三章 研究方法
第三節 內容分析法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究的反動。質化研究者認為，當代思想的混亂與龐雜，主要是由於人類對「科 學方法」的誤用，以及知識抽象化和片面性的迷執，再加上工具性語言的膨脹，
因此，若要使思想能脫離方法和語言的桎梏，那麼重新檢視人的主體性、思想、
方法和語言間的關係，實在是當前思想研究的重要工作。質的研究可說就是想超 越此科學實證主義的傳統，它一方面要強調主體性在認知過程的重要性，同時也 企圖在方法、語言和真理之間的辯證關係中，掌握較真且具人味的真理（陳伯璋, 1990）
本研究將以內容分析法針對颱風發生時電視氣象播報內容，進行內容分析，
並輔之以質性的深度訪談法，對不同背景氣象主播的訊息設計、媒體呈現，以及 播報展演的面向，進行深度了解和探討，尋求建立電視氣象播報之典範。
第三節 內容分析法
本研究以量化的內容分析為主，質化的深度訪談及焦點團體問卷調查為輔。
內容分析法是一種量化的研究方法，也就是將傳播內容，以比較系統且客觀的標 準轉換成計量化的資料，來分析其意義的研究方法（羅世宏，1992）
一般而言，內容分析是以訊息的實質內容做為主要的研究對象，也就是探究
「什麼」（what），的問題，以系統、客觀和定量的方式研究傳播內容的一種方法。
（王石番，1992）
內容分析法是透過一套系統性的作程序處理資訊，其研究步驟包括：提出問 題、確立研究範圍、從研究範圍選取適當的樣本、選擇並確定分析單位、建構分 析內容的類目、建立量化系統、訓練編碼員進行前測研究，接著將要分析方內容 進行編碼、分析蒐集到的資料，做出結論並進行解釋的等過程（李天任 藍莘譯，
1995）
本研究採用研究方法，針對颱風期間電視晚間氣象報導內容做分析，即必須 以上列舉的研究設計加以說明，首先在研究問題方面，已經在第二章說明，本節
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主要從分析範圍、樣本選取、建構類目等加以說明。
為掌握目前各電視台氣象主播與觀眾的收視喜好，本研究在 2017 年 5 月 16 日至 5 月 25 日，先行以網路問卷方式對全台民眾進行前測。共回收 659 份問卷，
扣除填答不完整者，獲得有效問卷 499 份（註）2。
調查結果顯示，民眾平常最常收哪一台氣象預報，以 TVBS 新聞台最多，占 24.2%；其次是中視，占 11.8%；再來是東森新聞台和民視，各占 10.8%和 10.6%；
但最常看是否就是最相信呢？若問民眾最相信哪一家電視台的氣象預報，仍然以 TVBS 新聞台最多，占 24.2%；其次是民視的 11.8%，中視的 10.6%，東森和台視 都是 8.8%；再問到劇烈天氣變化時（例如颱風），最相信電視上哪一位氣象主播 時，更有 42.1%的人選擇 TVBS 的任立渝，13.8%的人選擇中視的戴立綱，12.2%
的人選擇民視的林嘉愷，8.4%的人選擇由氣象局預報員提給公視的預報，6.8%的 人選擇東森的王淑麗。
因此在量化部分，本研究以立意取樣方式，選取2016 年 9 月侵襲台灣的梅 姬颱風，並以TVBS（任立渝）、民視（林嘉愷）、東森（王淑麗）、中視（戴立綱）
的晚間新聞時段氣象播報為研究對象，從颱風形成、移動、發佈警報到解除警報，
針對主播播報的訊息進行內容分析，包括敘事結構、用語、長度、鏡面表現等。
一、研究對象範圍
2016 年中央氣象局總共發佈過五個颱風的警報，一個接著一個，時間非常 密集分佈如下圖。本研究採用立意抽樣（purposive sampling）法，以一個颱風的 生與死為例，選擇災情最為嚴重的梅姬颱風為研究對象。立意抽樣為研究者根據 個人經驗和專業知識的主觀判斷，選取最適合研究目的的樣本，又被稱為判斷抽 樣。它與傳統的取樣方法所遵循的原理、原則，甚至整個研究典範(paradigm)都 有著極大的不同；簡而言之，它是以訊息資料的考量為主，而非以統計推論為目 標。選擇晚間氣象的主要原因是：不論有線無線電視，這個時段的氣象播報時間
2筆者於 2017 年 5 月在一項「民眾收看電視氣象預報行為、氣象素養與科學性評價之關聯性研
究」中所做的網路問卷調查結果。
‧
尼伯特 2016-07-06 14:30
2016-07-09 14:30
強烈 3 死 142 傷 / 台東災損 20 億 / 停班停課 1 天
莫蘭蒂 2016-09-12 23:30
2016-09-15 11:30
強烈 1 死 51 傷 金門縣受重創
馬勒卡 2016-09-15 23:30
2016-09-18 08:30
中度 未傳傷亡
梅 姬 2016-09-25 23:30 2016-09-28 17:30
中度 7 死 625 傷 停班停課2 天 第 19 號
國際尚未命名
2016-10-05 23:30 2016-10-06 14:30
輕度 未傳傷亡
2016-09-22 ---- 2016-09-29
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
位不論是「專家介入組」或「半專業組」均有超過10 年以上氣象播報經驗，他 們對於氣象語言的轉譯與敘事，以及颱風訊息的呈現與場景的設計都有一定的主 導性，對於一節氣象的播出與表現也具有一定的關鍵角色。
三、氣象播報內容分析項目及操作型定義
在上述的前測中，研究者曾先對民眾就電視氣象呈現策略，進行重要性的感 知調查，結果在 499 份回收問卷中，除了覺得「主播性別」很重要（4%）及重要
（9.8%） 加起來只有 13.8%之外，其他像是「鏡面圖表訊息」（82%）、「鏡面文 字訊息」（81.6%）、「訊息內容專業正確」（95.6%）、「主播氣象專業」（91.2%）、
「主播播報風格」（63.3%） 及「主播播報用詞容易懂」（92%）等策略，閱聽人 覺得「非常重要」及「重要」比例均超過六成，其中「訊息內容專業正確」、「主 播氣象專業」及「主播播報用詞容易懂」（92%）更超過九成。
此所謂「訊息內容專業正確」是指，播報內容以中央氣象局預報資料為本，
透過主播氣象專業加以研判詮釋，再傳送給觀眾的訊息，並不會為了收視率加油 添醋。「主播氣象專業」則是指主播是否具備大氣科學學位專業背景。而「主播 播報用詞容易懂」則著重主播轉譯能力，是否能將大氣科學等不易懂的專有名詞，
以生活化、口語化的方式有效傳達給觀眾。
由上述的前測結果，本研究將內容分析的類目建構如下：
表 3‐3 本研究內容分析類目及操作型定義 主 題 分析項目 操作型定義 訊息呈現 1.氣象資訊
2.圖表敘述 3.特別提醒
4.特殊詞彙
5.問候語 6.科學詞彙
主播面對觀眾陳述之氣象訊息 主播指著圖表解說之氣象訊息 主播在陳述或解說氣象訊息時，對 觀眾的特別提醒
使用台語 成語 或其他修辭（感嘆 誇飾 譬喻等等）
主播對觀眾的問候與稱呼
將難懂專業術語用口語或非口語的 方式呈現
媒體設計 1.鏡面/場景設計 實景 虛擬景 3D 顏色 靜態 動態
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.圖表設計 圖表顏色 符號 文字 張數 順序 播報展演 1.主播風格
2.使用道具
聲音 語調 服裝 手勢 觸控筆 平板 雨傘等 與 氣 象 局 預 報
文本差異
氣象文本差異 對照氣象局發布之警報單 進行內 容比對（以５級呈現）
以下進一步列出各分析類目所包含的項目：
一、訊息呈現
研究者參考高敬雯（2011）整理之修辭格定義，加以說明。訊息呈現係指氣 象主播將敘事文本口語化的結果。包括氣象主播播報內容、敘事結構、圖卡排列 順序，以及播報長度。主播面對觀眾的天氣概述、指著圖表（雲圖、CG、颱風動 態走向圖、氣象小叮嚀等各式視覺化圖卡）的解說與提醒，是否使用特殊詞彙（如 台語、成語或其他修辭）、問候語，以及科學詞彙等。
（一）修辭：
1. 感歎：用呼聲或類似呼聲的詞語來表現內心的驚訝或讚嘆，傷感或 痛惜、歡笑 或譏嘲、憤怒或鄙斥、希冀或需要等情感的修辭法。
2. 設問：採用詢問語氣，以引起對方注意的一種修辭技巧。
3. 誇飾：語文中誇張鋪陳，為了強調或突出客觀事的的本質。
4. 譬喻：根據事物之間的相似點，把某一事物比作另一事物。
5. 轉化：描述事物時，轉變它原來的性質，將颱風賦予某人或某物的形體、
情感、 舉動來加以形容敘述。
（二）成語：首當其衝、來勢洶洶、嚴加防範、掉以輕心、飄忽不定、搖搖欲墜、
清晰可見、狂風暴雨等。
（三）方言：台灣的本土語言，像是閩南話、客家話、原住民語，本文所指的方 言以閩南語（台語）為主。
（四）科學詞彙：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 口語：當遇到較難的氣象術語時，以口語的方式轉換成簡單易懂的詞彙。
2. 非口語 當遇到較難的氣象術語時，不加以修飾說明此專業術語的意思。
二、媒體設計
係指電視台依據中央氣象局發佈之氣象資訊，進行的場景與鏡面設計，以及 圖表設計（包括符號、顏色、文字、張數等）
三、播報展演
係指主播與鏡面的互動，颱風氣象需要許多圖卡輔助說明，不論主播站在實 景或虛擬景，都必須和這些圖卡鏡面互動，以幫助觀眾了解颱風動向及影響。包 括聲音、手勢、表情、衣著、道具（電子筆、觸控螢幕、雨傘、帽子等），與觀眾 互動的語氣是平鋪直敘、聊天提醒、還是權威式。
四、與氣象局預報文本差異
係指颱風警報期間，將氣象主播播報的內容與氣象局發佈的颱風警報單內容 進行比對，由兩位評分員（一為筆者，一為氣象局資深預報員伍婉華）進行觀看 討論比對，再以絕大部分相同、大部分相同、部分相同、大部分不相同、絕大部 分不相同等５級呈現。