第二章 文獻探討
第四節 電視氣象口語傳播與敘事
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
電腦科技的進步，氣象播報的空間場景展演也愈來愈活潑，甚至還有三度空間的 立體翻轉變化，在颱風或重大天氣變化時展現，讓氣象播報更具可看性，有效運 用電視元素，創製有效的影音效果，讓觀眾看好看的氣象播報，達到科學傳播的 效果。
不過，事實上，中央氣象局發布的預報，除了白天（6-18 時）外，還有 18 時 到第二天6 時的晚上天氣，限於播報時間，幾乎所有氣視台都是選擇白天天氣來 播報，曾經任職中央氣象局的資深氣象主播任立渝（2000）認為，這種現象對大 眾的服務是不夠的，要解決恐怕得要等台灣有氣象專業電視頻道，播報內容和次 數增加後，才能看到較完整的報導。
第四節 電視氣象口語傳播與敘事
口語傳播學主要是從人類傳播的主旨出發，視人類傳播為一雙向溝通互動的 過程，因此也有學者使用人類傳播來代替口語傳播，認為它與大眾傳播最大的差 異在於互動性。當我們在進行口語互動時，關注點不會只在話語的本身，而會同 時顧及對話的他者和言談所指涉的情境，換言之，我們在互動時，必然對於情境 脈絡和彼此所扮演的社會角色有所想像和認知，所以在傳播時所進行的符號交換 過程，實際上也是意義建構和共享的過程（秦琍琍、李佩雯、蔡鴻濱，2010）。
電視氣象主播的語言特色與節目品質息息相關，天氣訊息不僅要透過主播的 口頭語言來傳遞，還要透過主播的肢體語言來表達；氣象主播必須和電視鏡面互 動交流，引導觀眾注意他要解釋的訊息，而且還必須準確地配合各種肢體動作，
才能讓觀眾更有效地接收訊息。其次，語言表達要有親和力，主播想要親近觀眾，
就必須將專業的天氣知識轉化成淺顯易懂的通俗語言。
電視作為一個說故事的媒體，目的在於透過「說書」般的敘說方式，來營造 深層的認同，並提供一真實的景觀。為了同時呈現真實及維持故事劇力，電視始 終必須在兩者之間努力做到平衡，這同時是任何電視節目皆需面對的課題。電視
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的資訊偏向，或多或少結合了書寫印刷的邏輯。然而，電視的視聽特性，似乎有 一種公然提倡的風格，容易把文字的形式，也轉成非文字的形式。因此，書寫印 刷邏輯在電視的口語文化中，其發揮是有所限制的。而電視的資訊表現，雖然仍 具秩序要求，但更明顯的資訊偏向是讓資訊偏向大眾化、低門檻，不像書寫印刷 特別強調注重井然有序、條理分明的思維模式，因此顯得較為包容與親和。
McLuhan（Eric, McLuhan & Frank, Zingrone, 1995，轉引自汪益譯，1999）曾主張，
媒介本身代表著一種感知模式的理論，相同的內容若用不同的媒介去表達，效果 會是完全不同。因此，對於某一媒介的使用，就是對某種偏向的強調，並形成不 同性質的要求與回應。舉例來說，印刷時代強調的是文章的氣勢，廣播時代強調 的是語音的悅人，而當進入電視時代則強調鏡頭下的表演得體。言下之意，我們 選用某特定媒介，其內容或訊息便會以某特定方式呈現出來，這跟這個媒介本身 的好壞優劣並無太大的關係。以電視來說，電視作為一大眾媒介，其與戲劇、電 影最大的不同，便在於它的無遠弗屆（比電影更為普遍）與潛移默化（伸入到觀 眾的家庭生活，幾乎就如同家庭會話中的參與者）之影響。
Fiske & Hartley 在《解讀電視》(Reading Television) 這本經典之作中，把電視 比擬成「說書人 (bard)」，透露出電視是一個說故事的媒體。電視大部分的時間 都在講故事，每當電視敘事時，它總會找到大家可以共同對峙的利益或焦點，讓 人們感受到與它處於同一陣線。透過這種隨時替人著想的說書者，不但說你的故 事，還會把周遭看似不相關的故事、或者是不同階層人們的故事，都一概拉回 (claw back)到與你相關的連結點上。電視作為一說書人，其多以故事敘說的方式 來進行說書。而電視的故事敘說，是透過「形式」(form)來展現（Fiske, J, 1978，
轉引自鄭明椿譯，1993）。
就語藝學者 Gerard A. Hauser 的觀點而言，「形式(form)」是將眾多結構做選 擇性的結合與呈現。特定的形式會召喚人們特定期待與需求（Hauser, 2002）。形 式便是在期待與需求的交替下，不斷改變其型態。Foss（2004）也指出，敘事主 要包含四種語藝特徵，分別是： (1) 敘事是由事件（event）所組成，而事件不是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
富有動作性（active），就是狀態性的（stative），前者意表用以表達行動，後者則 意指用以表達狀態（state）或情況（condition）；而一則敘事至少包含這二種事件。
(2) 在敘事中，事件是透過「時間順序」（time order） 組織而成。敘事不只是一 連串的事件隨機排列而成，至少是有事件發展的連續順序（sequence of events）； 而這種時間順序未必一定是依照歷時性（chronological）排列，可能是倒敘
（flashbacks）或前敘（flashforward），但敘事至少一定說明了事件之間彼此在時 間上關連性。(3) 敘事中的事件之間必定存有某種因果關係（causal）或連帶關係
（contributing relationship）。由此可知，敘事是描寫了某種的改變，這也就同時 定義了敘事在本質上就是透過故事中前後事件的改變。某些敘事中，先發生的事 件是導致後來發生事件的原因，然而在某些敘事中卻未必如此，但是先發生的事 件必定與後發生事件有某種必要的關連性。(4) 敘事必定是有一個一致的主題。
有別報章雜誌等印刷平面媒體仰賴文字書寫，或是廣播媒體仰賴口條音韻，
電視媒體除了交融文字、影像與視聽覺效果，顯然更是側重臨場與當下口語對話，
以致當今電視氣象播報也愈來愈傾向「對談」(conversation)，使得電視媒介在具 備公共傳播形式與功能的同時，也顯現出人際對話溝通的特徵，立基於電視具備 如此的科技條件與媒介特性，Fiske 與 Hartley（1987）因此曾電視比擬為行吟詩 人(bard)，意味著一種超乎節目類型的科技特質，一種迥異於印刷書寫的資訊再 現系統，一種近似說聽講古來促進社群感，而非個人主體意識的傳播方式（引自 沈錦惠，2005），可見電視的敘事特性已逐漸受到體認。
基於上述理論，一個電視氣象主播對於天氣資訊的呈現與表達，就得思 考如何用符合電視媒介特性的語言去傳遞有效流暢的訊息，用很好的邏輯去說故 事，掌握預報、生活提示、資訊等各種內容之間的因果關係、轉折關係，或者是 承接關係。而為了讓民眾看懂預報內容，Alessio , Raimondi（2009）建議，氣象 播報專家應減少使用含糊的語言，因為含糊的語言連預報專家之間都有理解上的 困難。他認為，科學語言雖然較為精確，但讀者恐無法理解，而一般性語言或許 較容易理解，卻不夠精確，這導致大眾對資訊的解讀與預報專家常出現差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
阮水根等（2005）建議，氣象節目的服務用語，從傳播心態來分析，是以與 觀眾平等的方式來進行信息傳播的，信息傳播的最高境界則是「聽得懂、記得住、
用得著」，所以氣象傳播不是向人「傳授」信息的，而是以平等的視角「告訴信 息」，同時讓觀眾感到被告知的過程是愉悅的。他認為，氣象服務用語是氣象節 目主持人表述預報服務的一種語言方式、形態與歸類，除了必須具備科學性、及 時性和正確性之外，還需具備優美、秀麗、簡潔的語言特徵。從語言角度，氣象 預報服務用語要汲取書面語的精粹口語，強調規範性的大眾用語，講究藝術性的 提醒口語，個性化的正式用語，以及應對得體的機智用語。在提供有效信息量的 前提下，在有聲語言傳播特性的制約下，使口語和書面語兩種形態有較好的結合。
Henson（1990）對於電視氣象播報也提出建議，在訊息面：要提供觀眾現在 與未來天氣的相關準確資訊；在教育面：在時間限制內，應該試圖傳遞預測的局 限，解釋事情為什麼發生，某些天氣符號和表示意義；在收視面：透過收視率和 觀眾的反應，尋找意見回饋。Henson 強調，有效的天氣预報應該不惜一切代價 避免專科術語和專業語言。
Fleming（2005）也提出氣象預報展演需要注意的一些技能和專長，包括：主 播的播報姿勢是否好看？他們在電視螢幕前讓人看起來是否舒適？語調聲音是 否清晰？播報方式是否有節奏感？主播視覺外觀是否自然？播報氣象時眼睛視 線是否保持「看」圖表的視覺？Fleming 還提醒氣象主播要避免無意識的動作分 散觀眾的注意力，也不要把情緒帶進播報裡，保持微笑並且把攝影機當成觀眾一 樣的親切聊天，也就是說，播報氣象時要像是在跟觀眾說話，而不是在背腳本。
良好的電視氣象播報必須建立在良好的科學基礎上，但也必須採行一些教育、心 理學，甚融營銷和公共關係的技巧才能完全成功。它需要不斷的努力來保持播報 展演的新鮮和趣味。