內容特色

在進行 4 個版本比較前，為了對共構版的內容有一概觀瞭解，先透過 Pingel

（1999: 48）提供的教科書分析項目類目，其中與內容較有關的內文形式與呈現 方式、內容分析、呈現角度，對共構版進行探討。

在內文形式與呈現方式：以中學程度的讀者為主要對象，一冊只有 200 多 頁而又圖文兼顧的概說書，書中有關三國的描述大抵各占三分之一，透過本書，

讀者可以得悉近代以來東亞地區的概貌（周佳榮，2005）。作者認為「為了和平 的東亞共同體，首先必須建立東亞各國對歷史問題的共同認識，要實現歷史認識 的共有，需要東亞的年輕人和市民們在瞭解侵略戰爭與殖民地統治的歷史事實基 礎上，通過反省過去的反覆對話與討論而切實行動起來（共構版，2006：226）。」

在內容呈現方面，共構版融合三個國家的作者，同時反映了三個國家的內容 觀點，因此在同樣的時間軸上，可以瞭解三國的國內狀況，如前近代時，日本的 武士與民眾情況、韓國的兩班與民眾階層、中國的仕紳與民眾生活；開港與近代 化後，中國面臨鴉片戰爭與洋務運動、日本的開國與明治維新、韓國門戶開放後 的衝突；又如三國所進行的改革運動，日本的自由民權運動、中國清朝的改革與 義和團運動、韓國的農民戰爭和獨立協會運動。三國的社會情況和面臨問題不見 得有相互關係和影響，但能瞭解同時間三國的狀況和發展。

而為回應日本右翼教科書的扭曲與錯誤，使三國人民建立正確的歷史記憶和 歷史認識，在表述歷史事實時，並配有照片和資料，與文字敘述搭配，並有受害 人的控訴與加害者的證言供訴，同時為了充分展現歷史的真相，許多地方都有提 供數字統計，如殖民地時期朝鮮半島的強制徵集勞工約 7 百多萬人，徵兵數達 61 萬人；日軍使用化學武器超過 2,000 次，有 9 萬餘中國軍民受害，其中國民黨士 兵受傷 4.7 萬，死亡 6,000；八路軍士兵受傷 3.7 萬，死亡 1,500；平民與戰俘傷 亡 1 萬餘人（共構版，2006：134、135、146）。

在主題選擇方面，偏重政治戰爭史，另也穿插少數社會民眾史，有時間序的 發展軸線，也有專題式的處理。在第三章「侵略戰爭和民眾的受害」是全書的重 點，從日本侵佔中國東北地區，到中日全面戰爭，再到亞洲太平洋戰爭的系列描 述，從局部抗戰到全面抗戰；而韓國作為戰爭基地化，從皇民化政策，戰時的軍

172

需工業、戰爭物資動員、到人力動員皆有細膩的描述，以物力、人力、農礦資源 的掠奪攫取貫穿。而日本民眾在戰時總動員中對戰爭的支持，成為加害一方，但 民眾的反抗與反戰活動，及在轟炸、空襲和爆彈下，同時也有被害的一面。

另外，也與最新的發展結合，拉近歷史與現實的距離。許多內容是平時所關 注的問題，如靖國神社是什麼？為什麼我們要反對日本首相參拜？三國的歷史教 科書中是怎麼描寫戰爭的等等。有些是剛剛發生的事情，如 2005 年 2 月世界上 最年長的「慰安婦」受害者朱巧妹去世，2004 年三國青少年的歷史夏令營活動，

最近的關於強制勞工的判決等均有記載（蘇智良，2005：4）。

在呈現方式方面，有深度探討、簡要描述、省略遺漏，更多的是透過比較瞭 解異同，如呈現三個戰爭紀念館，中國的抗日戰爭紀念館、韓國的獨立紀念館、

日本廣島和平紀念館。中國的抗日戰爭紀念館試圖提醒不要忘記中國所受的苦難，

韓國的提醒韓國人的苦難、抵抗和愛國。最後是原子彈的毀滅力量及廢止原子武 器。共構的書以不同方式描述犧牲者，提醒我們什麼是應該記憶的問題（Otsuki, 2011: 149）。透過比較對照，可以瞭解三個國家的方式較從自己的立場出發去記 憶國家的蒙羞和苦難。而關於東京審判（遠東軍事審判），共構版有深度的分析，

不落入東京審判是否是勝利者的正義，而是呈現歷史爭議，提醒讀者過去正義的 不完整性及追求歷史正義的責任。在戰後的歷史部分，集中探討對日本「歷史清 算」的質疑和東亞邦交的正常化。

而呈現的角度，因為由特定的國家負責撰寫相關的主題，並通過反覆討論調 整自己的意見，部分主題能融入對方的意見，部分主題則維持意見不做修改，以 下透過 4 個議題討論，從國家史與共構版的異同，瞭解共構版的內容特色。

壹、內容議題之呈現

為瞭解共構版的內容特色，從共構歷程中，抽繹出三個國家間爭議性較大的 歷史事件或議題：「南京大屠殺」、「對韓國三一運動的評價」、「日本殖民韓國的 合法性」、「有關原子彈轟炸」，主要進行版本間的比較探討，將共構版對這 4 個 議題的內容與中、日、韓國定版的歷史教科書內容交叉比對，探討內容陳述及其 呈現方式，瞭解共構版的特色及與國定版的差異。瞭解三方歷史記憶交鋒與詮釋 的結果，與國家版的對照中又反映什麼歷史與文化信念及其特定的社會建構。

173

一、南京大屠殺

中日之間較大的爭議在對南京暴行是否承認與如何描述，人教版是在「抗日 戰爭」中「日軍的滔天罪行」標題下進行描述：

日本侵略者所到之處，燒殺淫掠，無惡不作。1937 年 12 月，日軍攻陷南京 以後，對南京的和平居民進行了慘絕人寰的大屠殺。⁶⁵六週之內，屠殺手無 寸鐵的南京平民和已放下武器的軍人超過三十萬人。他們有的被槍殺，有的 被刀刺/有的被活埋/有的被活活燒死...屠殺手段極其殘忍。（人教版，2009：

75）

雖然在標題中沒有「南京大屠殺」字句，但內容敘述中呈現「大屠殺」，並 提到六週內有超過 30 萬人受害人數及遭受槍殺、刀刺、活埋、燒死等殘暴方式。

山川版在「日中戰爭」的標題下，內容以平鋪直敘方式提到「南京事件」： 日本軍擴大戰線，1937 年占領首都南京，此時日本軍殺害了沒有戰鬥力的 中國人（南京事件）。（山川版，2012：185-186）

並在南京事件以註腳方式說明：「占領一個月期間，日本軍在南京市內掠奪，

多數中國一般住民（包含婦女和小孩）受到捕擄和殺害」（山川版，2012：186）。 山川版在正文中很簡要帶過南京事件，照片放的是日本軍的南京入城式，雖有註 腳方式補充說明有婦女及小孩受到殺害，對於經過、受害人數與爭議原因沒有詳 述，山川版與人教版的內容比較請見表 5-3。而韓國的未來版則沒有提到南京屠 殺事件。

共構版對於「南京大屠殺」以兩頁的篇幅介紹，以「從上海殺向南京」、「南 京淪陷」、「南京難民區的建立與解散」、「屠殺」、「搶劫和姦淫婦女」等標題述及 背景與歷程，並引用日本士兵及團長的日記、德國人拉貝的信件說明事件的真實 與慘狀，請見圖 5-1。較特殊的是，共構版本納入南京審判與東京審判的判決書 記載：

根據 1946 年中國南京審判日本戰犯軍事法庭調查，確認被日軍集體屠殺並 被毀屍滅跡的有 19 萬多人，被零散屠殺、屍體經過南京慈善團體掩埋的達 15 萬多具。

東京審判的判決書中曾記載：在日本軍隊戰爭的最初的 6 個星期裡，南京及

65 原文沒有標註的底線，本章節的底線均是作者添加，突顯、強調之用。

174

其周圍被殺害的平民及俘虜就達到 20 萬人以上。……這個數字不包括拋屍 長江、挖坑掩埋和以其他方式處分的人們在內。（共構版，2005：131）

南京大屠殺是中國抗日戰爭中重要的歷史記憶，因此，描述的力道與篇幅比 日本的山川版，甚至人教版還要鉅細靡遺。共構版是由中方主筆，表現出來的多 是主流的官方記憶；較特殊的是，也將東京審判的觀點納入。而韓國的未來版較 著重在韓國本身的歷史，他國的歷史經驗並非書寫的重點。

表 5- 3 人教版與山川版「南京大屠殺」內容比較

人教版 山川版

對南京的和平居民進行了慘絕人寰的大屠 殺。六週之內，屠殺手無寸鐵的南京平民和已 放下武器的軍人超過三十萬人。他們有的被 槍殺，有的被刀刺/有的被活埋/有的被活活燒 死...屠殺手段極其殘忍。（人教版，2009：75）

日本軍擴大戰線，1937 年占領首都南京，此時 日本軍殺害了沒有戰鬥力的中國人（南京事件）

（山川版，2012：185-186）

註腳：占領一個月的期間，多數的中國一般住 民包含婦人和小孩被捕擄和殺害。外務省在占 領後，已經知道南京的慘狀。

175

圖 5- 1 共構版「南京大屠殺」版面 二、對韓國三一運動的評價

三方討論過程中，對於 1919 年韓國的三一運動是否影響中國的五四運動等 評價有很大的歧異。在國定版部分，韓國的未來版是在第六章「日本帝國殖民地 支配與民主運動的展開」下展開介紹，第三節的「三一運動與大韓民國臨時政府」、 第四節「國內各種民主運動的展開」中都有提到三一運動，並有探索活動請學生 比較三一運動與中國五四運動的共同點。

雖然對三一運動是否影響五四運動有不同評價，但韓國未來版與中國人教版 對於五四運動的背景與歷程描述差異不大，都在反軍閥與反帝國的背景下，巴黎 合約的不平等要求下引發五四運動。

中國在各地遭軍閥割據及列強侵略下，由知識份子發起新文化運動……在此 號召下學生率先站起來反軍閥、反帝國主義。同時在法國舉行的巴黎和約中，

中國政府被迫接受日本提出的二十一項要求，群眾憤憤不平，北京的大學生 發起五四運動，要求政府撤銷喪權辱國的二十一項要求。（未來版，2012：

218）

1919 年初，第一次世界大戰的戰勝國在法國巴黎舉行「和平會議」。中國代