教科書與歷史記憶的形塑

記憶是心理學的研究主題，近幾年成為多學科關注的話題，社會學、人類學、

史學、哲學等領域的學者提出了幾個關係密切的術語：社會記憶、集體記憶、歷 史記憶，三個概念有一致的取向：記憶離不開社會與集體，是在現有的社會文化 資源背景下對過去的重構（余霞，2007：254），以下主要從歷史記憶的概念、形 塑歷史記憶的方式，及瞭解教科書與歷史記憶之形塑關係進行探討。

壹、歷史記憶的概念與特性

記憶可分成個人的歷史記憶和集體的歷史記憶。所謂「集體」一詞，定義非 常廣泛，可以是鄉鎮、城市、國家，也可以是一個階級或一種性別（王汎森，1993：

40），將個人的記憶放在社會環境中來探討，這便是「集體記憶」，集體記憶比個 人記憶更具有社會和文化的意義（王明珂，1993：6；周樑楷，2006：136），但 其實集體和個人的記憶是相互影響的，可以是由下往上的，因為過去的詮釋影響

40

了政治精英的理解及認同；也是由上而下的，當公眾人物無視他人將某些事件定 位為民族意識（Verovŝek, 2004），則很難界定清楚是個人的歷史記憶還是集體的 歷史記憶較具影響。

跨國合力書寫歷史教科書，涉及不同國家政治與社會脈絡的差異，因而對同 一歷史事件有不盡相同的記憶，參與的學者教師承載著自身國家文化所形塑的歷 史記憶，也有個人學思經驗背景的歷史記憶，這兩種記憶是交雜混合的。從相關 文獻探討後，歷史記憶的探討焦點多是以集體的歷史記憶為主，又稱為「集體記 憶」。不管是個人或集體的歷史記憶，本研究試圖抽繹歷史記憶的理念，並且主 要從社會學和社會心理學的觀點出發。因為，雖然心理學家和神經科學家在瞭解 記憶如何在大腦中的編碼有一些進展，但圍繞記憶研究的困難點是充滿了社會議 題的成分（Schacter, 1996）。

著名學者如 M. Halbwachs、Frederick Bartlett、L. S. Vygotsky 均曾針對集體 記憶的形成和傳承等提出他們的看法，三人分別從社會學、社會心理學及心理學 角度研究記憶/集體記憶，一般稱為「集體記憶三大家」（王明珂，1993；翁秀琪，

2001：120）。法國社會學家阿布瓦希（Maurice Halbwachs, 1877-1945）在 1925 年 提出了集體記憶的概念，咸認是集體記憶的開創者。Halbwachs 繼承涂爾幹學派 的學風，強調社會意識的集體性，認為記憶是一種集體社會行為的記憶（王明珂，

1993：7；王明珂，1997：46-47）。

Halbwachs（1992: 39-40）認為過去並非如實地呈現，而是基於現在重新建 構，此外，記憶的集體架構並非是集合個人記憶根據事實而建構起來的，它也不 是空白的形式，可嵌入來自他處的記憶。相反的，集體的架構是集體記憶用來建 構過去意象的工具，符合每個時代社會的優勢思想。

Halbwachs 在其經典研究《福音書中有關聖地的傳奇性地形學》中，可以看 出他強調社會建構的觀點。研究中針對新約聖經中，聖地在歷史中為何具有不同 面貌提出他的解釋。他認為福音書中的真實，都是不斷受到時代檢驗。每個時期 都選擇性的處理自己對於耶穌生活、受到的苦難以及審判的看法。不同的歷史行 動者，都扮演建構與改造聖地的角色，各自表述形構不同的聖地形象（Halbwachs, 1992: 199-200）。但 Halbwachs 往往太傾向於將某些觀察者所持有的現實角度與 其他人的角度孤立起來，忽略其所可能存在的重疊處。集體記憶是觀照現在對過 去的重構，記憶需要來自集體性資源中不斷補給養分，而且要有社會與道德性基

41

礎來做支撐，也應瞭解到歷史本是由連續與變遷共同構成的（邱澎生譯，1993：

34-35）。

社會中不同的團體可能會組織他們自己的記憶，而這些記憶也可能和社會上 流行的歷史詮釋不同；一旦一個社會團體消失了，它所承載的那一部分歷史也就 隨之湮滅。其次，Halbwachs 社會建構論的觀點，意味著集體記憶是不斷變動的。

社會權力的分配和流行的意識型態的變化，會改變人們對過去的理解（蕭阿勤，

1997：252-253）。集體記憶是透過再現的過程，而將過去的經驗意義化、象徵化 的產物。而這種再現過去的過程，是種種社會化機制（家庭、學校、媒體、社會 運動、社會團體等）發揮作用的地方之一，也是各種政治與文化的力量互競的場 域之一（蕭阿勤，1999：84-85）。

蕭阿勤（1997：266）指出 Barry Schwartz 和 Michael Schudson 等試圖修正 Halbwachs 的社會建構論，認為「過去」從來沒有被「現在」所完全駕馭和壓倒。

Schwartz 主張：因為歷史記錄的限制，過去不可能被截然的建構，它只能被選擇 性的利用。再者，利用的基礎不是任意的，被選出來紀念的事件，一開始必須有 某種事實的意義，才有資格被紀念。這個內在的意義，是使這些事件持續不朽的 先決條件（Schwartz, 1982: 396）。Schwartz（1982: 374）認為不同世代隨社會的 問題與需求差異而對歷史事件有不同的詮釋，以符合時局的變遷，並舉幾代美國 人對林肯的記憶來說明，每一世代對林肯有既定記憶形象，並在主要或次要內容 與前幾個世代所要表達的林肯形象有所差異，這也正是 Halbwachs 所認為的建構 性，也就是記憶必須置於對過去的概念及現在的需求來理解。不過 Schwartz 進 一步認為這種轉變仍是有限度的，而且也有持續不變之處，只是早先強調他的質 樸與鄉土氣息，後來改為強調較有距離感的威儀，所以 Schwartz 認為集體記憶 是由累積性和插曲性的種種過去事實所建構出來的產物（邱澎生譯，1993：34-35）。

Baumeister 與 Hastings（1997: 280）從扭曲觀點來看集體記憶，認為每個世 代有其特定的信念，多數的信念跨越世代保留下來，但每個世代基於社會政治環 境的形塑，發展某些新的觀點和態度，新的信念容易產生集體的自欺（self-deception），因為人們會想保護他們自己，而扭曲事實以符合新信念。

綜上所述，歷史記憶是種凝聚的策略，各民族國家的社會或政治行動者多會 以之來增加群眾對某群體、社會、民族和國家的認同，以創造和追溯共同的歷史

42

記憶，透過歷史記憶的觀點，一方面有助於思考過去事件如何被理解、歷史研究 如何建構、創造或延續過去，及如何選擇、重組、遺忘與再形塑過去的歷史；另 一方面，也認識到對過去的處理有不同的方式與態度。

Zelizer（1995）認為集體記憶較個人記憶充滿可能性與研究魅力，但目前集 體記憶的研究就如展示櫥窗內的試衣間，呈現學術思想的展物，未有明確答案，

但他從現有的記憶研究，系統性地整理出集體記憶的六大前提，每一個都連結到 不同的政治、文化和社會組織的層次，也可說是集體記憶的六大特色：

1.集體記憶是歷程性的，是持續展開、變化和轉變的。可以探究記憶如何被 抹去、遺忘，或什麼缺席的記憶又出現及其被安置的方式。

2.集體記憶是不可預測的：記憶並非線性、符合邏輯或全然理性。它與時間 的關係也不是線性的，不同時代的人有不同的回憶，因此對於過去有不同的記憶。

3.集體記憶是部分的，不可能是整體的。記憶就如馬賽克，沒有記憶能包含 所知或應知，回憶所及只能訴說部分的故事，雖然信實度可能受影響，但集體記 憶能經得起考驗對抗其他記憶。

4.集體記憶是有用的，具社會、政治和文化聯繫的功能。

5.集體記憶具特殊性和普遍性。同樣的記憶能由特定群體作為過去特定再現。

同時也對其他人具有普遍性的意義。如「Auschwitz」奧許維次集中營能喚起集中 營的倖存者的記憶，但也被當代學者用在大屠殺研究。

6.集體記憶具物質基礎，它不只存在人們的腦海中，它也是具體存在於論述、

日記、紀念碑、儀式、服裝、博物館、大眾媒介報導中。

王明珂（1997：50-51）在研究華夏生態與族群邊緣的形成時，歸結了集體記 憶的主要論點有四：1.記憶是一種集體社會行為，人們從社會中得到記憶，也在 社會中拾回、重組這些記憶；2.每一種社會群體皆有其對應的集體記憶，藉此該 群體得以凝聚及延續； 3.對於過去發生的事來說，記憶常常是選擇性的、扭曲的 或是錯誤的，因為每個社會群體都有一些特別的心理傾向，使當前的經驗印象合 理化的一種對過去的建構；4.集體記憶賴某種媒介，如實質文物及圖象、文獻，

或各種集體活動來保存、強化或重溫。

因為集體記憶的研究，使歷史學者更懷疑歷史研究是對過去事實的還原，而 相信歷史是在特定的社會情況下人們對過去（社會記憶）的選擇、重組與重建（王 明珂，1993：11）。可看出歷史不必然有強加性，為了應付現實的需要，或合理

43

化現實社會政治境況，並不一定要全盤創造歷史記憶，有時只需識別、組合或重 新詮釋歷史中的某些成分，便足以達成目的（王汎森，1993：42）。

Conrad（2003: 85-86）認為「記憶」或「遺忘」是國家用來面對過去的方法，

國家透過一系列的紀念日、公開演說、紀念館等編造想像的共同體，營造出「過 去並未遠離」，因此記憶與時間有密切關係，過去具意義性的時刻，下一代也應 該持續記住。但對過去的詮釋，Conrad 認為並非只能從一個國家中去發展，而應 理解為是不同論述和實踐交流和連結的產物。Conrad（2003: 98）提到跨越國家 疆界(across national boundaries) 的多元交流和介入（interventions），會使得對具 衝突性的過去敘事必須再議，有助於將國家為主的歷史敘事去中心化，促進對過 去理解的多樣性（pluralization）。也就是說對於歷史和衝突遺續的論述應從廣大 的跨國脈絡去銘記。

研究者同意 Conrad 的說法，記憶必須置於跨國脈絡，且是不斷交流和相互 影響的產物。因為它不僅涉及個體或集體的過去，也受許許多多外在力量的影響。

研究者同意 Conrad 的說法，記憶必須置於跨國脈絡，且是不斷交流和相互 影響的產物。因為它不僅涉及個體或集體的過去，也受許許多多外在力量的影響。