教材內容與差異之評述

歷史記憶或戰爭記憶透過教科書的形式傳承下來，而國定版的歷史教科書傳 遞了官方的記憶結構。共構版的教材，提供相互理解的平台，使不同歷史記憶與

189

戰爭認識得以討論及對話。

近現代史中，東亞各國都面臨了列強的入侵與戰爭的傷害，三國共同合作的 歷史教材中，與國家史相較，相同的歷史事件選擇哪些史實納入敘述，這些內容 是否益於認識到和平的可貴，為戰後一代提供面向未來的途徑；再者，選擇沈默 或遺漏的記憶是什麼；如何解釋或評價與三個國家密切相關的事件，應該怎麼看 待共構版本對於歷史認識的意義？以下試圖對共構教材提出評析。

一、除了強化自身受難論述，也兼顧同理論述，將日本（加害國）視為 犯罪者/受害者的雙重詮釋

對於同一個歷史事件或戰爭，國家版通常只強調自己的受難經驗，不會書寫 對方的苦難。以南京大屠殺為例，中國的人教版詳述受難情形，並以圖片輔助，

而日本的山川版則以輕描淡寫中國人被殺害帶過；對於日本在二戰中遭受原子彈 轟炸，韓國的未來版及中國的人教版都沒有述及戰爭中日本人的生活狀態，也沒 有提到東京的空襲、廣島長崎原子彈爆炸，日本人的受害情形；相反的，日本的 山川版除了有原子彈轟炸照片，也詳述受難情形與建物毀壞程度，但對為何發生 空襲事件則交代不清。東京大空襲也採相同的描述方式，且日本山川版對日本在 1938 年至 1943 年間對重慶進行無差別轟炸也未提到。因此，以人教版為例，對 戰爭的記憶是日本軍隊侵略與加害的事實，在抗日戰爭中側重日本侵略戰爭的必 然性與步驟性，呈現一系列日本製造侵略中國的事件，以全民族的抗戰、中國的 抵抗與受害論述來理解歷史。以日本山川版而言，對廣島和長崎的原子彈爆炸、

東京的空襲等受害記憶留下深刻印象，都採強化自已的受害經驗，忽略他方的被 害體驗。

因此，國家版的教科書通常強化自身所遭受的受難記憶，不太會去提及同在 戰場中敵方或他國的苦難敘事，更不太會述及或反省自己國家對他國的傷害。在 國家版本位式、單向式的歷史敘事下，自己國家受侵略、受傷害的記憶反覆受到 強化，對於自己的加害或責任較不願回顧或選擇遺忘。

共構版在第三章「侵略戰爭和民眾的受害」中，都分別以一節約 10 頁篇幅 詳細描述侵略戰爭為中國及韓國所帶來的傷害與苦難，但也以一個節次描述「日 本民眾的加害與被害」，描述日本戰時總動員時的民眾生活、戰時的總力戰體制 及民眾遭受的苦難，如沖繩戰被捲入戰爭的平民、原爆時失去女兒的母親的陳述；

190

對於「無差別」轟炸問題，同時指出日軍在 1938 至 1943 年間對重慶不區分軍隊 與平民的無差別轟炸，同時也對 1945 年美軍對日本城市進行無差別轟炸，使日 本民眾遭受傷害納入書寫（見共構版，2006：132、156-157）。

至少我們的視角拓寬了，特別是我們書出來以後，我們的學生感興趣，就覺 得很驚訝，戰爭中的情況，日本還遭到轟炸、民眾的災難、日本為了戰爭，

強迫民眾捐金屬、在戰爭期間實施嚴厲的封鎖制度，包括得不到外面的訊息，

世界的情況，這個中國學生是第一次知道，這是理解到這個戰爭是個災難的 本質，原來自己的教科書沒有這些。（C01-040512）

有別於國家版只強調自己的受難，且中國及韓國主流學術論述通常將日本視 為加害者，共構版提供不同角度瞭解戰爭加害國的國內狀況及被害經驗，如日本 民眾的苦痛及日本當時的生活，傳達加害國與被害國的民眾都同樣有被害苦難及 都不想戰爭悲劇發生，同時把日本（加害國）視為犯罪者/受害者的雙重詮釋，以 不迴避的方式理情看待對方的受難，是一突破與進步。

二、緊扣日本的侵略與加害，詳細地處理戰爭的狀態與加害的事實，但 也使得戰後內容書寫薄弱

日本的學校教育中，特別是高中的歷史教育，學生對於近現代史的學習是被 刻意疏離，更甚者對日本的侵略、加害與支配的歷史在教學中幾少提及（笠原十 九司，2012a），有的教科書為了通過教育委員會的審定，採取平白的穩妥敘述方 式編寫（大日方純夫，2006b），日本的國民在 21 世紀必須與近鄰的亞洲國民共 生，必須克服過去，對於日本發動戰爭造成的侵略與加害，必須要有事實的認知

（笠原十九司，2006）。因此共構版緊密結合三國學者初衷目的，反擊日本右翼 新歷史教科書對侵略戰爭的淡化與稀釋，對於戰爭的侵略與加害有詳細的描述。

將日本教科書中點到為止的事件，從三國的視角、立場展開說明，為貼近戰爭的 本質，教材中有許多中國人、朝鮮人等證言和記錄，體認戰爭悲慘，也瞭解對方 的社會狀態，使得停留在一國的戰爭認識，提升到更理解戰爭樣貌的豐富性。

但歷史事件的選擇以 1945 年之前的戰爭認識為主，以侵略戰爭和殖民統治 為核心，緊扣日本的侵略與加害，雖然詳細的處理了戰爭的狀態與加害的事實，

但迴避了戰後許多問題，其中也與中國政府的立場有關，因此相對淡化許多問題。

1945 年以前注意的重點是日本殖民統治、侵略的部分，45 年以後會提到共

191

產黨等等，中國立場會有壓力。有些歷史解釋，提到現代的話立場一定會不 一樣，45 年以後是非常的減少，大略講而已。（K02-051612）

二戰後東亞的事情不太能寫到，天安門事件也是。這本書是為了對抗新教科 書編輯會對侵略戰爭跟殖民史的迴避，因此這本書也是以侵略戰爭跟殖民責 任為核心，戰後的部分幾乎沒寫到。……問題是中國政府是很大的限制，跟 中國政治不正確的不能寫，這是這本書的限制。（J03-080212）

因此與三國相關的戰爭問題能較豐富的探討，但相對之下，共構版在戰後部 分及自己國家內部的矛盾與對立、議題與問題，似乎較難處理及深化。

三、嘗試從東亞三國的觀點來看彼此的關係，但缺少同時間的國內變化 及國際局勢的脈動

三個國家的國定版及共構版都缺少同時間的國際局勢變化。國家版多以自己 國家的立場出發去闡釋歷史，較沒有從世界或國際的局勢來看待自己國家的歷史，

通常在最後章節，才介紹到當前的國際局勢或世界格局；而與國家版相較，共構 版雖以東亞為名，增加了三個國家的相互關係探討，仍在三個國別脈絡及各自內 部架構下敘述，反映主流學術研究的歷史觀念，對於其他國家的內政與國際關係 的描述都較為簡短或省略。

它不是體系完整的歷史書，完整的歷史書那三個國家就會寫得很厚，而是 寫三個國家共同面臨的一些問題，……還有從三國的關係這個角度去寫。

（C04-041712）

因為對副教材的基本定位是要寫出相互理解的歷史，前提是對歷史基礎知識 的共有（大日方純夫，2006a: 27），考量自己國家的學生只熟識自己國家的歷史，

他國學生可能不具備自己本國史的基礎知識，因此，較著重在三個國家的關係與 比較，並以三方面併陳的編輯方式，使得同時代的國際局勢變化較少著墨。

以人教版為例，「國共十年對峙」與「抗日戰爭」在中國教科書中是相同的 篇幅與份量，但在共構版中對於中國共產黨與國民黨的內戰隻字未提；另外共構 版對於二戰其他戰場或戰時國際關係的描述極少（Wang, 2009），整體東亞的局 勢及世界脈絡，也顯得較為不足與薄弱，要如何將彼此的脈動結構表現出來還有 待商議（大日方純夫，2006a）。

192

四、增加對鄰國的認識與理解，但對臺灣的相關敘寫較不夠客觀

「對於中國的讀者來說最大的收穫就是韓國和日本是怎麼認識這段歷史的。

那怕我這樣做近代史的學者，但韓國的歷史我們關注的比較少（C04-041712）」。

「這個教材對學生來說是很好的刺激 ，可以瞭解鄰國的發展與看法 （J03-080212）」，各國的教科書通常以各自國家的觀點進行歷史書寫，且只寫自己國家 的抵抗與受害，如中國的歷史教科書對於日本的侵略和中國的抵抗等描述鉅細靡 遺，但對於韓國的抵抗很少觸及。

韓國因為合併了，往往就很少講韓國的歷史，韓國的獨立意識、韓國不贊成 合併的立場，包括在國際上做了很積極的努力，這是我們過去關注不夠的。

（C01-040812）

而日本的教科書以日本為中心，對於中國曾被日本侵略的歷史情感、韓國曾 被日本殖民的歷史情感，透過此書能瞭解受害國的處境與感受。

韓國人看韓國史，敘述的方式以韓國人的看法為主，不用考慮到中國和日本 的看法，可是韓中日三國合作的書，三國的歷史比較平衡。（K03-051812）

這本教材其實是增加彼此的瞭解，像韓國的教科書幾乎很少提到日本的情形，

也有讀了這本書才大概瞭解日本的狀況，這種例子也是有。從廣大的層面來 作為補充的教材，最重要的是讓學生知道，不是只有日本，旁邊還有其他國 家、其它的人，這點很重要的。（J04-080312）

我們現在講日本歷史，如果不站在現在日本人的角度去介紹，我們會只介紹 戰爭，日本如何發動戰爭，戰後的面我們可能介紹的很少，這就是我們知識 的缺陷地方，那日本人也寫歷史，肯定也寫戰爭的過程，肯定也會寫戰後改

我們現在講日本歷史，如果不站在現在日本人的角度去介紹，我們會只介紹 戰爭，日本如何發動戰爭，戰後的面我們可能介紹的很少，這就是我們知識 的缺陷地方，那日本人也寫歷史，肯定也寫戰爭的過程，肯定也會寫戰後改