第四章 研究發現
第三節 公共托育中心推動托育公共化的困境與滿意度
壹、營運成本高及經費不足是主要困境
新北推出全國首創公共托育中心，讓父母不用煩惱小孩的托育問題； 讓在這 座城市的市民能快樂幸福地就學、就業、就養以及生活。但在財政收支劃分法與公 共債務法一直未修正通過下，新北市在籌編預算上面對相當大的壓力。然而在經費 及資源有限的情況下，市府團隊仍會秉持施政優先順序，將經費用在民眾最需要的 地方。（新北市議會，2013）。經費收支運用主宰著公共事務的運行，倡導公托學者 認為經費不當運用使得公共托育中心的運行無法照顧到大眾的需求，只有照顧到少 數幸運中籤者。執行公托的業者認為托育收費太低，政府補助不足感受到長期經營 成本的困難度增加，將倒至無人招標托育中心的困境。使用公托的家長認為未完成 32 家公共托育中心的即定目標對於困境無法下定論，但經費仍是困境的重點之 一。
一、公帑錯置恐至制度走樣（倡導公托學者）
全國 20 萬育兒婦女需要托嬰，但公共托嬰中心僅照顧 2,640 人，全國涵蓋率 1.2%，新北市涵蓋率 4.2%。此政策兩年恐消耗近 12 億元政府經費！排擠福利資源，
實無普及可能。台南市政府社會局官員已撰文警告：公共托嬰中心資源錯置，將「拉 大城鄉差距，讓社褔資源集中在都會地區。」我們不能只看到公共托育中心「供不 應求」，更要看到「供給方法」本身的錯誤（托育政策催生聯盟，2014）。
我覺得最重要的還是在理念上，公共化的政策就是方向要拿捏的很準，細節要 隨時調整，讓他效果做好，這個理念没有拿準就會變成像公共托育中心一樣，事實 上是不公共的，没拿準，錢就放不對地方，就會彈盡援絕。（A1:P9）
要怎麼做才能夠有永續的社會，大家來不斷的調整，所以我對公共托育這件事 情我不是去否定它，我只是認為要調整。像我剛說得可以在大廈內成立型托育中心
- 89 -
使用社區內保母，讓大廈管委會自己跟政府申請托育場地補助。（A1:P7）
政府錯誤的資源運用方式，不僅無法解決少子女化國安危機，更會害國家社會 彈盡援絕！政府最大的目前最大的困境是經費錯置，讓托育公共化從普及制轉變成 恩給制，只受惠少數家長，大多數人仍無法享用此項政策。
二、依賴政府的補助不足支應長期經營 （執行公托的業者）
公托的設置，牽涉到場地的尋覓、工安、消安、衛生和委外招標、室內裝修等，
新北市政府為使該項任務能順利完成動員所有相關單位通力合作來促成，目前成立 的每一處公托中心，都利用現有的閒置空間，如捷運共構回饋空間、學校空餘教室、
或是社區里民活動中心等，再予以活化利用（新北市訊，2012）。
台灣勞工陣線的張烽益解釋，公共托嬰中心之所以集中在都會地區，因是中央 政府補助有限，而地方政府要自籌 8 成，所以只有雙北地區比較有可能砸重金來做。
因而雙北地區設置公共托嬰中心的預算幾乎達到極限，卻只能滿足一小部分人的需 求。他說，社會大眾對公共托嬰中心似乎一片叫好，但實際上無法達到平價跟普及 的目標（台灣立報，2014）。
在政府不允許公共托育中心提漲托嬰費用的狀況之下，在長期的營運上可能會 出現虧損的問題，這樣就會有持續經營與否的問題產生，這公托是二年招標一次，
從第十幾家問始改成四年招標一次，你的考核如果還不錯有達到甲等就可以直接續 約，就不用像之前申請的那幾家要重新招標，所以政府目前針對這個區塊仍有許多 在摸索的政策，我們現在已是第二次招標過了，可以四年後在招標，我們如果經營 的不錯一定可以持續經營下去，這樣一來老師的薪水是否要增加，但如果學費没有 漲，如何支付公托的支出費用，以長期來看目前的收托費用會有很大的問題。在加 上老師上班滿一年後就會有休假問題，相對人事成本會在提高。所以你說多少錢才 算合理我不清楚，但家長支付 6,000 元實在是太低了。（B1:P5）
- 90 -
以目前來說最大的問題還是錢啦!每次公托中心要跟社會局要錢時他就會說，
我們没有那麼多錢，在來就是場地，不過這二年公托有做出一定的風評，比較多的 學校也較願意釋放出他們的場地；因為以經看到了成果。如果釋放出來回饋的也是 地方啊!這是我目前看到了。（B1:P9）
目前還有蠻多家長在等待的，政府要找適合的點來承辦有點困難，還有就是有 没有機構願意來承標，再來就是經費的問題。目前有 2,000 多名嬰幼兒進入公托，
但還有 4,000 多名還在等待進入公托，但政府也在努力增加之中，至於普及化，應 該是還没達到。而且要普及有點難。而且政府要人家生，但他們托育政策的腳步卻 無法跟上，我想這應該是政府目前所遇到的因難吧!（B2:P5）
在有限的經費與空間裡要創造出符合民眾需求的公托中心可以說是政府的困 境之一。招標後在有限的經費補助下，長久經營恐無法負荷過多人事及業務費造成 經營上的虧損，在多重考量之下讓招標者卻步最後形成無人招標狀況是政府的困境 之二。
三、經費來源為政策推動的挑戰 （使用公托的家長）
新北市政府承諾在 2013 年底前完成 32 處公共托育中心，以期望現代父母「歡 喜生、快樂養！」結合優質平價的日間托育和社區親子館「二合一」的服務，在新 北市的帶動下各縣市也陸續成立，新北市可以說是造福全國嬰幼兒的推手（大紀元，
2014）。
在政府層面，我覺得第一他們無法保證品質、第二經費上的困難，我不知道他 們可以維持多久，這確實是一筆很大的支出，很多的事情其實政府只是在解決當前 的問題，並没有長期規劃，所以我覺得經費是最大的困難。（C2:P8）
由上可見各系統對於目前的公共托育共同的困境皆為「經費」，倡導公托學者 認為是政策推動上的經費錯置；執行公托業者則擔心目前補助不足支應經營單位長
- 91 -
期經營；使用公托家長則敏查如為政策推動，經費來源將會是政府面臨的一大挑 戰。
- 92 -
貳、對托育公共化的滿意度
為了更細微了解學者、業者及家長間對於托育公共化施行後的滿意度邀請受訪 者，針對托育公共化整體的滿意程度自評分數，以 1-10 分評分，1 分為最不滿意，
10 分為最滿意。大致上對於托育公共化的滿意度都給予很高的評價，支持政府在 這項政策上的努力，但有些細部仍需應實際狀況調整，在輔導就業及承辦公托中心 方面仍需在加強輔導，使托育公共化政策更具完整性。
一、肯定硬體設備及師資，政策走向待確定（倡導公托學者）
公共托育中心優質的托育環境和專業的師資，讓現代父母可以放心的將小孩托
付給公共托育中心；同時由於公共托育中心的帶動，一些私立托嬰中心也必須跟著 更新設備和教材，在師資方面新北市公托中心結合大專院校相關科系，像耕莘、馬 偕、長庚等幼保相關科系的同學畢業後，可以到公托中心來就業，發揮所學和專長。教授和幼保老師平時也可以帶著學生到各公托中心實習，發揮教學相長。（新北電 子報，2014）
其實我還有很多疑慮，從地方政府做這件事來看對於整個公共托育這件事情應 該可以給 7 分，另外那 3 分就是方向不夠穩，浮度不夠大就是施行後的政策没有隨 著實際狀況更動。也就是說他的硬體軟體設備都可以，其他那 3 分就是方向不夠穩，
浮度不夠大的問題而已。（A1:P8）
對!!那新北市也是有做社區保母協會啊!（A1:P8）
他其實都有在同步進行中只是方向没有那麼明確走向你們所想的方向，那這是 我們可以在討論的空間。（A1:P8）
像布萊爾是工黨，工黨執政時當然而比較要走勞工的路線，所以也要設許多平 價的東西，同樣的這個公共托育中心成本這麼昴貴到最後就會產生變化，如果不收 或改變方向，那就像公立幼稚園一直吃老本。（A1:P8）
- 93 -
從上述討論中可以看到學者認為公共托育政策的執行仍有許多可以改進的地 方如：在硬體表現上合乎需求，在政策執行上如没有適時做調整以致無法做到普及 原則。願意開始執行新的政策就應被鼓勵，就整件事來看還是值得被肯定，但仍需 朝公托這個大方向持續努力。
二、肯定政府的努力，輔導機制及配套措施待補強（執行公托的業者）
公共托育中心的環境設備、師資、專業程度都在一定的水準之上，但在短期間 內要開設這麼多家公共托育中心，在配套措施方面完整性較不全，需要一再的摸索，
對於承辦業務者會有許多的困擾，若能有完整性的制度，依尋制定好的制度去執行 或許就可走得更加順暢。
我可能會給 7 分是我們真的看到政府的努力，而且他腳步相當的快，你看我是 101 年進到公托我們是第 5 家到今年 103 年已有 26 家公托，所以平均一個月就要 開出一家，我會覺得速度太快，但政府的輔導與機制及配套的東西没有跟上。所以 另外那三分是我們希望他們能夠更制度化一點，但初期開始我們也會知道那會是很 辛苦的，但我們仍給予肯定，真的從無到有，又要經營的好，又不要有問題其實也 承受蠻大的壓力，也因為這樣快速的成長之下其實人才的培育能不能跟得上，社會 局也常問為何都找剛畢業的，而不多找些居家保母，但他們不清楚居家保母不太願
我可能會給 7 分是我們真的看到政府的努力，而且他腳步相當的快，你看我是 101 年進到公托我們是第 5 家到今年 103 年已有 26 家公托，所以平均一個月就要 開出一家，我會覺得速度太快，但政府的輔導與機制及配套的東西没有跟上。所以 另外那三分是我們希望他們能夠更制度化一點，但初期開始我們也會知道那會是很 辛苦的，但我們仍給予肯定，真的從無到有，又要經營的好，又不要有問題其實也 承受蠻大的壓力，也因為這樣快速的成長之下其實人才的培育能不能跟得上，社會 局也常問為何都找剛畢業的，而不多找些居家保母，但他們不清楚居家保母不太願