第二章 公法上金錢給付義務之執行
第四節 公法上金錢給付義務之執行程序
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
第四節 公法上金錢給付義務之執行程序
第一項 通知義務人到場清繳或報告財產狀況
依行政執行法第 14 條：「行政執行處為辦理執行事件，得通知義務人到場或 自動清繳應納金額、報告其財產狀況或為其他必要之陳述。」因此，本條可以區 分為「通知到場或自動繳清金額」及「報告其財產狀況與其他必要陳述」兩種程 序，分述如下：
一、通知到場或自動清繳金額
公法上金錢給付義務移送至執行分署，且確認執行名義合法成立後，執行分 署得通知義務人到場或自動繳清金額，執行實務上通稱為「傳繳通知」。且條文 之文義係為「得」通知，可知執行分署對於案件執行是否寄發傳繳通知享有裁量 權限59。此外，通知到場或自動繳納之程序，在民事執行程序中並無類似規定，
觀行政執行法第 14 條之修法理由，可知其目的係為迅速完成公法上金錢給付義 務之執行，因此有必要賦予行政執行分署相當權限，遂參酌強制執行法第 20 條 及財務案件處理辦法第31 條訂定之。
而傳繳通知在執行實務上亦廣為運用，甚至開發小額案件持傳繳通知即可到 便利超商或銀行、郵局繳納之便民措施，本文亦予以贊同。蓋相較於直接開啟具
59 高雄高等行政法院105 年度訴字第 214 號判決：「惟按，『行政執行處為辦理執行事件，得通 知義務人到場或自動清繳應納金額、報告其財產狀況或為其他必要之陳述。』為行政執行法 第14 條所明定。法條既明文「得」而非「應」，即令執行機關得視案件金額、性質，有選擇 之自由。是被告辦理本案執行事件，得依上開規定通知義務人到場或自動清繳應納金額、報 告其財產狀況或為其他必要之陳述，此與被告就原告對第三人之金錢債權核發扣押收取命 令，均為執行方法之一種，被告自得依職權決定擇其一為之，亦可一併執行。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
強制性之干預處分如扣押命令等，先行核發傳繳通知，促使義務人自動繳納，若 義務人自行繳清，案件即告終結，亦較合於強制手段最後性之原則，並得節省逕 行開啟行政強制執行程序所需耗費之人力、時間成本，合於行政程序經濟之原則，
不輕易啟動行政強制執行程序的同時，亦保障人民財產權。
二、報告其財產狀況與其他必要陳述
蓋義務人對於自身財產狀況有較精確之掌握，且通知其報告財產狀況，亦有 間接促使義務人履行其公法上金錢給付義務之效果60，故執行分署得通知義務人 報告其財產狀況。而財產狀況依執行實務，若為公司，通常請負責人到場報告資 本額有無確實繳納、資金流向等公司資訊，並提出資產負債表、財產目錄等供查 核61，而其他必要陳述，則屬概括規定，給予義務人補充其他事實上或法律上陳 述之機會，以利執行機關掌握義務人財產資訊，進一步判斷後續執行程序如何進 行62。
通知義務人到場報告財產狀況或為其他必要陳述，該「通知」之性質為何，
實務見解認為係觀念通知，如最高行政法院102 年判字第 549 號判決指出：「依 行政執行法第 14 條規定通知義務人到場等，並未對於人民的權利或法律上利益 產生新的規制效果，即非行政處分。」
然而，學說則採不同見解，認為通知係屬行政處分，蓋通知合法送達後，義
60 張登科，強制執行法，頁106，2019 年 8 月，初版。
61 法務部行政執行署各分署辦理行政執行案件處理流程 第壹、四:「義務人為法人，其應納金 額五萬元以上者（未滿五萬元者，視個案斟酌行之），應通知負責人到場報告財產狀況（含 資本額有無確實繳納、資金流向），並提出資產負債表、財產目錄等供查核；若公司業經解 散（含撤銷登記、命令解散、核准解散）並已進行清算程序，應通知清算人到場報告。調查 過程中，有確實資料足認負責人或其他人涉及刑事責任者，移送該管檢察機關偵辦。」
62 黃俊杰，同註46，頁 79。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
務人即負有到場報告或陳述之義務，若義務人不作為，依行政執行法第 17 條規 定，即可能受命供擔保、限期履行或限制住居之可能，若義務人仍不供擔保或限 期履行，行政執行分署得聲請法院拘提管收之，換言之，若義務人不履行義務，
即可能受不利益之法律效果，因此應認為此通知之性質屬行政處分63，本文亦認 同此見解，蓋義務人收受命報告財產狀況之命令後，即負有到場報告或為其他必 要陳述之義務，換言之，此命令已對義務人形成權利之限制，且若不履行到場義 務，更可能受供擔保、限期履行或限制住居等不利益之處分，據此，該命義務人 報告財產狀況之命令，實則對義務人之權利與自由形成干預與限制，應屬行政處 分無疑。
第二項 動產與不動產之執行步驟
公法上金錢給付義務之執行，準用強制執行法之規定，因此公法債權之實現，
亦係就義務人之財產取償之64。本文就義務人受執行標的之不同，如動產、不動 產或其他財產權而區分執行步驟如下：
動產之執行步驟，為查封、換價（即拍賣或變賣）、清償65。查封係為動產執 行程序之開端，動產一經查封後，即由國家取得動產之處分權，而義務人則喪失 對動產之處分權66。動產因為是有體物，有被移動或隱匿之可能性，故其查封之
63 同前註，頁79；廖義男，同註 16，頁 7-8。
64 廖義男，同註16，頁 8。
65 強制執行法第45 條:「動產之強制執行，以查封、拍賣或變賣之方法行之。」
66 強制執行法第51 條第 2 項:「實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙 執行效果之行為，對於債權人不生效力。」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
之73。因此有學者認為倘債權金額不大，依強制管理即可達債權受償目的者，即 無強制拍賣之必要，亦即選擇侵害較小之執行行為，符合比例原則中之必要性原 則之精神74。
查封行為之實施，應由書記官作成筆錄75，載明法條所列特定事項，因此查 封筆錄之有權作成人為書記官，不得由法官、行政執行官、執達員、執行員代為 之76。而拍賣之實施，則應由執行機關先期公告77。
第三項 其他財產權之執行步驟
其他財產權係指在義務人責任財產中，動產、不動產、船舶、航空器以外，
其他有獨立性、具財產價值且得予以換價之權利78，例如銀行存款債權、薪資債 權、商標權、專利權、著作權等。
惟其他財產權相較於動產與不動產，其存在通常不具有體性，故其執行步驟 雖亦是查封、換價、清償，但仍與動產不動產之執行有異。因此其他財產權之執 行，於查封階段是由執行機關核發扣押命令為之，亦即以命令禁止義務人收取或 為其他處分，並禁止第三人向義務人清償79。而扣押命令可以區分為兩部分，一 是禁止收取或為其他處分命令，即禁止義務人向第三人收取金錢債權或設定質權、
讓與、免除等行為；二則是禁止第三人清償命令，即禁止第三人向義務人為清償，
73 張登科，同註60，頁 394。
74 姜世明，同註49，頁 322。
75 強制執行法第54 條、第 77 條。
76 楊與齡，同註72，頁 355。
77 強制執行法第64 條、81 條
78 張登科，同註60，頁 475。
79 強制執行法第115 條第 1 項:「就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣 押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
而第三人清償時，義務人亦不得受領之80。
其他財產權經扣押後，尚須經過換價程序，方能使公法債權獲得清償。而換 價程序則包含收取命令、移轉命令、支付轉給命令三種執行步驟。若具有特殊事 由，如金錢債權附有條件，不能以上開方式變價者，則準以拍賣、變賣之方式變 價之81。
收取命令係指執行機關以命令使執行債權人取得收取權，以收取被扣押之債 權，而收取命令使執行債權人不需具備民法之代位權，即得以自己名義直接收取 債務人對第三人之債權82。移轉命令則是執行機關以命令將債務人對第三人之債 權移轉予執行債權人，因此移轉命令生效後，執行債權人即取得該債權之債權人 地位，亦發生債之移轉與清償之效力。因此即使第三人是無資力狀態，執行債權 人亦須承擔第三人無資力而債權無法實際清償之風險。此外，移轉命令不得適用 強制執行法第115 條第 2 項，亦即執行債權人不得逕向第三人為強制執行。需另 行取得執行名義，始得聲請對第三人強制執行，且移轉命令生效後，執行程序即 終結，因此其他債權人無法再聲明參與分配83。而支付轉給命令則是執行機關命 第三人所扣押之債權，支付予執行機關，再由執行機關轉給執行債權人之命令，
通常若扣押之債權有他債權人聲明參與分配，則執行機關得對第三人核發支付轉 給命令，命第三人支付予執行機關後，再實行分配。
80 吳光陸，強制執行法，頁425，2015 年，3 版；楊與齡，同註 72，頁 562。
81 強制執行法第115 條第 2 項及第 3 項:「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許 債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債 權人。金錢債權因附條件、期限、對待給付或其他事由，致難依前項之規定辦理者，執行法 院得依聲請，準用對於動產執行之規定拍賣或變賣之。」
82 楊與齡，同註72，頁 569。
83 張登科，同註60，頁 465。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30