第四章 研究結果與討論
第二節 公立學校附設幼兒園教保員之背景變項在工作壓力之差異分析
為了瞭解公立學校附設幼兒園教保員之「背景變項」與「工作壓力」總量表 及其「福利政策」、「工作負荷」及「人際關係」三個面向的差異情形，所以採用 獨立 t 檢定以檢測「教育程度」及「婚姻狀況」之差異性；其他背景變項則採用 單因子變異數分析，當整體考驗 F 值，達顯著水準時，再進行事後比較（Post Hoc）。
本研究之各組樣本數不相等，所以若組間變異數同質時，採用 Scheffe 法；
若組間變異數不同質時，則採用 Games-Howell 檢定（吳明隆、涂金堂，2012）。
關聯係數（ω2）等於調整後的 R2，本研究以此來描述自變項的效果強度，表示 依變項變異量能被自變項解釋的百分比，當.01≦ω2＜.059 為低度關聯，.059≦ω2
＜.138 為中度關聯強度，.138≦ω2為高度關聯強度，統計考驗力之決策正確率，
需高於.80 之臨界標準值（吳明隆，2010；邱皓政，2010）；茲將分析結果說明 如下：
一、 服務的「幼兒園地區」不同之教保員，在工作壓力總量表及其 分面向之差異情形
服務幼兒園所在「地區」不同之公立學校附設幼兒園教保員，其在福利政策、
工作負荷、人際關係與工作壓力總量表之差異情形，研究者分別從「福利政策」、
「工作負荷」、「人際關係」及「工作壓力總量表」來探討，並以單因子變異數 分析進行統計考驗。其結果如表4-2-1，「福利政策」（F=2.33，p>.05）、「工 作負荷」（F=2.62，p>.05）、「人際關係」（F=0.884，p>.05）及「工作壓力總 量表」（F=2.29，p>.05），皆未達顯著差異，表示公立學校附設幼兒園教保員 所感受到的工作壓力，不會因服務幼兒園的「地區」不同，而有顯著差異性。
136
137
說明如下，並整理如表4-2-2。
（一）福利政策
「福利政策」（F=.70，p>.05）分面向之得分顯示，公立學校附設幼兒園教 保員對「福利政策」所感受到的壓力，不會因其服務幼兒園「班級數」不同，而 呈現顯著差異。與林怡菁（2011）以花蓮縣地區公立國校附設幼稚園兼任行政教 師為調查對象之結果相同。
（二）工作負荷
從表4-2-2結果分析顯示，在「工作負荷」整體考驗之F=4.71，p＜.01，達顯 著水準，表示公立學校附設幼兒園教保員服務幼兒園「班級數」不同，在「工作 負荷」面向中所感受的壓力有所差別，經事後比較發現，「3班（含）以上」之 公立學校附設幼兒園教保員在「工作負荷」的壓力上大於「1班」之公立學校附 設幼兒園教保員；此研究結果與歐陽麗雲（2012）以桃園市、中壢市立案幼兒園 教保員所進行的研究結果，園所規模3班以下的教保員，其所知覺工作壓力之「工 作負荷」高於4-10班之教保員不同。研究者推論產生差異之原因，應是行政組織 不同所造成。歐陽麗雲（2012）研究對象之幼兒園其行政組織，同樣的行政工作 若由愈多教保員分擔，其行政工作壓力自然降低；反之，公立學校附設幼兒園教 保員只有一人，若需分擔全園教學及行政工作，那在班級數愈多之幼兒園會分得 愈多之教學與行政工作，因此「工作負荷壓力」當然會提升。
從關聯強度係數（ω2）分析，公立學校附設幼兒園教保員服務幼兒園的「班 級數」與「工作負荷」存有低度關聯性，其可解釋變異量為1.2%，統計考驗力之 決策正確率達78.9%，接近.80之臨界標準值。
（三）人際關係
從表4-2-2結果分析顯示，在「人際關係」之F=1.11，p>.05，未達顯著水準，
表示公立學校附設幼兒園教保員的人際關係壓力，不受服務幼兒園「班級數」的 影響。此研究結果與林心怡（2011）針對彰化縣幼稚園教師所做之研究結果，服
138
139
三、「教保工作年資」不同之教保員，在工作壓力總量表及其分面向 之差異情形
公立學校附設幼兒園教保員的「教保工作年資」不同，其在福利政策、工作 負荷、人際關係與工作壓力總量表之差異情形，研究者分別從「福利政策」、「工 作負荷」、「人際關係」及「工作壓力總量表」來探討，並以單因子變異數分析 進行統計考驗。
經由變異數的同質性Levene統計量檢定分析，福利政策（p=.129>.05）、工 作負荷（p=.860>.05）及整體工作壓力（p=.692>.05），皆未達顯著差異，表示 組間具同質性，採用 Scheffe 法，以暸解組別間之差異情形，詳細數據說明如下，
並整理如表4-2-3。
（一）福利政策
從「福利政策」（F=4.68，p＜.01）分面向之得分顯示，達顯著水準，表示 不同「教保工作年資」之公立學校附設幼兒園教保員，在「福利政策」面向上所 感受的壓力大小是有所差別，經事後比較發現，「9年（含）以上」之公立學校 附設幼兒園教保員在「福利政策」面向所感受到的壓力，大於「1年以下」之公 立學校附設幼兒園教保員。
從關聯強度係數（ω2）分析，公立學校附設幼兒園教保員的「教保工作年資」
與「福利政策」存有低度關聯性，其可解釋變異量為2.3%，統計考驗力之決策正 確率達95%，高於.80之臨界標準值。
（二）工作負荷
從表 4-2-3 結果分析顯示，在「工作負荷」整體考驗之 F=2.74，p＜.05，達 顯著水準，表示「教保工作年資」不同之公立學校附設幼兒園教保員，在「工作 負荷」面向上所感受的壓力大小是有所差別，然經事後比較各組未顯現彼此的差 異性。此研究結果與歐陽麗雲（2012）以桃園市、中壢市立案幼兒園教保員所進 行的研究結果不同，其研究結果是未達顯著差異。
140
從關聯強度係數（ω2）分析，公立學校附設幼兒園教保員的「教保工作年 資」與「工作負荷」存有低度關聯性，其可解釋變異量為1.1%，統計考驗力之決 策正確率達75.5%，低於.80之臨界標準值。
（三）人際關係
從表 4-2-3 結果分析顯示，在「人際關係」之 F=1.47，p>.05，未達顯著水 準，表示「教保工作年資」不同之公立學校附設幼兒園教保員，在人際關係壓力 的感受上沒有差別。與歐陽麗雲（2012）的研究結果未達顯著差異相同。
（四）工作壓力總量表
「工作壓力總量表」（F=3.84，p＜.01），其F值雖達顯著性，但經Scheffe 事後比較各組未顯現彼此的差異性。 林心怡（2011）、林秀芬（2011）、林怡菁
（2011）、翁嘉伶（2007）等分別針對桃園市、彰化縣、臺中縣、花蓮縣、臺中 市教保服務人員之研究結果
，達顯著差異相同。但其均可發現年資低之教保服務
人員工作壓力高於年資高者，則與本研究結果有差異。研究者推論是受教保工作 年資可否累計的影響，幼教師不管在公私立幼兒園其年資均可累計，且年資會影 響其薪資福利，所以年資愈薪資愈高。但公立學校附設幼兒園教保員擔任此職務 前之幼兒教育工作年資，不管其相關教保工作年資有多久，均不採計，擔任此職 務後皆由零開始，因而使幸福感產生差異性。從關聯強度係數（ω2）分析，公立學校附設幼兒園教保員的「教保工作年 資」與「整體工作壓力」存有低度關聯性，其可解釋變異量為1.8%，統計考驗力 之決策正確率達89.6%，高於.80之臨界標準值。
141
142
四、「年齡」不同之教保員，在工作壓力總量表及其分面向差異情形
因「46歲（含）以上」之問卷數量僅16份，為了便於統計分析，將原問卷之 組別重新變更，將「46歲（含）以上」與「41-45歲」合併為一組，分為以下五 組：「25歲（含）以下」、「26-30歲」、「31-35歲」、「36-40歲」及「41歲（含）以 上」；以單因子變異數分析探討公立學校附設幼兒園教保員的「年齡」不同，其 在福利政策、工作負荷、人際關係與工作壓力總量表之差異情形，研究者分別從
「福利政策」、「工作負荷」、「人際關係」及「工作壓力總量表」來探討，如 表4-2-4。
經由變異數的同質性Levene統計量檢定分析，福利政策（p=.151>.05）、工 作負荷（p=.533>.05）、人際關係（p=.119>.05）及整體工作壓力（p=.555>.05），
皆未達顯著差異，表示組間具同質性，採用 Scheffe 法，以暸解組別間之差異情 形，詳細數據說明如下，並整理如表4-2-4。
（一）福利政策
從表4-2-4結果分析顯示，在「工作負荷」整體考驗之F=8.50，p＜.001，達 顯著水準，表示「年齡」不同之公立學校附設幼兒園教保員，在「福利政策」面 向中所感受的壓力有所差別，經事後比較發現，「31-35歲」、「36-40歲」、「41 歲（含）以上」之公立學校附設幼兒園教保員在「福利政策」的壓力感受上，大 於「25歲（含）以下」之公立學校附設幼兒園教保員；另外，「41歲（含）以上」
之公立學校附設幼兒園教保員在「福利政策」的壓力感受，也大於「26-30歲」
之公立學校附設幼兒園教保員。
從關聯強度係數（ω2）分析，公立學校附設幼兒園教保員的「年齡」與「福 利政策」存有低度關聯性，其可解釋變異量為4.6%，統計考驗力之決策正確率達 99.9%，高於.80之臨界標準值。
143
（二）工作負荷
從表 4-2-4 結果分析顯示，在「工作負荷」整體考驗之 F=5.55，p＜.001，達 顯著水準，表示「年齡」不同之公立學校附設幼兒園教保員，在「工作負荷」面 向中所感受的壓力有所差別，經事後比較發現，「36-40 歲」、「41 歲（含）以 上」之公立學校附設幼兒園教保員在「工作負荷」的壓力感受上，大於「25 歲
（含）以下」之公立學校附設幼兒園教保員。此研究結果與楊倩華（2010）調查 臺北市幼稚園教師、謝淑珺（2010）調查花蓮縣幼稚園教師的發現相類似，年紀 較大之幼稚園教師其「工作負荷」之壓力大於年紀輕者。
從關聯強度係數（ω2）分析，公立學校附設幼兒園教保員的「年齡」與「工 作負荷」存有低度關聯性，其可解釋變異量為2.8%，統計考驗力之決策正確率達 97.8%，高於.80之臨界標準值。
（三）人際關係
從表 4-2-4 結果分析顯示，在「人際關係」整體考驗之 F=4.44，p＜.01，達 顯著水準，表示「年齡」不同之公立學校附設幼兒園教保員，在「人際關係」面 向中所感受的壓力有所差別，經事後比較發現，「41 歲（含）以上」之公立學 校附設幼兒園教保員在「人際關係」的壓力感受上，大於「25 歲（含）以下」
之公立學校附設幼兒園教保員。
從關聯強度係數（ω2）分析，公立學校附設幼兒園教保員的「年齡」與「人 際關係」存有低度關聯性，其可解釋變異量為2.2%，統計考驗力之決策正確率達 93.8%，高於.80之臨界標準值。
（四）工作壓力總量表
從表4-2-4結果分析顯示，在「整體工作壓力」整體考驗之F=8.51，p＜.001，
達顯著水準，表示「年齡」不同之公立學校附設幼兒園教保員，在「整體工作壓 力」面向中所感受的壓力有所差別，經事後比較發現，「31-35歲」、「36-40歲」、
「41歲（含）以上」之公立學校附設幼兒園教保員在「整體工作壓力」的壓力感
144
受上，大於「25歲（含）以下」之公立學校附設幼兒園教保員；另外，「41歲（含）
以上」之公立學校附設幼兒園教保員，在「整體工作壓力」的壓力感受，也大於
以上」之公立學校附設幼兒園教保員，在「整體工作壓力」的壓力感受，也大於