第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究採問卷調查方式收集資料，研究工具為研究者依研究目的並參考相關文獻 自編之「公立學校附設幼兒園教保員其工作壓力與幸福感之調查問卷」作為研究工具，
來收集資料，茲將問卷編制之內容、研究工具的信效度考驗及正式問卷，分別敘述如 下：
一、研究工具結構
本研究問卷內容共分為三個部分：第一部分是「教保員背景變項」；第二部分為
「教保員工作壓力量表」；第三部分是「教保員幸福感量表」。茲將研究工具內容，
加以說明如下表 3-3-1：
表 3-3-1
「公立學校附設幼兒園教保員工作壓力與幸福感」問卷填答說明
預試問卷內容 填 答 說 明 題數
【第一部分】
背景變項
請依據您個人目前的實際狀況，在下列符合的□中打「V」，或在
「____」中填寫。
8 題
【第二部分】
工作壓力量表
1. 每題後面有四個選項，分別是 1 代表「完全不同意」、2 代表
「部分不同意」、3 代表「部分同意」、4 代表「完全同意」。
2. 請您詳細閱讀該題敘述後，按照符合您擔任教保員後的想法與 狀況的程度，在後面 1-2-3-4 的數字中圈選一個選項，分數愈高 代表愈符合您的想法與狀況。
24 題
【第三部分】
幸福感量表
1. 每題後面有四個選項，分別是 1 代表「完全不同意」、2 代表
「部分不同意」、3 代表「部分同意」、4 代表「完全同意」。
2. 請您詳細閱讀該題敘述後，按照符合您擔任教保員後的想法與 狀況的程度，在後面 1-2-3-4 的數字中圈選一個選項，分數愈高 代表愈符合您的想法與狀況。
27 題
88
（一）教保員個人基本資 料
本問卷的基本資料部分共有 8 項，包括：「工作地區」、「幼兒園班級數」、
「工作年資」、「年齡」、「教育程度」、「婚姻狀況」、「證照資格」、「工作內 容」。
（二）教保員工作壓力量表
量表主要內容依據相關文獻及林秀芬（2011）、楊倩華（2010）、潘淑珍（2009）、
黃淑嫆（2004）等所編製之教師工作壓力問卷予以修訂，並徵詢指導教授及多位教授 及專家的意見，同時蒐集公立學校附設幼兒園教保員實際面臨的工作壓力問題，擬定 題項共 24 題。本研究教保員工作壓力量表的評量內容分為「福利制度」、「工作負荷」、
「人際關係」共三個層面。
工作壓力量表採李克特四點量表記分，每題均包含 1 到 4 的選項，其中「1」代表
「完全不同意」，「2」代表「部分不同意」，「3」代表「部分同意」，「4」代表「完 全同意」。受試者依據自己實際的感受，圈選最符合他們狀況的數字。教保員在本量 表得分之總分愈高，表示其感受到的工作壓力程度愈高，得分愈低，表示其感受到的 工作壓力程度愈低。第 19 題「因為工作內容及範圍有明確界定，所以不會造成我的工 作負荷過高。」為反向題，計分方式以反向計分，如原始的分數為 4 分則改計為 1 分，
以此類推。
（三）教保員幸福感量表
本量表係研究者依據幸福感相關文獻，並參考吳健宇（2010）、楊倩華（2010）、
陸洛
（2008） 、
陳鈺萍（2004）所編製之幸福感量表編製而成，研究者先與指導教授 多次討論，再詢問多位幼教界的專家學者建議後，增減問卷內容而成，共包括「生活 滿意度」、「工作成就感」、「身心健康」三個層面，擬定題項共 27 題。幸福感量表採李克特四點量表記分，每題均包含 1 到 4 的選項，其中「1」代表「完 全不同意」，「2」代表「部分不同意」，「3」代表「部分同意」，「4」代表「完全
89
同意」。受試者依據自己實際的感受，圈選最符合他們狀況的數字。教保員在本量表 得分之總分愈高，表示其感受到的幸福感程度愈佳，得分愈高，表示其感受到的幸福 感程度愈低。第 20、21、24、25、26 題為反向題，計分方式以反向計分，如原始的分 數為 4 分則改計為 1 分，以此類推。
二、研究問卷之信 度與效度
本問卷初稿擬定後，即邀請不同領域之專家學者進行本問卷之內容效度審查，針 對問卷之初稿給予修正意見，接著依據專家學者之意見進行修正，而後進行預試，以 下依研究工具之效度與信度分別敘述之。
（一）研究問卷之專家效度
研究者將「專家意見彙整表」（附錄一）內容之每一題項分為「適
當」、「建議修改」以及「刪除」等三項，並邀請幼兒教育學術領域之「學界專家」
以及幼教職場之「業界專家」，共 12 位，進行問卷之修訂，學界專家名單詳見表 3-3-2，
業界專家名單詳見表 3-3-3 所示。
表 3-3-2
審查問卷之學者專家效度名錄
註：按姓氏筆畫排序
專業領域 姓名 服務單位職稱 專長 學者專家 林珮伃 臺中教育大學
專任副教授
幼 兒 語 言發 展 與學 習 、遊 戲 理 論與 運 用
唐紀絜 屏東教育大學 專任副教授
幼兒飲食與膳食、幼兒生理學、
幼兒發展、幼兒保育、特殊教育 張美雲 中臺科技大學
專任副教授
嬰幼兒照護、兒童福利、學前特殊教育
蔣姿儀 臺中教育大學 專任副教授
研 究 設 計、 幼 兒園 評 鑑 幼 兒 發 展與 保 育
90
91
者，研究者則先修改並與指導教授討論後，進行修正最後完成預試。專家效度審查意 見之修改內容，詳見附錄二。
（二）問卷之信效度分析
預試問卷（附錄二）回收後，即以 SPSS（statistical package for social science）12.0 for Windows 統計套裝軟體進行信度分析。
1.項目分析
項目分析主要目的是對預試問卷的題目進行適切性的檢核（吳明隆、涂金堂，
2012）。本研究之預試問卷經初步篩選，遺漏值為 0％，並採用「校正項目總分相關係 數」、「刪題後 Cronbach's α 值」「平均數」、「標準差」、「偏態」、「因素負荷 量」、「決斷值（CR 值）」、「總分相關係數」八種方式考驗。吳明隆（2012）指 出，在項目分析中題項的決斷值若達顯著，則量表的題項均可使用，但如果因為題項 過多，怕影響受試者填答意願，可從決斷值 相關係數及因素負荷量等指標去衡量，以 刪除決斷值或相關係數較低的題項，其次再以刪除試題後信度是否提高為考量，有三 項達刪題標準則刪除該題。下列就「校正項目總分相關係數」、「刪題後 Cronbach's α 值」「平均數」、「標準差」、「偏態」、「因素負荷量」、「決斷值（CR 值）」、
「總分相關係數」的檢定標準詳述之。
（1）校正項目總分相關係數：單一題項之相關係數絕對值低於.3 （吳明隆、涂金堂，
2012）。
（2）刪題後 Cronbach's α 值：刪題後，整個量表的內部一致性係數 α 值提高者，即可 刪除該題（吳明隆、涂金堂，2012）。
（3）平均數：高於 3.5 或低於 2.0（吳明隆、涂金堂，2012）。
（4）標準差：小於.5（吳明隆、涂金堂，2012）。
（5）偏態：接近±1（吳明隆、涂金堂，2012）。
（6）因素負荷量：單一題項之因素負荷量絕對值低於.4（吳明隆、涂金堂，2012）。
92
（7）決斷值：單一題項之 CR 值考驗未達 3（吳明隆、涂金堂，2012）。
（8）總分相關係數：單一題項之相關係數小於.3（吳明隆、涂金堂，2012）。
根據上述檢定標準，本研究在研究工具的項目分析檢測上，分作「教保員工作壓
93
94
95
96
97
98
*p＜.05，**p＜.01，***p＜.001；以網底代表未達標準。
經項目分析（表 3-3-5）後，教保員幸福感量表，刪除第 28 題，合計刪除 1 題，
99
2.研究工具之建構效度
本研究預試問卷量表以「教保員工作壓力量表」與「教保員幸福感量表」兩 大部份為主，本部份是在進行取樣適切性量數（ kaiser-meyer-olkinmeasure of sampling adequacy, KMO）檢定及巴氏球形檢定（Bartlett’s test of sphericity），
並將其結果分述如下：
（1） 教保員工作壓力量表
根據 KMO 檢定，其值為.863，Bartlett 球形檢定值為 1741.231，KMO=.863 大於 0.6 表示分析效果好（吳明隆，2012），Bartlett 球形檢定值為 1741.231，顯 著性為 0.000＜.001，資料顯示非常適合進行因素分析，以作為間接效 度的考驗。
如表 3-3-6。
表 3-3-6
公立學校附設幼兒園教保員工作壓力量表刪題前後之建構效度
***p＜.001
經項目分析刪除 4 題後，保留 24 題。以刪題後之 24 題再在進行 KMO 檢定，
其值為.885，Bartlett 球形檢定值為 1641.47，顯著性為 0.000＜.001。在此部份採 用因素分析法為主成分分析法，將教保員工作壓力量表萃取因素個數為三個，再 經「最大變異」轉軸法，捨棄因素負荷量絕對値小於.30 的數值，在此部分所有 題項之因素負荷量均大於.30，因此所有題項均不再刪除，工作壓力量表之因素 分析的數據結果如表 3-3-7，「福利政策」、「工作負荷」、「人際關係」三個 因素共可以解釋總變異量的 53.65％。
刪題前 刪題後
題數 28 題 24 題
KMO .863 .885
球形檢定 1741.231 1641.47
自由度 378*** 276***
100
101
102
（2） 教保員幸福感量表
根據 KMO 檢定，其值為.837，Bartlett 球形檢定值為 2434.0556，KMO=.837 大於 0.6 表示分析效果好，Bartlett 球形檢定值為 2434.0556，顯著性為 0.000
＜.001，顯示資料非常適合進行因素分析，以作為間接效度的考驗。如表 3-3-8
表 3-3-8
公立學校附設幼兒園教保員幸福感量表刪題前後之建構效度
***p＜.001
經項目分析刪除 1 題後，保留 31 題以刪題後之 31 題，再在進行 KMO 檢定，
其值為.843，Bartlett 球形檢定值為 2386.376，顯著性為 0.000＜.001。。此部份 在採用的因素分析法為主成分分析法，將「教保員幸福感量表」萃取因素個數為 三個，再經「最大變異」轉軸法，捨棄因素負荷量絕對値小於.30 的數值，在此 部分再刪除第 4、第 8、第 9、第 20 題，共保留 27 題，因素分析的數據結果如 表 3-3-9，「生活滿意度」、「工作成就感」、「身心健康」三個因素共可以解 釋總變異量的 51.142％。
刪題前 刪題後
題數 32 題 31 題
KMO .837 .843
球形檢定 2434.0556 2386.376 自由度 496*** 465***
103
104
由因素分析後，「教保員工作壓力量表」24 題全部保留，「教保員幸福感量 表」則刪除第 4 題、第 8 題、第 9 題、第 20 題，合計刪除 4 題，保留 27 題，「教 保員工作壓力量表」將採用 24 題，「教保員幸福感量表」將採用 27 題，全問卷
面 向
題 號
題目 因素
一
因素 二
因素 三
備 註
身 心 健 康
19 「家長」都讚賞我的工作能力。 .536 14 目前的工作，讓我的生活更有目標與意義。 .478 13 我對目前工作的未來發展，感到樂觀有信
心。
.402
20 目前的工作職稱，能提升我的社會地位。 .584 刪除 27 面對生活中不如意的事，我會以正面思考
來減輕心中的不滿。
.705
26 我覺得幸福是掌握在自己的手中。 .640
23 面對困難時，我勇於接受挑戰。 .627
22 我覺得自己能帶給別人幸福。 .592
31 我的抵抗力不佳，經常生病。 .590
32 我覺得自己健康有活力。 .520
30 我常感到疲累、元氣不足。 .491
24 我經常感到孤獨不安。 .319
29 我常感到全身痠痛不適。 .316
25 我會因為一點小事而感到心情煩躁。 .302 解釋變異量 18.88 17.83 14.43 解釋總變異量 18.88 36.72 51.14