公部門 TPB 訓練參與模式之實證分析

本研究以結構方程模式（SEM）分析公部門 TPB 訓練參與模式的樣本資料，

探討計劃行為理論架構能否應用在公部門員工的訓練參與上；此外，驗證會直接 或間接影響公部門員工訓練參與意向和參與行為的因素。

本研究使用套裝軟體LISREL8 的 SIMPLIS 語法（Joreskog & Sorbom, 1993）

來 撰 寫 相 關 的 程 式 ； 參 數 估 計 則 選 用 最 大 概 似 法 （maximum likelihood estimation）。之所以運用共變數結構分析，是因為它有助於清楚的解讀變數間的 關係（interpretation of relationships），顯現出一個變數對另一個變數的影響效果型 態（pattern of effects）。

在進行程序方面，本研究的SEM 分析，採用 Anderson & Gerbing（1988）

所建議的兩階段程序方法，先進行測量模式（measurement model）的驗證（即 CFA），接著才進行結構模式（structure model）契合度的的驗證。

以下三小節，將分別呈現公部門TPB 訓練參與模式的描述性統計資料、驗證 性分析結果及路徑因果關係係數。實證結果的解讀將留待本章的第二節，再加以 詳細的討論。

一、描述性統計資料

本研究扣除人口統計變數問項，用來量測公部門 TPB 訓練參與模式構念的 相關問卷題項共有四十題，分別用來量測訓練參與行為、參與意向和態度等十一 個構念。此十一個構念的平均數、標準差、相關係數、內部一致性信度Cronbach alpha 值和題目數，彙整如表 4-1 所示。

其中態度信念、主觀規範信念和行為控制知覺信念部分的量尺範圍為 1 到

49，其餘的構念則為 1 到 7。初步結果顯示，從相關係數來進行觀察，所有的變 數間的相關係數值皆為正數，而且都達顯著水準（p<0.01），此一結果與模式的 假設關係相符。

在構念信度方面，Cronbach alpha 值最大達 0.96（主管規範信念），最低0.71

（主觀規範及同儕規範信念）。所有 alpha 值皆超過 Nunnally（1978）所建議的 0.70 水準，顯示問卷的內部一致性信度可以接受。

在變項的平均數方面，訓練參與行為平均值達到5.06，可見受測者的訓練參 與頻率相當高，與本研究預期高雄市會因為舉辦2009 世界運動會，公部門人員 會密集受訓的假設相符。而參與意向的平均得分只有4.22，雖高於 3.5，但卻較 訓練參與行為平均值 5.06 為低，卻是一個警訊，代表可能員工對參與訓練已經 顯露疲態，也有可能訓練實施環節出問題（例如課程安排不佳、受訓地點太遠或 佔用太多辦公時間等），讓員工卻步，但實際原因則有待進一步確認。

在計劃行為理論的直接衡量變數方面，得分最高的是訓練參與態度，平均數 為5.10，其次為行為控制知覺，平均分數為 4.62；得分最低的是主觀規範，平均 分數為4.53。初步觀察可以發現員工對參與訓練的態度相當正面，認為可以為個 人或組織帶來利益。而主觀規範探討的是員工對影響他參與訓練活動決策的參照 對象，對他決策的影響力，從得分達 4.53 來看，同儕與主管對公部門員工是否 參與訓練活動的影響力不容忽視。

討論完描述性統計後，以下的小節，將以SEM 正式展開測量模式的驗證性 分析。

表4-1 公部門 TPB 訓練參與模式平均數、標準差和變數間相關係數

構念 ^{平均數 標準差} 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 題目

1 訓練參與態度^a 5.10 0.89 (.83) 數4

2 個人相對利益^b 29.18 9.14 .64** (.92) 4

3 社會相對利益^b 27.59 8.86 .62** .85** (.92) 4

4 主觀規範^a 4.53 1.07 .65** .43** .40** (.71) 2 5 同儕規範信念^c 21.13 7.08 .45** .43** .47** .33** (.71) 4 6 主管規範信念^c 22.39 7.04 .47** .48** .50** .38** .70** (.96) 4 7 行為控制知覺^a 4.62 0.94 .50** .49** .50** .74** .36** .46** (.84) 2 8 自我效能^d 26.41 7.59 .59** .77** .78** .40** .50** .51** .48** (.87) 6 9 便利狀態^d 22.43 6.85 .47** .51** .52** .42** .51** .55** .48** .63** (.80) 6 10 參與意向^a 4.22 1.07 .24** .12** .15** .36** .32** .44** .39** .19** .39** (.78) 2 11 訓練參與^a 5.06 1.16 .70** .54** .49** .57** .36** .36** .45** .47** .41** .28** (.81) 2 註：對角線括弧內數字為內部一致性信度Cronbach’s alpha值。

**p<0.01

a. 量尺範圍為 1 到 7。

b. 量尺範圍為 1 到 49(bi* ei)。

c. 量尺範圍為 1 到 49 (nbi* mci)。

d. 量尺範圍為 1 到 49 (cbi* pfi)。

二、驗證性分析

在測量模式部分，因為本研究假設模式的組成構念係根據計劃行為理論而 來，測量問卷的發展具理論基礎，所以直接採用驗證性分析（confirmatory factor analysis, CFA）來確認公部門 TPB 訓練參與模式中所有變數的因素結構（factorial structure of all variables）。

程序上，在假設模型中的參數可順利估計出來後，SEM 可呈現整體模型評 估的結果。結果的判讀主要是考慮契合度的理想與否，此時可依研究者的需要，

選擇數個契合度指標（goodness-of-fit index）作為研判假設模式與實際資料的契 合情形。

至於選擇指標的標準，學者專家並無一致的絕對標準。一般而言，可以如下 指標作為複合判斷的參考：卡方檢定（χ² test）不顯著或 p 值大於 0.05；契合度 指標（goodness of fit index, GFI）大於 0.8（Bentler & Bonett, 1980）；NFI（normed fit index）大於 0.9：CFI（comparative fit index）大於 0.95；平均概似平方誤根係 數（root mean square error of approximation, RMSEA）小於或接近 0.06（Hu &

Bentler, 1999），但 0.08 也被認為已經可以被接受了（McDonald & Ho, 2002）。

值得注意的是，卡方分配具有在樣本數增大時，卡方值也會墊高的特性；所 以卡方檢定的鑑定值，在樣本數超過一定程度後，就不適合用來單獨作為判斷理 論模式是否能夠與觀測值契合的指標。換言之，卡方檢定對小差異（small differences）和大樣本（large samples）相當敏感（sensitive）（Kraft et al., 2005），

使用時要留意樣本數的大小。本研究的樣本數為 1,108，將會面臨卡方值膨脹的 困擾，所以在分析判讀時，主要是以其他契合度指標，是否符合學者所建議的臨 界點為主，以免誤判。

執行 CFA 後，本研究得到如下的契合度指標值：卡方統計值 χ²（244, n=1,108）= 1,037.04，p 值為 0.00，達顯著水準（此一結果因為樣本數 N=1,108 所致，前面已加以說明）；契合度指標GFI 為 0.93（高於臨界值 0.8）；NFI 為 0.99（高於臨界值 0.9）；CFI 為 0.99（高於臨界值 0.95）；RMSEA 等於 0.054

（小於臨界值0.06）。由這些指標來進行綜合判斷，所用測量各個構念的題項，

已足以量測模式中的構念，因此可以繼續進行路徑分析，來估計出相關的係數。

三、因果路徑分析

進行路徑分析（path analysis）的主要目的是探討一組觀察變數之間可能存 在的因果關係（causality）。因為計算過程中是以構念間的共變結構為基本投入，

所以在進行結構模式的路徑分析時，為驗證構念間的路徑是否有其他更佳的型式

（possible alternative paths among constructs），本研究加入兩個結構模式來與公部 門 TPB 訓練參與模式（參見圖 2-2）作一比較，分別稱作公部門 TPB 訓練參與 部份中介模式（partial mediated model，參見圖 4-1）及公部門 TPB 訓練參與完 全中介模式（fully mediated model，參見圖 4-2）。

TPB 部份中介模式假設訓練參與態度、主觀規範和行為控制知覺此三個構 念，除了透過參與意向（中介變數）間接的影響訓練參與行為外，還會不經由參 與意向，直接的對訓練參與行為產生影響。

TPB 完全中介模式則假設訓練參與態度、主觀規範和行為控制知覺此三個構 念，只會透過參與意向（中介變數），間接的影響訓練參與行為，並不會跳過參 與意向，直接的對訓練參與行為產生影響。

這三個模式在潛在變數和衡量變數（latent and measured variables）皆相同，

唯一不同的是變數間的路徑結構假設。三個競爭模式（competing models）的路

個人相對利益

主管規範信念 同儕規範信念

參與意向 訓練參與

行為控制 知覺 主觀規範

訓練參 與態度

圖 4-1 公部門 TPB 訓練參與部份中介模式

社會相對利益

自我效能

便利狀態

徑分析摘要結果如表 4-2 所示。

由表中數字比較，公部門 TPB 訓練參與部份中介模式的契合度表現明顯優 於其他兩個模式（卡方值最小、GFI 最大、RMSEA 最小）。但是，仔細審視下，

公部門TPB 訓練參與部份中介模式有兩處路徑係數（path coefficients）出現不顯 著的情形，分別是訓練參與態度→訓練參與行為，及主觀規範→訓練參與行為。 n=1,108）為 1,710，p 值為 0.00，達顯著水準（此一結果為大樣本所致）；契合 度指標GFI 為 0.89（高於臨界值 0.8）；NFI 為 0.98（高於臨界值 0.9）；CFI 為 0.98（高於臨界值 0.95）；RMSEA 等於 0.069（小於臨界值 0.08）。

個人相對利益

除了卡方統計值外，其餘契合指標皆能滿足一般判讀標準，顯示資料與模式

H9：訓練參與的行為控制知覺會正向的影響參與意向。

H11：便利狀態會正向的影響行為控制知覺。

唯一的例外未獲支持是假設十（H10：自我效能會正向的影響行為控制知 覺），雖然達顯著水準，但是路徑係數為負值，與預期的正向影響不同，值得特 別留意。雖然在其他計劃行為理論文獻上，此一負向關係也屢見不鮮（例如：

Chu & Chiu, 2003），儘管如此，其負向關係的理由值得詳加討論。

以下第二節，將針對實證結果，作更詳細的討論。包括標準計劃行為理論的 各個變項，其決定性的前置因素，以及研究目的達成與否。