第四章 研究結果
第一節 冒險教育活動對領導技能的影響
壹、活動前實驗組及控制組領導技能比較 一、八年級學生領導技能表現
為瞭解舉辦冒險教育活動前八年級學生在領導技能上的表現，將該校所有 八年級學生領導技能項目進行描述性統計（見表 4-1），結果顯示除了書寫溝通 技巧（48.23）未達一般平均水準 50 的常模標準外，其餘項目皆高於平均水準，
顯示八年級學生大多數的領導技能表現優於一般學生。其中，又以價值澄清的 項目表現最佳（69.84），其次為個人特質（65.36），再者為口語溝通技巧（63.65）
和做決定技巧（63.36），代表八年級學生在自我抉擇的時候能清楚判斷，並且 擁有自信而善於表達的領導特質，但是在書寫溝通技巧上需再加強。
此研究結果與林創栢（2007）、黃貴連（2011）的研究相同，皆認為國中學 生整體領導技能現況屬於中上良好程度，但相異之處在於該校學生以「價值澄 清」項目表現最佳，而「書寫溝通技巧」表現最差；與上述兩位研究者認為一 般國中學生以「溝通技能」表現最高，而「團體動力技能」最低的結果不同。
推論原因有二：一、研究對象家庭社經背景不同：由於該校為私立學校，學生 多來自中高社經背景的家庭，蔡志宏（2006）研究指出中高家庭社經地位學生 在領導才能上與低家庭社經地位學生有顯著不同。二、學校發展方向不同：該
校為私立學校，強調學生多元發展、自主學習，教學方式與一般公立學校不同，
因而產生上述差異，顯示公私立學校學生在領導技能表現上有所差異。
表 4-1 八年級學生領導技能統計資料
最小值 最大值 平均數 標準差 變異數 平均數序列 領導基本概念 26 76 58.94 10.829 117.264 6 書寫溝通技巧 21 71 48.23 11.549 133.379 9 口語溝通技巧 40 79 63.65 9.887 97.759 3 價值澄清 50 83 69.84 8.519 72.571 1 團體動力技巧 34 76 59.50 10.114 102.285 5 問題解決技巧 38 74 58.63 9.710 94.280 7 個人特質 38 81 65.36 9.651 93.134 2 計畫技巧 34 74 56.87 10.109 102.197 8 做決定技巧 32 79 63.36 9.885 97.707 4
二、活動前實驗組與控制組學生描述性統計分析
進一步探究選擇參加冒險教育活動的學生在領導技能上，與不參加活動的 學生是否原先就存有差異？ 是否是領導技能的優劣影響了參加冒險教育活動 的意願？為了釐清此一疑慮，讓可能影響研究結果的因子降至最低，因此，將 八年級學生依參與冒險教育活動（實驗組）與未參與冒險教育活動（控制組）
分為兩大群組來進行比較分析，以瞭解兩大群組在領導技巧上的差別。
在描述性統計部分（見表 4-2），可發現控制組的學生在九個領導技巧項目 上平均值都高於實驗組的學生，顯示舉辦雪山活動前控制組學生在領導技能的 表現略優於實驗組，尤其在「口語溝通」和「問題解決」的技巧上差異較大，
因此，在接續的統計分析和解釋上需將這情形納入考量。
表 4-2 冒險教育活動前實驗組及控制組領導技巧統計量表
（F=0.002，P=0.969>0.05）、價值澄清（F=0.516，P=0.474>0.05）、團體動力技 巧（F=0.009，P=0.926>0.05）、問題解決技巧（F=0.219，P=0.641>0.05）、個 人特質（F=0.002，P=0.961>0.05）、計畫技巧（F=1.423，P=0.235>0.05）、做決 定技巧（F=0.319，P=0.573>0.05）等九個項目都沒有顯著差異。因此在獨立樣 本 t 檢定上，必須參照「假設變異數相等」的 t 檢定結果。
表 4-3 冒險教育活動前實驗組及控制組的領導技能獨立樣本 t 檢定
*P<0.05
檢測結果可知，領導基本概念（t=1.291，顯著性 0.199>0.05）、書寫溝通 技巧（t=1.133，顯著性 0.259>0.05）、口語溝通技巧（t=1.664，顯著性
0.098>0.05）、價值澄清（t=1.434，顯著性 0.154>0.05）、團體動力技巧（t=0.936，
顯著性 0.351>0.05）、問題解決技巧（t=1.692，顯著性 0.093>0.05）、個人特質
（t=1.384，顯著性 0.168>0.05）、計畫技巧（t=1.062，顯著性 0.290>0.05）、做 決定技巧（t=1.284，顯著性 0.201>0.05）等九個項目皆未能通過 t 檢定，表示假 設 1-1 成立，顯示冒險教育活動前，八年級學生在領導技能上並無顯著的差異。
由上述結果可知，冒險教育活動實施前，研究調查對象的條件趨於一致，
*P<0.05
在九個領導技能中包括領導基本概念（t=-2.504，顯著性 0.014<0.05）、書 寫溝通技巧（t=-2.734，顯著性 0.008<0.05）、口語溝通技巧（t=-2.870，顯著性 0.005<0.05）、團體動力技巧（t=-2.566，顯著性 0.012<0.05）、問題解決技巧
（t=-3.622，顯著性 0.000<0.05）、個人特質（t=-2.717，顯著性 0.008<0.05）、
計畫技巧（t=-3.099，顯著性 0.003<0.05）等七個項目，都有顯著差異。只有價 值澄清（t=-1.680，顯著性 0.097>0.05）和做決定技巧（t=-1.732，顯著性 0.087>0.05）兩項未達顯著差異，此結果說明造成顯著差異的領導項目共有 7 項 已超過半數，代表假設 1-2 成立，顯示冒險教育活動對於實驗組確實造成影響。
推論未達顯著的領導技能「價值澄清」與「做決定技巧」，「價值澄清」較 屬於個人特質上的因素，要在短時間活動內進行改變並不容易，且原先價值澄 清在九個領導技能的表現就屬最佳，因此改變量較有限無法達到顯著改變。而
「做決定技巧」在活動設計上雖有安排的機會，但是主要的活動決策者仍在隨 隊教師的身上，因此組長雖有權力做決定，但是這些做決定的經驗並不深刻到 足以讓參與者產生改變的過程。
二、實驗組活動前後領導技能效力大小分析
透過效力大小（effect size）可瞭解冒險教育活動對實驗組學生在領導技能 上所造成的影響程度，分別將實驗組的九個領導技能項目後側成績平均值減去 前側成績平均值，再除以標準差即可求得效力大小，結果如表 4-5 所示。
表 4-5 實驗組領導技巧效力大小(ES)比較表
領導技能項目 實驗組 ES 值
實驗組領導技能平均值 前測 後測 領導基本概念 0.28 58.01 60.91 書寫溝通技巧 0.32 47.36 51.10 口語溝通技巧 0.30 62.56 65.44 價值澄清 0.20 69.03 70.81 團體動力技巧 0.27 58.87 61.60 問題解決技巧 0.38 57.54 61.33 個人特質 0.29 64.47 67.39 計畫技巧 0.29 56.15 58.99 做決定技巧 0.23 62.52 64.80
ES 值=0 ，代表沒有改變 ES 值=0.2 ，代表輕度改變 ES 值=0.5 ，代表中度改變 ES 值=0.8 ，代表高度改變
實驗組九個項目皆達輕度以上改變，又以「問題解決技巧」改變最大
（ES=0.38），其他依序為書寫溝通技巧（ES=0.32）、口語溝通技巧（ES=0.3）、
個人特質（ES=0.29）、計畫技巧（ES=0.29）、領導基本概念（ES=0.28）、團 體動力技巧（ES=0.27）、做決定技巧（ES=0.23）、價值澄清（ES=0.2），顯 示冒險教育活動對學生在領導技巧上確實能有顯著影響。
而「問題解決技巧」能產生最大改變（ES=0.38）的原因，推論與冒險教 育活動強調透過問題解決的情境塑造，讓小隊成員藉由溝通協調的過程完成任 務目標有關，可與研究發現「口語溝通技巧」的改變也達輕度以上（ES=0.3）
的推論不謀而合。
以上研究結果與多數冒險教育對領導技能的研究相符（張國振、潘裕豐，
2008；李協信，2009；薛家琪，2010；林雅琪，2011），顯示冒險教育活動對多 數領導技能項目有顯著增加的效果，但本研究於其他研究者相異之處在於「做 決定技巧」未達顯著，由文獻可知多數研究者透過冒險教育活動在「做決定技 巧」上都可達顯著差異，代表本研究在活動設計上讓參與者練習做決定技巧的 部分仍有不足之處，由於本次活動主要決策者仍以教師為主，因此在未來設計 類似活動時，應讓學生有更多參與討論的機會，讓學生在安全風險的範圍內有 權做更多決定，使這些做決定的經驗足夠讓參與者產生改變。
另外，本研究的活動效益在領導技能上以「問題解決技巧」改變最大（達 輕度改變），其次為「書寫溝通技巧」和「口語溝通技巧」，此結果與其他研究 者相符，在多數研究中以「做決定技巧」、「問題解決技巧」和「溝通技巧」的 改變為主要項目（張國振、潘裕豐，2008；李協信，2009；薛家琪，2010；林 雅琪，2011），顯示戶外冒險教育活動能在問題解決和溝通技巧上有所增益。
參、控制組在領導技能的變化
到顯著差異（t=-2.717，顯著性 0.009<0.05），其餘包括領導基本概念（t=-.703，顯著性 0.485>0.05）、口語溝通技巧（t=0.069，顯著性 0.945>0.05）、價值澄清
（t=-0.301，顯著性 0.765>0.05）、團體動力技巧（t=-1.524，顯著性 0.133>0.05）、
問題解決技巧（t=-1.496，顯著性 0.140>0.05）、個人特質（t=-0.063，顯著性 0.950>0.05）、計畫技巧（t=-0.376，顯著性 0.709>0.05）、做決定技巧（t=-0.037，
顯著性 0.971>0.05）等八個項目皆未有顯著差異，表示假設 1-3 無法成立，未參
*P<0.05
控制組學生未參與冒險教育活動，但是在「書寫溝通技巧」上仍達到顯著 改變，推論原因可能和學生受到其他學科訓練的結果有關，書寫溝通技巧在許
多學科上都能有練習的機會，因此控制組學生雖然沒有參與活動但是在「書寫 溝通技巧」上仍有顯著改變。
進一步討論未參與雪山活動的控制組其效力大小（表 4-7），顯示在活動後 除了書寫溝通技巧達輕度改變（ES=0.32）外，僅有團體動力技巧（ES=0.17）
和問題解決技巧（ES=0.16）稍有增加，其他包括領導基本概念（ES=0.07）、口 語溝通技巧（ES=-0.01）、價值澄清（ES=0.04）、個人特質（ES=0.01）、計畫 技巧（ES=0.05）、做決定技巧（ES=0.00）等六個項目並沒有顯著不同，甚至 有負增加的項目，表示未參與活動的控制組在領導技能上無法有效增加。
由於「書寫溝通技巧」在實驗組和控制組都達輕度以上改變（0.32），推論 可能是由其他學科的訓練所造成。
表 4-7 控制組領導技巧效力大小(ES)比較表
領導技能項目 控制組 ES 值 控制組領導技能平均值 前測 後測 領導基本概念 0.07 60.42 61.18 書寫溝通技巧 0.32 49.61 53.65 口語溝通技巧 -0.01 65.38 65.31 價值澄清 0.04 71.13 71.48 團體動力技巧 0.17 60.50 62.39 問題解決技巧 0.16 60.35 61.96 個人特質 0.01 66.77 66.84 計畫技巧 0.05 58.00 58.60 做決定技巧 0.00 64.70 64.65
ES 值=0 ，代表沒有改變 ES 值=0.2 ，代表輕度改變 ES 值=0.5 ，代表中度改變 ES 值=0.8 ，代表高度改變
肆、實驗組與控制組活動後領導技能獨立樣本t檢定
在上述研究中可知參與冒險教育活動的學生，在活動後領導技能確實產生 顯著差異，且改變的效益大小可達輕度改變，但為了更進一步瞭解活動後實驗 組與控制組間的差別，因此將實驗組與控制組在活動後的領導技能問卷結果進 行獨立樣本 t 檢定，以瞭解實驗組與控制組間的變化是否達顯著差異。
結果如表 4-8 所示，由表中可知在母體變異數檢定中，除計畫技巧
（F=5.371，P=0.0.02<0.05）、達顯著需使用「不假設變異數相等」的 t 檢定結 果之外。其他包含領導基本概念、書寫溝通技巧、口語溝通技巧、價值澄清、
團體動力技巧、問題解決技巧、個人特質、做決定技巧等八個項目在變異數相 等的 Levene 檢定中都沒有顯著差異，因此在獨立樣本 t 檢定上，必須參照「假 設變異數相等」的 t 檢定結果。
檢測結果可知，在領導基本概念（t=0.148，顯著性 0.883>0.05）、書寫溝 通技巧（t=1.224，顯著性 0.223>0.05）、口語溝通技巧（t=-0.081，顯著性
檢測結果可知，在領導基本概念（t=0.148，顯著性 0.883>0.05）、書寫溝 通技巧（t=1.224，顯著性 0.223>0.05）、口語溝通技巧（t=-0.081，顯著性