第四章 研究結果
第三節 擔任活動領導職位對領導技能的影響
由文獻可知領導幹部經驗對於領導技能而言，應有一定程度的影響，而本 活動為了讓學生有練習領導技巧的機會，我們將每個班級分成若干小隊，每個 小隊內部都安排有不同的領導職務，以提供擔任領導職務的學生有更多可以練 習領導技能的機會，希望能增加領導技能的各項結果。
壹、活動前實驗組學生擔任活動職務與否進行比較
在冒險教育活動前，為了瞭解實驗組擔任領導職務的學生在領導技能上的 表現，因此將實驗組學生依是否擔任活動領導職務區分為兩大組，首先將這兩 組學生的領導技能描述性統計結果整理成表 4-19，由表中可見擔任領導職務者 在九個領導技能的平均值，皆大於未擔任領導職務者，代表學生在推選的過程 確實有經過思考，挑選出來的幹部在領導技能表現上確實比較優異，且被推選 出擔任領導職務者在「計畫技巧」上與未擔任職務者差異最大（4.36），其次為
「問題解決技巧」（4.21）和「團體動力技巧」（4.13）。此結果與林創栢（2007）
的研究相同，皆認為擔任幹部的國中學生在「團體動力技能」、「問題解決技 能」及「計畫技能」上，得分高於無擔任幹部的學生，代表這幾個領導才能是 國中學生挑選領導職務的重要考量。
再將兩組進行獨立樣本 t 檢定，以瞭解擔任領導職務的學生與未擔任領導 職務者在活動前是否顯著差異，結果如表 4-20 所示，活動前檢定結果僅有「問 題解決技巧」（t=2.075，顯著性 0.041<0.05）和「計畫技巧」（t=2.126，顯著性 0.036<0.05）兩項目達顯著水準，表示學生所選出擔任領導職務者在領導技能上 雖然較未擔任者佳，但是仍無法通過 t 檢定的考驗。由於顯著差異的項目明顯 少於半數，表示假設 3-1 成立，活動前實驗組學生擔任職務與否對領導技能無 顯著差異，表示若冒險教育活動後有不同的改變，即可說明是由冒險教育活動 所造成。
由上述結果推論「問題解決技巧」和「計畫技巧」這兩項是讓同學或教師 在選擇領導幹部時的重要考量因素，由於擔任活動職務者為小隊員間相互推選 產生，可見這兩項目表現較好的學生較容易被選上擔任領導職務。
表 4-19 實驗組擔任領導職務與否領導技能描述統計表
是否擔任領導 個數 平均數
標準差 標準誤 平均數比較值a 領導基本概念 擔任職務 39 59.83 10.859 1.739 3.29
未擔任職務 48 56.54 10.709 1.546
書寫溝通技巧 擔任職務 39 48.93 12.783 2.047 2.84 未擔任職務 48 46.09 9.564 1.381
口語溝通技巧 擔任職務 39 64.41 9.397 1.505 3.35 未擔任職務 48 61.06 10.169 1.468
價值澄清 擔任職務 39 70.72 7.935 1.271 3.06 未擔任職務 48 67.66 9.094 1.313
團體動力技巧 擔任職務 39 61.15 10.231 1.638 4.13 未擔任職務 48 57.02 9.758 1.408
問題解決技巧 擔任職務 39 59.86 8.853 1.418 4.21 未擔任職務 48 55.65 9.821 1.418
個人特質 擔任職務 39 65.70 9.194 1.472 2.22 未擔任職務 48 63.48 9.804 1.415
計畫技巧 擔任職務 39 58.56 9.007 1.442 4.36 未擔任職務 48 54.20 9.933 1.434
做決定技巧 擔任職務 39 64.42 9.200 1.473 3.45 未擔任職務 48 60.97 10.159 1.466
註：a. 平均數比較為控制組各項度的平均數減去實驗組的平均數之值，數值越大代表 兩者差異越大。
表 4-20 冒險教育活動前依是否擔任活動領導職務者進行獨立樣本 t 檢定
*P<0.05
貳、冒險教育活動對擔任活動領導職務者的影響 一、實驗組擔任活動領導職務者前後相依樣本t檢定
在上述研究可知，活動前實驗組學生擔任領導職務與否並無顯著差異，接 著要瞭解經由冒險教育活動的訓練，擔任領導職務者其領導技能是否增加，先 針對實驗組當中擔任領導工作的學生進行領導技能前後相依樣本 t 檢定，結果 如表 4-21 所示，在「領導基本概念」（t=-2.744，顯著性 0.009<0.05）、「書寫 溝通技巧」（t=--2.569，顯著性 0.014<0.05）、「問題決技巧」（t=-2.390，顯著
性 0.022<0.05）、「個人特質」（t=-2.295，顯著性 0.027<0.05）、「計畫技巧」
（t=-2.664，顯著性 0.011<0.05）等 5 項領導技能上有顯著差異，產生顯著差異 的領導技能數量超過半數，所以假設 3-2 成立，代表在活動期間擔任領導職務 的學生，領導技能在活動前後確實有顯著差異。此研究結果與鄭聖敏（2006）、
蔡志宏（2006）、林創栢（2007）、羅聰賢（2010）、黃貴連（2011）等的研究結 果相同，擔任領導職務學生在領導技能上的表現優於未擔任職務學生。
*P<0.05
二、實驗組擔任活動領導職務者領導技能效益大小
其中以「書寫溝通技巧」和「問題解決技巧」的改變量最大，可接近中度改變，
其他項目也介於輕度至中度之間，表示擔任領導職務對於領導技能的增進有增 強的作用。
在「口語溝通技巧」、「價值澄清」、「團體動力技巧」及「做決定技巧」
上無法達到顯著，藉由領導技能效益大小分析可知，口語溝通技巧和團體動力 技巧也都達輕度以上改變，只是改變量尚不足以產生顯著差異。其中，未達顯 著也沒有明顯改變的為「價值澄清」及「做決定技巧」，「價值澄清」在前述 研究中已說明，該校學生領導技能中屬價值澄清的分數最高，加上短時間要改 變個人並不容易；反而應該特別注意「做決定技巧」的部分，擔任領導職務者 應該是最有做決定機會的一群，這結果顯示在活動中無法讓擔任領導職務的學 生，有確實做決定的感受，因此在未來活動設計上應特別加強這一部分，讓學 生在風險可接受的情形下自己做決定，而不是都由隨隊教師決定，以提高學生 在活動中的責任，才能確實發揮領導技巧。
表 4-22 冒險教育活動對擔任領導職務學生的關係效力大小(ES)比較表
項目 活動期間
擔任領導工作者 ES 值
擔任領導工作者前後測平均值
前測 後測
領導基本概念 0.40 59.83 63.78 書寫溝通技巧 0.46 48.93 54.62 口語溝通技巧 0.27 64.41 66.91
價值澄清 0.16 70.72 72.14
團體動力技巧 0.20 61.15 63.22 問題解決技巧 0.46 59.86 64.12
個人特質 0.41 65.70 69.53
計畫技巧 0.36 58.56 61.85
做決定技巧 0.16 64.42 65.95
ES 值=0 ，代表沒有改變 ES 值=0.2 ，代表輕度改變 ES 值=0.5 ，代表中度改變 ES 值=0.8 ，代表高度改變
參、冒險教育活動對未擔任活動領導職務者的影響 一、實驗組未擔任活動領導職務者前後相依樣本t檢定
為了與擔任領導職務者進行比較，將實驗組學生中未擔任職務的學生，同 樣進行活動前後領導技能相依樣本 t 檢定，結果如表 4-23 所示，未擔任小隊職 務的其他隊員僅在「口語溝通技巧」（t=-2.317，顯著性 0.011<0.25）、「團體動力 技巧」（t=-2.336，顯著性 0.024<0.05）、「問題解決技巧」（t=-2.749，顯著性 0.008<0.05）等 3 項領導技能有顯著改變，由於造成改變的項目太少，表示活動 期間沒有擔任職務的學生，在領導技能上無法產生顯著差異。表示假設 3-3 無
*P<0.05
二、實驗組未擔任活動領導職務者領導技能效益大小
（ES=0.30）等 8 項都達輕度改變以上，尤其是「口語溝通技巧」、「團體動力技 巧」、「問題解決技巧」三項變化量最大達 ES=0.34，代表冒險教育活動確實對領 導技巧造成影響。
表 4-24 冒險教育活動對未擔任領導職務學生的關係效力大小(ES)比較表
項目 雪山活動期間未擔任
領導工作者 ES 值
未擔任領導工作者前後測平均值
前測 後測
領導基本概念
0.19
56.54 58.58 書寫溝通技巧0.21
46.09 48.25 口語溝通技巧0.34
61.06 64.25價值澄清
0.24
67.66 69.74團體動力技巧
0.34
57.02 60.29 問題解決技巧0.34
55.65 59.06個人特質
0.21
63.48 65.66計畫技巧
0.25
54.20 56.66做決定技巧
0.30
60.97 63.87 ES 值=0 ，代表沒有改變 ES 值=0.2 ，代表輕度改變 ES 值=0.5 ，代表中度改變 ES 值=0.8 ，代表高度改變綜合上述研究可知，未擔任領導職務者同樣接受冒險教育活動的訓練，在 領導技能項目除了領導基本概念之外，皆可達到輕度以上改變，甚至「口語溝 通技巧」、「團體動力技巧」、「問題解決技巧」的改變可達顯著差異，表示冒險 教育活動對於領導技能確有其重要性。
但其中要注意的是「領導基本概念」沒有明顯改變也未達顯著差異，表示 未擔任職務的學生為因為沒有擔任領導職而忽略了領導基本概念的重要，這部 份在未來辦理類似活動中應特別注意。
肆、活動後依實驗組學生擔任活動職務與否進行比較
冒險教育活動後，依是否擔任領導職務再次進行獨立樣本 t 檢定，結果如 表 4-25 所示，除了「問題解決技巧」（t=2.428，顯著性 0.017<0.05）和「計畫技 巧」（t=2.592，顯著性 0.011<0.05）兩項與原活動前相同仍有顯著差異外，在「領 導基本概念」（t=2.544，顯著性 0.013<0.05）和「書寫溝通技巧」（t=2.586，顯 著性 0.011<0.05）也有顯著差異，表示冒險教育活動對擔任領導職務者在「領 導基本概念」、「書寫溝通技巧」、「問題解決技巧」「計畫技巧」能造成顯著影響。
*P<0.05
由於上述結果可知在 9 個領導技能中只有 4 個產生顯著差異，未能超過半 數，表示假設 3-4 無法成立，代表擔任領導職務與否在活動前後對領導技能無 顯著差異。但是，活動後擔任職務的學生在「領導基本概念」和「書寫溝通技 巧」上也達到顯著差異，扣除「書寫溝通技巧」可能受其他學科影響外，可以 知道在活動中擔任職務的學生，其「領導基本概念」確實產生顯著差異，表示 冒險教育活動對於擔任領導者在「領導基本概念」上可以有效提升。
其他領導技能包括「口語溝通技巧」、「價值澄清」、「團體動力技巧」、「個 人特質」、「做決定技巧」等未達顯著，推論原因可能與未擔任領導職務學生在 8 個領導技能都達輕度以上改變有關，表示在活動當中無論是否擔任職務在領導 技能上都能有所增長。
肆、小結
研究結果顯示，在活動前被推選擔任領導職務的學生，其各項領導技能皆 大於未擔任領導職務的學生，代表領導技能較佳的學生容易被推選擔任領導職 務，且活動前擔任領導職務與否只有在「問題解決技巧」和「計畫技巧」達到 顯著差異，表示這兩項目表現較好的學生較容易被選上擔任領導職務。
在冒險教育活動後，擔任活動領導職務的學生其領導技能達顯著差異，表 現在「領導基本概念」、「書寫溝通技巧」、「問題決技巧」、「個人特質」、
「計畫技巧」等 5 項領導技能上有顯著差異，且改變量在「書寫溝通技巧」和
「問題解決技巧」的變化最大，程度將近中度改變，其次為「個人特質」、「領 導基本概念」和「計畫技巧」改變都在輕度至中度間，再者為「口語溝通技巧」、
「團體動力技巧」也都達輕度改變，可見擔任領導職務對領導技能產生的影響 效益更大。
而活動期間未擔任領導職務者活動前後比較則未達顯著差異，只在「口語 溝通技巧」、「團體動力技巧」、「問題解決技巧」3 項達顯著差異，但是，未擔任
領導職務的學生同樣參與冒險教育活動，因此透過效益大小分析可知在各項領
領導職務的學生同樣參與冒險教育活動，因此透過效益大小分析可知在各項領