第三章 研究方法
第四節 分析方法
一、投入與產出 變項之選擇
就 DEA 理論而言，可允許使用多投入與多產出項來做評估，但 Roll et al., (1989)指出，在應用 DEA 評估模式時，過多的投入項與產出項會
使得 DMUs 區隔效率降低，將造成有效率的 DMU 數過多，而無法有效 區隔。護理之家係屬多投入與多產出的績效評估，而影響護理之家績效 的變數眾多。根據傅和彥(2002)指出分析產業的生產系統指出，投入項 目通常係指土地、勞工、資本、原物料、能源及資本作為主要投入項目，
產出項目一為產品數另一為服務數。本研究係評估護理之家經營之效 率，經由國內外照護機構效率評估之相關文獻，同時兼顧變數選取的有 效性與資料的可獲得性，故本研究參考國內外文獻並經與護理之家主管 討論共選取六個投入變項 (開放床數、護理人員數、照顧員數、行政人員 數、相關專業人員數、經常門)。因護理之家事業成本支出區分為「經常 門」和「資本門」兩大部分，因資本門資料取得不易，而經常門支出包 括人員維持費及日常作業維持費等二項，是護理之家日常經營維持主要 投入資源，亦是財務重要的指標，因此選擇經常門作為投入項；六個產 出變項(新收案人次、住機構人日數、身體功能依賴程度、護理技術服務
45
人數、服務品質、營運收入)進行績效評估。本研究為求照護服務品質資 料取得可靠性與可信度，採用行政院衛生署委託中華民國長期照護專業 協會專家制定的訪查指標五大構面，及專家訪查結果分數作為照護服務 品質變項。評估模式中 投入與產出變數定義如表 3-2 所示。
46 表(Barthel Index)，其評估項目共有十項，計算分數以 60 分 為一關鍵分數，60 分以下為輕度依賴，61~90 分為中度依
47
二、投入項與產出項間之關係
以 DEA 進行效率衡量時，投入與產出變數之選擇將影響最終效率 值之正確與否。為瞭解投入、產出項目間的關係，本研究針對投入與產 出變數進行敘述性統計及相關係數分析，如表 3-2 為護理之家投入與產 出敘述統計資料分析；表 3-3 為護理之家各變項的相關係 數分析。
相關分析顯示：
1.投入項間均呈顯著正相關，相關係數範圍介於 0.229 與 0.930 之間。其 中床數與照顧員相關係數最高(0.930)，次高相關係數為床數與護理人 員數(0.869)及相關係數為床數與照顧員數(0.801) ，顯示床數增加，照 顧服務員數、護理人員數將隨之增加；而經常門支出與照顧服務員、
床數、護理人員間相關係數均呈高度相關，係數為(0.825)、(0.788)、
(0.696)，顯示床數增加，相對照顧服務員與護理人員亦隨之增加，同 時使得經常門支出愈也愈多。其餘投入項間呈中、低度正相關係。
2.產出項亦呈顯著正相關，相關係數範圍介於 0.089 與 0.932 之間。其中 留住機構人日數與營運收入間相關係數最高(0.847)，顯示留住機構人 日數愈高，營運收入亦會增加。其餘產出項間呈中、低度正相關。
3.投入與產出項間均呈顯著正相關，即投入增加產出亦會增加，相關係 數範圍介於 0.089 與 0.932 之間。表示變數之間存在某種生產函數關 係。其中床數與留住機構人日之間的相關係數最高(0.932)，顯示機構
48
床數愈多，使留住機構人日數愈高。床數、護理人員、照顧員、經常 門與留住機構人日與營運收入間有高度正相關。說明任何一部分投入 增加，相對會使得部分產出亦隨之增加；相同地若要使產出增加，必 須要增加投入。
本研究為分析不同模式中護理之家之營運績效為何，並比較其營 運績效之差異性，因此將不同模式使用之投入與產出變項整理如 表 3-4。
49
表 3-2、敘述統計資料表
變 數 極大值 極小值 平均值 標準差 投入項
床數：x1 170 28 71.531 36.040
護理人員：x2 21 4 8.75 4.68
照顧員數：x3 46 2 17.63 10.04
行政人員：x4 5 1 2.76 1.27
相關專業人員：x5 3.1 0.15 0.940 0.68
經常門：x6 35128 4680 13194.79 7585.41
產出項
留住機構人日：y1 55024 3246 22149.63 12751.07
照護服務品質：y2 98.81 55.29 83.07 11.35
營運收入：y3 69746 768 19578.21 14547.72
50
51
二、分析模式之選取
本研究採確定區域模式、交叉效率模式與對比模式進行評估分析。
茲將選取模式之因說明如下
(一)確定區域模式(Assurance Region model, AR)
1.使用產出導向：因護理之家係為照護服務投入項不能輕易減少(如照 護人力、照護設備)，若從經營管理者角度，是希望在現況有限之投 入資源下，產出項愈高愈好， 故採用產出導向。
2.由於 CCR 或 BCC 模式其部分投入/產出變數恐不為管理者所控制。
為了避免有部分投入、產出項被不當分配權重，或重要變數沒有被 運算使用，在經濟學上或管理的意義上將無法做適當且合理分析說 明的缺點，本研究考量實際投入與產出的重要性，加入權重限制式。
(二)交叉效率模式(Cross Efficiency Model, CEM)
因為 DEA 只可以得到相對效率，並不能針對效率值大小做出排 名，本研究採用 Doyle & Green (1994）之交叉效率模式，經由 CEM 效率值運算後，可清楚區別真正有效率 DMU，並依大小排序找出最 佳營運績效護理之家。「CEM 的平均值愈高，其策略方案愈佳」，表 示有最好的總體營運績效。因 DEA 有區別能力(discrimination power) 問題，既無法找出真正有效率單位，並藉此作為改善策略選擇優先順 序的參考。本研究採用交叉效率法來區別真正有效率 DMU，以彌補 傳統 DEA 效率區別能力不足的問題。
52
(三)對等比模式(Bilateral Model)
此外亦鮮少有文獻提出針對不同群組相互比較，為了比較兩種族 群(權屬別、型態別、規模別)護理之家經營差異，將全體護理之家分 為二群使用對 等比模式分析比較 何者較佳。
53