第一章 緒論
第二節 前人研究回顧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
2
範圍的「言不盡意論」，以這二個層次論述嵇康的「言不盡意論」。本文的目的在 於探究嵇康在言意之辨中的地位，其理論與荀粲、王弼等人有什麼不同，他的言 意之辨的特色及價值，期許本文能拋磚引玉，讓更多人注意到嵇康〈聲無哀樂論〉
中有言意之辨的思想，並能重新檢視他在言意之辨發展中的角色和價值。
第二節 前人研究回顧
〈聲無哀樂論〉中當代學者的研究多注重在音樂美學思想這一塊，研究嵇康 音樂美學思想的專書、期刊論文、學位論文等研究成果不少，相較之下，研究嵇 康言意思想的研究成果相當的少，嵇康言意思想的研究成果多以期刊論文為主，
再來就是專書中的章節部份，以嵇康言意思想為主題的論文在本論文之前尚未出 現。本節主要以嵇康言意思想為主題的期刊論文與專書章節作一研究回顧，以下 列舉五位學者對嵇康言意思想的研究內容作重點提要的介紹。
王葆玹曾在〈魏晉言意之辨的發展與意象思維方式的形成〉2第二節「嵇康 三論中的妙象盡意說」論及嵇康的言意之辨。他主要以學術歷史發展的脈絡作為 研究進路，主要論及荀粲微言盡意、嵇康妙象盡意、郭象與張湛的言意兼忘說。
王氏認為嵇康以音樂的妙象盡意，並指出音樂是窮理盡性的手段，音樂可以導養 神氣的養生方法也是窮盡至理的方法之一。他又指出當時聖人無情論非常流行，
聖人有情論在東晉之後才產生影響，根據當時的學術風氣與嵇康的玄學脈絡，他 說：「聖人是無情的，因而窮盡『聖人之意』的方式不能有任何的情感的牽累。
音樂沒有情的牽累，故可能成為窮盡『聖人之意』或窮理盡性的手段」3。在《玄 學通論》4中說音樂之中的「太和」即是「至理」，所以音聲之「和」可以窮盡「至 理」，音樂可以作為人與和「至理」的媒介，進而窮理。換言之，王葆玹認為嵇 康的妙象盡意是因為音樂的本體「太和」與「至理」相通，「太和」可以感動人 心，使心與理相順，可以以音樂為媒介進而窮理盡性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
3
吳甿在〈言意之辨與魏晉名理（七）—嵇康「聲心異軌」論及其音樂美學〉
5，除了析論「聲心異軌」的音樂美學之外也略論嵇康的「言不盡意論」。他認為
〈聲無哀樂論〉之聲心之辨，實承言意之辨而來。聲心異軌，是言意異一系。其 聲心異軌又與才性名理有關，嵇康主張明膽相異與聲心相異都是「相異」觀之論 作。吳甿也指出嵇康不將音樂視為任何的符號工具，只作「形式之欣趣」。從「形 式的欣趣」進到「遊於天地之和」，從名實校練通往絕對主義之道。最後指出，
聲心相異，最後都歸結於「和」，並說嵇康之體用觀是存有論之體用，不同於王 弼境界型之體用。
陳戰國在〈嵇康與玄學「三理」〉6，主要以嵇康的〈聲無哀樂論〉、〈養生論〉
〈言不盡意論〉這三篇嵇康的代表作中作進一步的探討，他透過〈聲無哀樂論〉
中的線索探究嵇康的「言不盡意」思想。順著嵇康從名實關係的問題探討聲與情 是「彼我異名」、「外內殊用」，二者是「名實俱去」，嵇康糾正名實不相符的情形，
主張聲與情的名與實都是不相同的，不能混為一談。陳戰國順著名實關係的探究 論及〈聲無哀樂論〉中第三難關於語言的問題，「聖人卒入胡域」是否能以語言 互相了解，他解釋這段文本並認為嵇康把名稱視為主觀加之于客觀事物的符號，
否定了名稱的客觀內容，也否定了語言與思想，名與實之間的的必然聯繫，把某 事物叫成什麼名稱是隨主觀而定，人們想怎麼說就怎麼說，沒有穩定的言意關 係，這樣一來人與人之間的溝通就無能為力了，陳戰國將嵇康的言不盡意論稱為
「言意無涉論」。
許抗生在《魏晉玄學史》7，論到嵇康的「言不盡意論」。他說在〈聲無哀樂 論〉中討論了名實問題以及言意問題。嵇康對名實問題的討題正是對當時名不符 實的現象的批評，他的「言不盡意論」是從名實問題的討論上延伸出來的。許氏 認為在嵇康看來語言是沒有包含思想內容的空殼，是由人所主觀加給事物的符 號、標識，與陳戰國先生相同認為這種符號有很大的主觀隨意性，無法揭露事物 的本質，也不能有效表達思想。在「聖人卒入胡域，當知其所言不乎？」的假設
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
4
提問中，嵇康推論出語言與思想之間沒有必然聯系，許氏由此推論嵇康是「言不 盡意論」者，並批評嵇康否定語言與思想間相對穩定的必然聯系是錯誤的，又說：
「不同民族的語言之所以能夠互譯，也正是由于它們具有固定的思想內容，否定 了這一點，語言就不再是交流思想的工具了。」8其實嵇康並沒有否定這一點，
他否定的是使用不同的語系的語言表達會有溝通上的困難，在這種情況下，不能 憑藉語言達成心意溝通，聖人與胡人心意得以溝通，代表內心思想也是相同的，
只是所使用的語言不同，在不通曉他域語言的情況下無法憑藉語言作為彼此溝通 的途徑，若能通曉異言，語言也是交流思想的工具。
岑溢成在〈魏晉言意之辨的兩個層面中〉9提出了言意之辨的兩個層面，第 一個層面是名言與形上實體或道理的關係，第二個層面是一般名言及其意義的關 係，不涉及形而上學的問題。岑氏提出第二層面的言意之辨以歐陽建及嵇康為代 表人物。岑氏認為嵇康的言意觀只討論了一般名言與一般意義，未涉及形而上學 的實體，這與歐陽建的「言盡意論」相近，不同的是，嵇康未談及「盡不盡」的 問題或言的表意功能，又未涉及「言不盡意」者的形而上學範圍，主張嵇康不應 納入「言不盡意論」之列，反駁許抗生先生的論點。其實嵇康有觸及言的表意功 能問題，也涉及形而上學的範圍，只是不以語言盡意而是以音樂盡意，仍可列入
「言不盡意論」之中。
上述幾位學者對嵇康〈聲無哀樂論〉中的言意思想的探究，大致上都是從聲 心異軌的名實關係切入嵇康的言不盡意論。王葆玹認為嵇康「言不盡意論」聲與 心最終通向「至理」，吳甿認為嵇康的「言不盡意論」聲與心最後都總歸在宇宙 本體「和」，是存有論之體用。陳戰國則是解釋第三難的文本認為嵇康是「言意 無涉論」尚未論及本體和存有。許抗生認為嵇康推論出語言與思想間沒有必然關 係，是「言不盡意論」者。岑溢成主張嵇康未論及「言不盡意」所談論的問題內 容，不應納入「言不盡意論」之列。故本論文回顧五篇文章後發覺，他們所談的 嵇康言意思想是片面的，沒有整體脈絡交代分析，所以本論文吸收五篇文章的觀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
5
點後探討〈聲無哀樂論〉的言意之辨的脈絡發展與實質意義，釐清嵇康的言意思 想並非主觀隨意的「言意無涉論」，其言意思想不僅涉及一般名言層面的言意關 係，還有涉及形而上學範圍，只是嵇康不爭論言是否盡意的問題，轉以音樂之妙 象盡存在之所以然之理，嵇康的確是「言不盡意論」者，本論文以一般名言層面 的「得意忘言論」與音樂盡意二個層面開展並論述嵇康的「言不盡意論」還嵇康 言意之辨發展中的角色及價值。