第一章 緒論
第二節 前人研究的成果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法，層層的比較、構擬、推導，才能系統性的解釋演變過程。根據歷史語言學的 看法，從古漢語到現代閩南語間，基本上會經過三次的分化演變：第一次是從古 漢語中分化出「原始閩語（Proto-Min）」，6第二次是從原始閩語中分化出「古閩 南語（Proto-South-Min）」，第三次則是從古閩南語當中再分化出現代閩南語的「潮 汕小片」、「漳州小片」、「泉州小片」等。
換句話說，我們可以透過現代閩南語的汕頭、漳州、泉州讀音，根據三地音 值構擬出古閩南語的樣貌；再透過古閩南語與古閩東語的對應比較，推導出原始 閩語的音值；進而連繫上原始閩語與古漢語間的演變關係。當我們找出古漢語與 閩南語層次對應的同時，也離析出閩南語不同層次的演變類型。我們藉由閩南不 同層次演變類型的比較，歸結閩南不同層次的演變特點；再從漢語演變史的角 度，來解釋閩南不同層次演變特點的成因。
第二節 前人研究的成果
有許多學者已連繫過古漢語與閩南方言的關係，但隨著切入的視角不同，而 連繫的方式也有所不同。大致可分成「從古漢語來看閩南方言」及「從閩南方言 來看古漢語」兩類。「從古漢語來看閩南方言」側重於古漢語於各時代的音類分 合、音值演變於閩南方言中的表現；「從閩南方言來看古漢語」側重於閩南方言 內部的音值、音類比較，來判定閩南方言的語音層次來源。
一、「從古漢語來看閩南方言」的相關論著
從「古漢語」的演變情形出發，以古漢語各階段的演變、結構來比較閩南方 言，從中得知閩南方言是否能反應古漢語的情況，及反應出多少現象。目前學者 們大致從四個古漢語的時間點作為觀察窗口，分別是上古漢語、兩漢漢語、六朝 漢語、隋唐漢語。
（一）從上古漢語來看閩南方言
將上古漢語完整的與閩南方言相較，最完整的討論者為：徐芳敏《閩南廈漳 泉次方言白話層韻母系統與上古音韻部關係之研究》博士論文（1991），徐氏討
6 「原始閩語」原文為 Proto-Min，由羅杰瑞於 1981 年發表的 The Proto-Min Finals 中所提出，目 前Proto-Min 一詞有三種翻譯：第一種譯為「原始閩語」如：王福堂〈原始閩語的構擬〉（1999）；
第二種譯為「共同閩語」如：吳瑞文〈論梗攝開口字在共同閩語中的演變與層次〉（2010）；第三 種譯為「閩語祖語」如：洪惟仁〈閩南語的方言比較與通變系統〉（2003）以閩語祖語稱呼。本 篇研究統一採用「原始閩語」的稱呼，主因是羅杰瑞於1979 年在《方言》中以英文發表了〈閩 語詞匯的時代層次〉一文，而後由梅祖麟（1994）翻譯，譯文中即將 The Proto-Min 直接翻譯成
「原始閩語」，因此本文從之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
論的焦點主要集中在閩南方言的白話層韻母上，取廈門、漳州、泉州為材料，與 上古音韻部比較，證實有層白話韻母是上古以下，中古以前由古漢語所分支出來 的。徐氏的討論非常精細，將閩南語中所存的上古韻部現象一一指現出來，例如：
上古祭月元韻字於今閩南多讀為-ua、-ua、-ua。徐氏為閩南語與上古韻部的對 應情況作一全面性且系統性地揭示，且提供了古閩南語擬測的一大啓發。另外 如：李熙泰〈廈門方言的熊字〉（1982）、虞萬里〈從古方音看歌支的關係及其演 變〉（1984）、林葉連〈從詩經探討閩南語存古現象〉（2006）等人也分別從上古 漢語的一些特點出發，討論在閩南方言中的情形。
（二）從兩漢漢語來看閩南方言
將兩漢漢語與閩南方言連繫起的篇章不多，但丁邦新（1983）所提出的見解 卻非常強而有力的證明了兩漢漢語與閩南方言的關係，也得到學界的普遍認同。
丁邦新
Derivation time of colloquial Min from Archaic Chinese
（1983）此篇文章是以 英文書寫，為首篇清楚連繫古漢語與閩南方言的研究文章。丁邦新認為今閩南方 言「騎徛寄蟻」讀-ia是來源於西漢歌部字，提出的證據有二：第一、閩南歌部字 讀-ia與李方桂擬的歌部字*-jar相當接近；第二、閩南讀-ia的「騎徛寄蟻」這類 字在西漢時期仍屬歌部字，至東漢時期則轉入支部字，但閩南的支部字中卻沒有 讀-ia韻者，顯示閩南的-ia韻不見歌支合流的情形，則閩南讀-ia的「騎徛寄蟻」這類字應是來源於東漢歌支部合流之前。
（三）從六朝漢語來看閩南方言
六朝時期有大量的漢人入閩，必然為閩方言帶來漢語的層次，也有些學者已 連繫過六朝漢語與閩南方言的關係。如：梅祖麟〈現代吳語與「支脂魚虞，共為 不韻」〉（2001）梅祖麟以《切韻序》當中的「支脂魚虞，共為不韻」為線索，觀 察支、脂、魚、虞韻字於現代吳語、現代閩語中的表現情形，從中發現吳語及閩 語中都還保存著「共為不韻」的痕跡。梅氏還利用羅杰瑞對原始閩語的構擬，構 擬出原始吳語、原始江東方言；另一方面，也以詞彙「苧」為證據，確定「苧」
的層次是來源於南朝浙江。再如：楊秀芳〈從方言比較論吳閩同源詞「摭」〉（2003）
楊氏此篇主要是在考察吳閩地區表示「撿拾意」的「之石切」字，本字應書寫為 昔韻的「摭」，並分別從語義、用法、音讀對應來論證「摭」表「撿拾意」的合 理性。在談及音讀對應時，即觸及到層次來源的問題，楊氏根據漢語音韻史來判 斷，在不同的階段，陽入相配的結構關係會有不同。西漢以前入聲鐸部會與陽聲 陽部相配，因此閩南承繼自西漢以前鐸陽相配格局的層次，鐸部昔韻字的主要元 音需有與陽部字相同的表現；南北朝以後鐸部昔韻字與錫部麥昔韻字合流，因此 源自南北朝以後的層次需有鐸部昔韻與錫部麥昔韻同讀的表現。而閩南地區鐸部 昔韻字的「摭」與錫部昔韻的「跡脊」同讀-io，因此吳閩地區「摭」讀kio7 是來自於南北朝以後的層次。除此之外，王建設〈從世說新語的語言現象看閩語 與吳語的關係〉（2000）林倫倫〈粵東閩語與魏晉南北朝時語的關係〉（2001）也 討論過六朝漢語與閩語的關係。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）從唐宋漢語來看閩南方言
從唐宋漢語來看閩南方言的討論非常眾多，學界已有共識認為：閩南文讀層 即來自唐宋時期的漢語。例如：黃典誠〈晉唐古語在泉州〉（1983），劉曉南更陸 續考察了宋代漢語與宋代閩人用韻的特色及關係〈宋代福建詩人用韻所反映的十 到十三世紀的閩方言若干特點〉（1998）、〈宋代文士用韻與宋代通語及方言〉
（2001）、〈朱熹與閩方言〉（2001）等。
二、「從閩南方言來看古漢語」的相關論著
從「閩南方言」的內部比較出發，觀察比較出來的結果，才進而與古漢語相 比較，以確定歷史層次。這方面的研究非常眾多，層次的析分情形也有所不同，
但大致而言皆普遍肯定閩南方言至少具有文讀與白讀兩個時間層次，除此之外，
閩南方言還有其它讀音情形可分析為其它層次。
（一）閩南方言至少具有文讀、白讀兩個時間層次
閩南方言大量的文白讀現象，促使學者很早就注意到閩南方言內部具有不止 一層的層次，而真正比較閩南方言內部，又與古漢語連繫者則如：張琨〈論比較 閩方言〉（1984）、張琨〈再論比較閩方言〉（1989）張氏的文章一開始就提到閩 語的最大特色就是文白異讀現象，故在做方言比較時要同時考慮到文白異讀的層 次，不同的層次會有不同的對應。〈論比較閩方言〉中討論的方言點有廈門、潮 陽、福州，其中廈門與潮陽都屬閩南方言，福州屬閩東方言，因此可說是閩南與 閩東方言的比較；〈再論比較閩方言〉則增加了閩北方言的材料，使內部層次間 的對當關係更加清楚。張氏考慮到閩語的構成是層次的疊積，當傳入的方言不 同、路徑不同、時間不同，就會形成不同的層次，張氏的這種思考使得閩語的異 讀現象能突破《切韻》的限制，與其它方言有所連繫；另外，由於張氏具有層次 的觀念，而每一層次又代表著不同來源、路徑、時代，故分析每一層次的對應，
實也是說明現代閩語逐步形成的歷史。
又如：董同龢《四個閩南方言》（1959）董氏在書中〈比較音韻的材料〉、〈四 個方言音系的比較〉、〈四個方言的音系和中古音系的比較〉三篇中，比較了四個 閩南方言：廈門、龍溪（漳州）、晉江（泉州）、揭陽（潮州）；也比較了國語和 中古音；比較的項目包括聲母、韻尾、韻母、聲調。董氏經過這些材料的比較，
主要發現兩點：
中古的韻母許多都和閩南的兩個韻母相當，這也就是通常所謂一字兩音現 象的原因，……，我們似乎只好假定閩南語的字在歷史上至少有兩個不同 的來源：一個比較接近中古音；另一個比較不像中古音。
有些切韻裡的韻，在其它方言難找到分別的痕跡的，在閩南語中倒可以看
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出一些，如：魚－虞，咍－泰，支－脂之。又如我們就韻書『重紐』發現 的支、脂、真（諄）……的唇牙喉音的兩類分別所在，我們的材料裡也有 些線索。」（1959：1041）
董氏已暗示閩南語的字是具有至少兩個歷史上的不同來源，而且閩南語還存有不 少《切韻》分韻的特徵，這些特徵在其它方言中卻已消失了。董氏的研究讓方言 共時的比較向歷時的分析接軌，隱然揭示閩南語是個立體的結構的雛型。
（二）閩南方言具有兩個以上的層次
能將閩南方言白讀層再作細分者，則首先需以羅杰瑞為代表，羅氏在〈閩語 詞彙的時代層次〉（1994）指出廈門話（閩南）「天」白讀ti1、文讀tien1，福州 話（閩東）只讀tie1，將樂話（閩西）文讀tie1、白讀tai1，將樂文讀tie1 是羅氏之前所擬構的原始閩語*tian1 的規則反映，與廈門白讀ti1、福州tie1 共同保存-i-介音，故為同一層次；相對的，將樂白讀tai1 應較文讀層次早，故 利用「天」字，可將閩語分成三個層次：
能將閩南方言白讀層再作細分者，則首先需以羅杰瑞為代表，羅氏在〈閩語 詞彙的時代層次〉（1994）指出廈門話（閩南）「天」白讀ti1、文讀tien1，福州 話（閩東）只讀tie1，將樂話（閩西）文讀tie1、白讀tai1，將樂文讀tie1 是羅氏之前所擬構的原始閩語*tian1 的規則反映，與廈門白讀ti1、福州tie1 共同保存-i-介音，故為同一層次；相對的，將樂白讀tai1 應較文讀層次早，故 利用「天」字，可將閩語分成三個層次：